Дело № 1-227/20 

УИД 33RS0001-01-2020-002335-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 июля 2020 года г. Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Смирнова А.А.,

при секретаре Барышниковой К.В.,

с участием государственных обвинителей Сатаровой Н.Ю.,

ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Кандален В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ...., зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

2 апреля 2019 года ФИО3 на основании постановления мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира (вступившим в законную силу 15 апреля 2019 года) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, начиная с 00.30ч. 1 апреля 2019 года. 

В силу положения ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 6 апреля 2020 года ФИО3 считался лицом, подвергнутым административному наказанию.

6 апреля 2020 года около 02.48 ч. ФИО3, употребив алкогольные напитки, управлял автомобилем «....», государственный регистрационный знак ...., и у дома № по 

<

адрес> был остановлен сотрудниками ГИБДД. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО3 отказался, о чем составлен Акт № № от 6 апреля 2020 года.

6 апреля 2020 года в 04.00 ч. ФИО3, находясь в ГУБЗ ВО «Областной наркологический диспансер», расположенный по адресу: 

<

адрес>, прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,342 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, о чем на месте составлен Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6 апреля 2020 года.

В соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ и постановлением Правительства РФ от 18.11.2013 года № 1025 «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» лицом, находившимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, которые определяются наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях – 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то есть при вышеуказанных обстоятельствах ФИО3 6 апреля 2020 года около 02.48 ч. вновь управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

Подсудимый ФИО3 в присутствии своего защитника и после консультации с ним заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник, государственный обвинитель не возражали о рассмотрении дела в особом порядке.

После того, как ФИО3 были разъяснены последствия заявленного ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что данное ходатайство заявлено своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультации с ним. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО3 без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Дознание проведено в сокращенной форме.

Вина ФИО3 подтверждается исследованными судом доказательствами:

- показаниями подозреваемого ФИО3, который пояснил, что в 2019 году он был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Права управление транспортными средствами его лишили, так как в ноябре 2016 года у него закончился срок действия водительского удостоверения и больше он его не получал. 1 апреля 2020 года он приобрел у ФИО1 в собственность автомобиль «...., государственный регистрационный знак ..... На автомобиле должна была ездить его бывшая жена ФИО4, с которой он проживал. 5 апреля 2020 года он употребил спиртные напитки. У него произошел словесный конфликт с бывшей женой. После этого в 02.30 ч. 6 апреля 2020 года он вышел из дома, сел в автомобиль и решил отогнать автомобиль к бывшему владельцу. Зная, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, он все равно завел автомобиль и поехал. Около дома № по 

<

адрес> его остановили сотрудники ГИБДД, для проверки документов. Сотрудник полиции его пригласил в служебный автомобиль, где в ходе беседы почувствовал от него запах алкоголя. Сотрудник ГИБДД отстранил его от управления транспортным средством, о чем составил протокол, а затем предложил ему пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства – алкотектора. Он отказался пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Инспектор внес соответствующую запись. Далее ему было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере, он согласился. После проведения медицинского освидетельствования было установлено наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,390 мг/л. При повторном освидетельствовании, показания были 0,342 мг/л. Также он сдал анализ мочи. Автомобиль был помещен на штраф-стоянку. Все протоколы составлялись с использованием видеосъемки. Он отказался их подписывать, причину, пояснить не мог (л.д.41-43);

- рапортом сотрудника полиции от 6 апреля 2020 года о том, что 6 апреля 2020 года около 02.48 ч. у дома № по 

<

адрес>, был остановлен автомобиль «...., государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО3, который имел признаки состояния опьянения (л.д.2);

- актом № от 6.04.2020 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, где ФИО3 отказался от освидетельствования (л.д.7);

- протоколом № от 6.04.2020 об отстранении от управления транспортным средством ФИО3 (л.д.6); 

- протоколом № от 6.04.2020 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО3 согласился пройти медицинское освидетельствование (л.д.8);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 6.04.2020, согласно которому у ФИО3 установлено алкогольное опьянение. Выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,342 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского района г. Владимира от 2 апреля 2019 года (вступившим в законную силу 15 апреля 2019 года), которым ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток, начиная с 00.30ч. 1 апреля 2019 года (л.д.33);

- протоколом осмотра места происшествия от 6 апреля 2020 года. Осмотрен участок местности у дома № по 

<

адрес> и автомашина «....», государственный регистрационный знак ..... С места изъята автомашина «....» с оптическим диском (л.д.13-14);

- протоколом осмотра от 6 апреля 2020 года с участием подозреваемого ФИО3 Осмотрен бумажный конверт, целостность упаковки не нарушена. При вскрытии конверта обнаружен оптический CD-R – диск, который осмотрен. ФИО3 пояснил, что передвигался в ночное время на отображенном автомобиле. При оформлении документов сотрудником полиции, присутствует он (Козлов) (л.д.15-17);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: автомобиль «....», государственный регистрационный знак ...., CD-R – диск (л.д.17);

- договором купли-продажи транспортного средства от 1 апреля 2020 года между ФИО1 и ФИО3, где ФИО1 продает, а ФИО3 покупает транспортное средство «....», государственный регистрационный знак .... (л.д.20).

Действия ФИО3 следует квалифицировать по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При определении подсудимому наказания в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условие жизни его семьи.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта. ФИО5 по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.57). На учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.52-53). Не судим (л.д.49-51). 

Обстоятельством, смягчающим наказание, в силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Оснований для признания опроса (допроса) ФИО3 в качестве явки с повинной, о чем просит защита, не имеется, поскольку на момент опроса (допроса) указанного лица, он уже был изобличен сотрудниками ГИБДД в нарушении Правил дорожного движения и отстранен от управления транспортным средством. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ч.2 ст.61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, воспитание ребенка сожительницы. 

В силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ и согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Между тем, нахождение в состоянии опьянения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является признаком состава преступления, за совершение которого осуждается ФИО3, и не может быть повторно учтено при назначении наказания, поэтому не может признано судом, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Принимая во внимание положение ч.1 ст.56 УК РФ, суд полагает назначить подсудимому ФИО3 наказание без лишения свободы, но в то же время с нахождением под надзором специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исполнением приговора суда в виде обязательных работ с дополнительным наказанием.

Учитывая установленные обстоятельства совершенного подсудимым преступления и данные о его личности, не позволяющие прийти к выводу о возможности назначения наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ч.1 ст.53.1 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

В силу ч.3 ст.81 УПК РФ с вещественными доказательствами суд считает поступить следующим образом: автомашину «....», государственный регистрационный знак .... – передать ФИО3; CD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296,298,316,317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу не избирать.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомашину «....», государственный регистрационный знак .... – передать ФИО3; CD-R диск - оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г. Владимира в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Смирнов