Дело № 2-1-69/2024

64RS0010-01-2023-002264-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Николаева Д.В.,

при секретаре Исхаковой И.С.,

с участием представителя третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Саратовской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайнстрой» о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку,

установил:

Истец ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайнстрой» (далее – ООО «Нордлайнстрой») о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку, мотивируя свои требования следующим. 05 мая 2022 года истец трудоустроился в ООО «Нордлайнстрой» водителем самосвала. Не отработал и месяца, работодатель уволил истца по собственному желанию, но не выдал приказ об увольнении, не внес об этом сведения в электронную трудовую книжку. Таким образом, как минимум 01 июня 2022 года истец фактически уволен по собственному желанию и не выполняет трудовую функцию. Между тем, в электронной трудовой книжке указано, что до настоящего времени истец числится работником ответчика. По данному факту истец обратился с письменным заявлением в адрес ответчика и Пенсионный фонд, однако его требования были проигнорированы. С учетом уточнения просит обязать ответчика ООО «Нордлайнстрой» уволить истца ФИО2 с должности водителя самосвала свыше 20 тонн по собственному желанию с 01 июня 2022 года; обязать ответчика ООО «Нордлайнстрой» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Нордлайнстрой» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Саратовской области (далее – ОСФР) ФИО1 считал исковые требования подлежащими удовлетворению. В сведениях индивидуального лицевого счета имеются только сведения о принятии истца к ответчику.

Также представил письменный отзыв, в котором указывал на то, что ответчиком сведения об увольнении истца не представлялись, ответчик является действующей организацией.

Представитель третьего лица Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) основаниями прекращения трудового договора являются: расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

Согласно статье 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

При этом обстоятельств, в силу которых работодатель вправе отказать работнику в расторжении трудового договора на основании статьи 80 ТК РФ, действующее законодательство не предусматривает.

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 с 05 мая 2022 года работал у ответчика ООО «Нордлайнстрой» в должности водителя самосвала свыше 20 тонн, имел доход, что подтверждается сведениями ОСФР, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Саратовской области (т. 1 л.д. 7-8, 23, 26, 41). Далее по сведениям ОСФР истец продолжает числиться работником ответчика, однако, дохода не имеет и со слов истца, фактически работу не выполняет. Ответчик ООО «Нордлайнстрой» не представил доказательств, опровергающих доводы истца в части увольнения, поэтому несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения. Суд приходит к выводу о том, что исковые требования в части увольнения истца по собственному желанию с 01 июня 2022 года подлежат удовлетворению.

Согласно статье 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом, иным федеральным законом трудовая книжка на работника не ведется).

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

Согласно статье 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

Доказательств внесения соответствующей записи о прекращении с истцом трудовых отношений ответчиком не представлено. При таких обстоятельствах, требования истца об обязании ответчика ООО «Нордлайнстрой» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку в силу пункта 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) истцы по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий, освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина должна быть взыскана с ответчика.

С учетом удовлетворенных исковых требований размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет 300 рублей по требованиям неимущественного характера (пункт 3 части 1 статьи 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2, паспорт № к Обществу с ограниченной ответственностью «Нордлайнстрой», ИНН 

<

***>, о признании трудового договора расторгнутым, обязании внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку удовлетворить полностью.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нордлайнстрой» уволить ФИО2 с должности водителя самосвала свыше 20 тонн по собственному желанию с 01 июня 2022 года; обязать Общество с ограниченной ответственностью «Нордлайнстрой» в течение 5 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести запись об увольнении в электронную трудовую книжку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Нордлайнстрой» в бюджет Вольского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Д.В. Николаев

Мотивированное решение составлено 14 февраля 2024 года.