Дело № 12-70/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

п. Переяславка 08 августа 2017 года

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Сметанников А.Н.,

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Рос-ДВ» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ», 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, то тем основаниям, что последнее являясь юридическим лицом совершило нарушение норм действующего трудового законодательства.

Директор ООО «Рос-ДВ» ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратился в суд с жалобой, указав, что в действиях ООО «Рос-ДВ» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

ООО «Рос-ДВ», надлежащим образом уведомленные о времени и дате рассмотрения жалобы, своего представителя не направили, просили рассмотреть жалобу без их участия.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2, прокурор Центрального района г. Хабаровска, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу без участия неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, письменные материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ООО «Рос-ДВ» на основании постановления о возбуждении дела об административном правонарушении прокурора Центрального района г. Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае ФИО2 вынесено постановление о назначении юридическому лицу – ООО «Рос-ДВ» административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с перечнем должностных лиц федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, утв. Приказом Министерства труда и социальной защиты, федеральной службы по труду и занятости от 02.09.2015 № 238, в соответствии со статьей 23.12, частью 1, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27-5.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов: 

по административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса: главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители; руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители; руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители; главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда; главные государственные инспекторы труда.

Как следует из обжалуемого постановления о назначении административного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обжалуемое постановление вынесено в отношении юридического лица государственным инспектором труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском крае, то есть должностным лицом, не включенным в перечень должностных лиц федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных выносить постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Из вышеизложенного следует, что постановление вынесено неправомочным должностным лицом.

В соответствии с положениями ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Принимая во внимание, что на момент рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, срок привлечения к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек, постановление о назначении юридическому лицу административного наказания подлежит отмене, в связи с допущенными существенными процессуальными нарушениями, а дело направлению на новое рассмотрение в Государственную инспекцию труда в Хабаровском крае.

Руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Хабаровском ФИО2 № № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – отменить, направить дело об административном правонарушении в государственную инспекцию труда в Хабаровском крае на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассматривать дело.

Жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Рос-ДВ» ФИО1 считать удовлетворенной частично.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.Н. Сметанников.