УИД 40RS0013-03-2025-000018-49 

Дело № 2-3-17/2025 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

с. Хвастовичи 05 марта 2025 года

Людиновский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи – Червяковой И.В.,

при секретаре – Шаталовой М.В.,

с участием помощника прокурора Хвастовичского района Калужской области Демченко М.С.,

истца ФИО1, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском о взыскании компенсации морального вреда с ФИО2 в размере 500 000 рублей.

В обосновании иска истец указала на то, что 16.12.2022 года она была признана потерпевшей по уголовному делу № 12201290009000521, возбужденному 02.11.2022 года в отношении ФИО2. В результате преступных действий ФИО2 ее отцу – ФИО6 были причинены телесные повреждения, квалифицированные по признаку опасности для жизни, как причинившие тяжкий вред здоровью. С телесными повреждениями ФИО6 был доставлен в ГБУЗ КО «Калужская областная клиническая больница» и находился на лечении с 09.09.2022 года по 25.09.2022 года, где длительное время провел в медикаментозной коме, и в ней же, был подключен к аппарату ИВЛ. Врачи боролись за его жизнь, но в результате полученных травм и последующего инфаркта миокарда, который возможно был спровоцирован травмой головы ФИО6 умер, не приходя в сознание, ДД.ММ.ГГГГ. При этом ФИО6 при жизни, до получения травмы головы, вел активный образ жизни, содержал частный дом, сам возделывал огород и сад, а также занимался строительством пристроек к дому и его ремонтом. Никаких серьезных проблем со здоровьем не имел. В результате противоправных действий ответчика истцу был причинен моральный вред, которая она, с учетом уточнений по иску, оценивает в 500 000 рублей.

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 20.02.2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области от 06.05.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание назначенное по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 14.02.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, и взыскан моральный вред в размере 400 000 рублей в пользу ФИО1

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 года постановлено приговор Людиновского районного суда Калужской области от 20.02.2024 года и апелляционное определение Калужского областного суда от 06.05.2024 года в отношении ФИО2, в части решения по гражданскому иску, отменить и уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Определением Людиновского районного суда Калужской области от 11.02.2025 года исковое заявление ФИО1 принято к производству и возбуждено гражданское дело № 2-3-17/2025.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, указав на то, что в связи с причинением ответчиком вреда здоровью ее отцу и его смертью есть опосредованная связь. Отец вел активный образ жизни, обрабатывал земельный участок, обкашивал территорию домовладения, проводил ремонт дома. У нее с отцом были тесные, теплые и доверительные взаимоотношения. Преступление, совершенное ответчиком, против ее отца, нарушило родственные и семейные связи, ее привычный уклад жизни сильно изменился. Отец оказался в реанимации совершенно неожиданно. Ей и маме приходилось ездить к отцу в реанимацию и привозить средства ухода. Необходимость частых разъездов, связанных с нахождением отца в больнице, а после его смерти по вопросам, связанным с расследованием уголовного дела, учитывая расстояние между ее местом жительства и областной больницей, где находился папа, а также местом расследования дела, было затруднительно. Приходилось отпрашиваться с работы и в последствии, пропущенное рабочее время, отрабатывать по выходным, что также причиняло переживания из-за возможного увольнения по причине отсутствия на работе. В связи с указанным, она также не могла осуществлять должного контроля за своим ребенком – подростком, которому самостоятельно приходилось добирать к месту учебы из Балабаново до г.Обнинска, что также вызывало беспокойство, когда как при обычной жизни ребенка истец возила на личном транспорте. Переживание за состояние мамы, находившейся в состоянии горя после госпитализации отца, а затем и его смерти, также причиняла нравственные страдания. Перенесенный стресс сказался на ее (истца) здоровье, и она проходила лечение у врача терапевта и гастроэнтеролога.

Ответчик – ФИО2 отбывает наказание в ФКУ СИЗО №2 УФСИН России по Калужской области. В судебном заседании участвовал посредством ВКС. Исковые требования не признал, указав на то, что отбывает наказание за совершенное преступление, понимает тяжесть утраты, и оставляет решение по иску на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих по делу, прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении иска отказать, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного кодекса.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В судебном заседании установлено, что в период с 13 часов 00 минут по 17 часов 27 минут 09 сентября 2022 года, ФИО2, управляя автомобилем «ГАЗ 33021», регзнак Р 472 ВХ 40, двигался по 

<

адрес> в направлении районного дома культуры «Юбилейный», который расположен по адресу: 

<

адрес>, догнал, двигающийся по своей полосе в попутном направлении скутер в кузове черно-красного цвета модели (марки) GUST ZW150T-B, регзнак 7479 BE 77, под управлением ФИО6, поравнялся с ним и находясь на водительском месте в салоне автомобиля «ГАЗ 33021, двигаясь по правой полосе автомобильной дороги, опустил окно водительской двери, высунул левую руку из окна водительской двери и нанес не менее одного удара ладонью левой руки по шлему, одетому на голове водителя скутера ФИО3, от чего ФИО3 потерял равновесие и упал на асфальт.

02.11.2022 года возбуждено уголовное дело № 12201290009000521. Потерпевшей по указанному уголовному делу был признан истец – ФИО1. 

Приговором Людиновского районного суда Калужской области от 20.02.2024 года, оставленного без изменения апелляционным определением Калужского областного суда Калужской области от 06.05.2024 года и в этой части определением Первого Кассационного суда общей юрисдикции от 17.12.2024 года ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено наказание назначенное по приговору Людиновского районного суда Калужской области от 14.02.2022 года и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В результате действий ФИО2, ФИО6 были причинены телесные повреждения, в виде: травмы головы с множественными ушибами и ссадинами мягких тканей лица, кровоизлиянием в мягкие ткани теменно-височной области головы справа, кровоизлиянием в височную мышцу справа, субдуральной гематомой в проекции лобных долей с переходом на базальную поверхность (20-30 мл.), субарахноидальными кровоизлияниями в проекции затылочных долей и полушарий мозжечка, очагами ушибов вещества головного мозга обеих лобных долей; травмы грудной клетки с компрессионным переломом 3 грудного позвонка и кровоизлиянием под оболочки спинного мозга грудного отдела позвоночника. 

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 2383-Э от 25.10.2022 года, согласно выводов которой с учетом данных дополнительных методов исследования и данных представленных медицинских документов (медицинская карта стационарного больного № 26734) смерть ФИО3 наступила от заболевания сердечно-сосудистой системы – инфаркта миокарда в острейшую (ишемическую) стадию, что подтверждается: диффузные дистрофические, острые ишемические изменения миокарда (при окраске ГОФП выявлены сливающиеся и мелкие очаги фукцинофилии в цитоплазме кардиомиоцитов на фоне желто-зеленого интактного миокарда). 

Данная стадия инфаркта миокарда развивается в первые 6-12 часов и характеризуется развитие острой ишемии, жировой и белковой дистрофии, преходящей в некробиоз миокарда и при визуальном макроскопическом исследовании сердца инфаркт не визуализируется.

При судебно-медицинском исследовании трупа установлены повреждения:

- субдуральная гематома в обеих лобных долях с переходом на их базальные поверхности, субарахноидальное кровоизлияние в обеих затылочных долях, полушариях мозжечка, ушиб вещества головного мозга обоих лобных долей; кровоизлияние в мягкие ткани теменно-височной области головы справы; множественные ушибы и ссадины мягких тканей лица – по данным медицинских документов; компрессионный перелом 3 грудного позвонка 1 степени (по данным медицинских документов), кровоизлияние под оболочки спинного мозга грудного отдела позвоночника. Данные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов, в едином механизме, давностью образования около 3-х недель ко времени наступления смерти и согласно п. 6.1.3 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», по признаку опасности для жизни расценены, как причинившее тяжкий вред здоровью и в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят. (Т.2, л.д.16-22).

Таким образом, из указанного выше заключения следует, что полученные 09.09.2022 года ФИО7 травмы и их последствия с наступлением смерти ФИО6 в прямой причинно-следственной связи не состоят.

Поскольку по смыслу ст. 151 ГК РФ компенсация морального вреда производится в случае причинения гражданину физических или нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, данное право не может переходить к близким родственникам потерпевшего в случае его смерти по причине, не связанной с совершением в отношении потерпевшего преступления.

В связи с тем, что моральный вред причинен преступлением, предусмотренным ч. 1 ст. 111 УК РФ, гражданину ФИО6, который после совершения в отношении него преступления скончался, право на компенсацию морального вреда к истцу ФИО1 не перешло.

Вопреки доводам истца, доказательств того, что полученные ФИО7 травмы, его нахождение в больнице в беспомощном состоянии, в том числе с учетом того, что отец находился в реанимационном отделении больницы, повлекли существенное изменение привычного уклада жизни истца, не предоставлено. 

Посещение больницы, в реанимации которой находился папа истца, необходимость передачи средств ухода, обеспечение возможности маме истца посещать потерпевшего в реанимации, изменение способа прибытия ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, к месту учебы, с учетом нахождения истца в браке с отцом ребенка, расценены судом как существенное изменение привычного уклада жизни истца быть не могут. Доказательств того, что заболевания, перенесенные истцом в период с 09.11.2022 года по 12.02.2025 года, связаны с полученными ФИО7 травм и возникли в связи с перенесенными моральными страданиями истца относительно этого, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о взыскании компенсации морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Людиновский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Хвастовичи Хвастовичского района Калужской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 06 марта 2025 года.

Председательствующий: