дело № 2-3225/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волгоград 18 декабря 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.

при секретаре Белогуровой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

у с т а н о в и л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к УФССП по Волгоградской области, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. 

В обоснование требований указав, что решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на администрацию Волгограда возложена обязанность по организации ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП, которым должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе. В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок установленный для добровольного исполнения ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о взыскании с истца исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Полагает, что установленный для оплаты должнику исполнительный сбор слишком велик и его сумма несправедлива, поскольку не учитывает то обстоятельство, что администрация Волгограда принимала все необходимые усилия для скорейшего исполнения данного решения суда и невозможность своевременного исполнения данного решения вызвана, прежде всего, обстоятельствами не зависящими от воли должника. При этом, считает, что отсутствует какая-либо вина администрации Волгограда в нарушении установленных судебным приставом-исполнителем сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа, следовательно, по мнению истца, имеется основание для уменьшения размера исполнительского сбора по вышеуказанному исполнительному производству.

В судебном заседании представитель истца администрации Волгограда Заставная А.Е., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. 

Представитель ответчика УФССП по Волгоградской области и третье лицо судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Волгоградской области ФИО1, будучи надлежаще извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об уважительности причин его неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали, письменных возражений относительно заявленных требований не представили.

Суд, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В соответствии с п. 11 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно п. 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с п. 2 ст. 112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу п. 6 ст. 112 данного Закона должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании ч. 2 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено в ходе судебного разбирательства на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом Волгограда судебным приставом исполнителем Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении администрации Волгограда возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении администрации Волгограда предметом исполнения, которого является обязанность по организации ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес>.

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления. Кроме того, должник предупреждался о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, а также в случае непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей (пункт 3 постановления).

При этом, в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт своевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства с указанием на установление 5-дневного срока для добровольного исполнения и предупреждением о взыскании исполнительского сбора в случае неисполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в установленный срок. 

Материалами дела подтверждено, что в установленный для добровольного исполнения срок изложенные в вышеуказанном исполнительном документе, требования администрацией Волгограда исполнены не были, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП по Волгоградской области было вынесено постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 50 000 рублей, установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа. 

Не оспаривалось администрацией Волгограда также и своевременное получение вышеуказанного постановления о взыскании исполнительского сбора.

Разрешая по существу доводы истца о том, что имеются достаточные основания для уменьшения размера исполнительского сбора, суд исходит из следующего. 

В силу положений гражданского законодательства РФ, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, либо уменьшить размер исполнительского сбора.

Исходя из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, обозначенной в Постановлении от 30 июля 2001 года № 13-П, должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Из толкования пп. 1,3,7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, т.е. возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникшей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. В связи с чем, судебным приставом-исполнителем необходимо выносить постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении бюджетного учреждения или органа местного самоуправления, так как законодательство об исполнительном производстве не дифференцирует порядок и условия исполнения требований в зависимости от субъективного состава участников исполнительного производства. 

Ответственность должника за неисполнение, ненадлежащее исполнение обязательства или за причинение вреда исключается при наличии действия непреодолимой силы (форс-мажорных обстоятельств). 

Как пояснила в судебном заседании представитель администрации Волгограда, действующая на основании доверенности Заставная А.Е. исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершен должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку предусмотрена особая процедура, работа по исполнению судебных актов ведется исходя из того, что источником финансирования, предусмотренных бюджетом Волгограда: в рамках постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № Об утвержден ведомственной целевой программы «Строительство, реконструкция и ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения Волгограда в 2015-2016 года с учетом мероприятий по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения в связи с подготовкой проведению чемпионата мира по футболу в 2018 году в Волгоградской области» путем осуществления закупки для муниципальных нужд (размещение заказа на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог) и путем выдачи комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды администрации Волгограда муниципального задания на содержание автомобильных дорог подведомственному муниципальному бюджетному учреждению «Северное» и последующего субсидирования работ.

Так по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МУ «Комдорстрой» и ДСЭР 

<

адрес> заключе муниципальный контракт № на содержание улично-дорожной сети Ворошиловскоп Советского, Кировского, 

<

адрес>ов Волгограда в 2016 году.

Работы в рамках данного контракта были исполнены подрядной организацией в августе 2016 года, о чем свидетельствует акт обследования участка автомобильной дороги на предмет исполнения судебного акта от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

По мнению стороны истца, поскольку, источники финансирования установленные бюджетом Волгограда ограниченены исполнить одновременно все судебные акты не представляется возможным. В 2016 год администрацией Волгограда исполнено полностью либо частично 67 судебных актов, понуждении должника к устранению выявленных нарушений в сфере законодательства безопасности дорожного движения, из которых 40 судебных актов исполнены в полном объеме, 2 частично, что безусловно свидетельствует об отсутствии бездействия администрации города и является основанием для удовлетворения настоящего иска. 

Оценивая представленные суду доказательства, как в отдельности, так и в совокупности и взаимосвязи между собой, принимая во внимание, что что администрацией Волгограда исполнена обязанность по организации ремонта автомобильной дороги по 

<

адрес>, при этом ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного листа, суд приходит к выводу о том, что администрацией Волгограда предприняты необходимые меры для своевременного исполнения судебного решения, что фактически свидетельствует о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора, являющегося штрафной санкцией при неисполнении судебных решений в отсутствии уважительности причин его неисполнения должником.

Кроме того, при разрешении данного иска по существу, суд учитывает, что размер данного исполнительного сбора, наложенного судебным приставом, не отражает в полной мере степень вины должника в несвоевременном исполнении данного судебного акта и все предпринятые администрацией Волгограда, как должником меры направленные на его скорейшее исполнение.

С учетом вышеупомянутой правовой позиции Конституционного Суда РФ, принимая во внимание наличие уважительных причин несвоевременного исполнения вступившего в законную силу судебного акта, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований, позволяющих снизить в установленных законом пределах размер исполнительского сбора, взыскиваемого с должника по исполнительному производству с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования администрации Волгограда к УФССП по Волгоградской области об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить. 

Уменьшить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с 50 000 рублей до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда.

Председательствующий Е.И. Юдкина 

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.И. Юдкина