Дело № 1-101-2024

УИД 75RS00003-01-2024-000465-96

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 19 марта 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи М.В. Кучеровой,

при секретаре Д.А. Белкиной, 

с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы А.В. Катанцева,

подсудимого ФИО1, 

его защитника - адвоката Гурулева А.Ю., представившего удостоверение ... и ордер ...; 

потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ранее судимого ... года Читинским областным судом (с учетом Определения Верховного суда РФ от ... года ) по ч. 3 ст. 162 УК РФ, п. п. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы; освободившегося по отбытии наказания ... года; мера пресечения – содержание под стражей с ...; задержан ...;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем в состоянии опьянения и не имея прав управления транспортным средством, совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. Преступление было совершено подсудимым в г. Чите при следующих обстоятельствах: 

... в период времени с 05 часов 45 минут до 06 часов 31 минуты водитель ФИО1, в нарушении требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее ПДД РФ), согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, п. 2.1.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки документы, предусмотренные ПДД РФ – водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории», не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством, управляя технически-исправной автомашиной «Тойота Королла», государственный регистрационный знак ... рус, принадлежащей ему на праве собственности, с находящимися в салоне пассажирами К. Т.Б.., ФИО, ФИО, и несовершеннолетним К. Д.М. двигался по проезжей части проспекта Советов в направлении от ... в сторону ... административного района г. Читы. 

В районе электроопоры ..., расположенной на ..., ФИО1, проявив преступную небрежность, не предвидя наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти или причинения тяжкого вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть, а также избежать этих последствий, в нарушение требований п.п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п. 10.1 (абз. 2) ПДД РФ, согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил»; п. 1.3 ПДД РФ, согласно которому «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ, сигналов светофоров, знаков и разметки (в частности соблюдения требований дорожного знака 4.2.1. «Объезд препятствия справа»); п. 1.4 ПДД РФ, согласно которому «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»; п. 9.2, согласно которому, «на дорогах с двусторонним движением, имеющим четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения», из-за состояния алкогольного опьянения, ухудшающего реакцию и внимание, и неправильно выбранного скоростного режима, который не обеспечивал водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, без учета дорожных и метеорологических условий – темного время суток, потерял контроль за движением автомобиля, выехал на полосу встречного движения, чем создал опасность для движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «ГАЗ...» государственный регистрационный знак ... рус под управлением водителя ФИО, двигавшегося по проспекту Советов со стороны ... в сторону ... в пределах своей полосы движения и опасности для движения автомобилю «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... рус не создававшего. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... рус ФИО были причинены следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести с формированием малой субдуральной гематомы справа. Рвано-ушибленная рана области лба. Закрытая травма позвоночника в шейном отделе: перелом дуги и суставного отростка С7 слева, антеспондилолистез С7; перелом дуги С6 с переходом на суставной отросток справа; тупая травма конечностей: Закрытый задний вывих головки правой бедренной кости. Множественные осаднения мягких тканей левой кисти, левой нижней конечности, осложнившаяся развитием травматического шока 1 ст. Данные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовались незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни человека и создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между вышеописанными повреждениями и ДТП имеется причинная связь. 

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... рус несовершеннолетнему К. Д.М. были причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма. Открытая тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, переломами лицевого скелета (перелом лобной кости справа; расхождение венечного шва справа; справа компрессионный перелом клиновидной кости, слева перелом височной кости с прохождением через клетки сосцевидных отростков, слуховой проход, далее с переходом на клиновидную кость; перелом, проходящий через основную пазуху; перелом ячеек решетчатой кости; задней и медиальной стенок правой орбиты; оскольчатый перелом скуловой кости справа; задней, латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи); эпидуральной гематомой в лобной области справа; субарахноидальным кровоизлиянием; ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионных очагов в височной, лобной долей справа; рвано-ушибленными ранами в лобной области справа, в области верхней губы. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом сердца, ушибом правого легкого. Осложнившаяся развитием пневмоцефалии, гемосинуса, травматического шока 2-3 ст. Данные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степенен тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовались незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между вышеописанными повреждениями и ДТП имеется причинная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... рус К. Т. Б. были причинены следующие телесные повреждения: Открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода и основания черепа (чешуи и пирамиды правой височной кости, чешуи затылочной кости); ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария в височной, лобной и теменной долях; кровь в желудочках головного мозга; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы, правой височной и затылочной областях. Закрытая травма груди: сгибательные переломы 1, 2 ребер слева с кровоизлиянием под париетальную плевру. Рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы; ссадины в подбородочной области; кровоподтек и ссадина на левом плече; кровоподтеки и ссадины на передних поверхностях коленных областей. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, можно сделать вывод, что они носят характер тупо й травмы и могли образоваться в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием незадолго до наступления смерти. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. Т.Б.. наступила на месте происшествия ... от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга. Между причинёнными телесными повреждениями в результате ДТП и смертью К. Т.Б.. есть причинно-следственная связь.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру автомобиля «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... рус ФИО были причинены следующие телесные повреждения: Тупая сочетанная травма головы, конечностей: Открытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных контузионных очагов, малых размеров эпидуральной гематомы задней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, оторея справа, гемосинус, линейные переломы чешуи левой височной кости, пирамид обеих височных костей, перелом затылочной кости, уходящий на большое затылочное отверстие, перелом большого крыла клиновидной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, линейный перелом скуловой дуги справа без смещения отломков, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-теменной области справа, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов головой и конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила ... в 00 часов 40 минут в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга. Между тупой сочетанной травмой головы и конечностей, образовавшихся в результате ДТП, и смертью ФИО имеется причинно-следственная связь. 

Нарушение ФИО1 пунктов 1.3, 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, п. 10.1 (абзац 2), 9.2 ПДД РФ находятся в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью ФИО, и несовершеннолетнему К. Д.М., а также смертью К. Т.Б.. и ФИО.

В судебном заседании ФИО1 вину не признал, пояснил суду, что ... он со знакомым ФИО в кафе распивал спиртное. Там же в кафе находились его знакомые К. Т.Б.. с сыном ФИО5 и родственницей ФИО. В ночное время он и ФИО покинули кафе и пешком направились домой. Однако К. Т.Б.. попросила увезти их домой на ..., а на отказ пригрозила разбить стекла его (ФИО1) автомобиля. Он поддался на шантаж и вместе с ФИО повез на своём автомобиле «Тойота Королла» К. Б.Б., её сына и ФИО на .... Он настаивает, что, несмотря на выпитое спиртное, был в адекватном состоянии, чувствовал себя хорошо. Выехав с ..., он проехал элемент принудительного снижения скорости, так называемый «лежачий полицейский», снизив на этом участке дороги скорость. Таким образом, его скорость не была высокой, как указано в обвинении. Далее он вел машину по своей полосе движения, но сидевшая с ним рядом К. Т.Б.. стала к нему приставать. Он отстранил её рукой, и между ними возник конфликт, во время которого К. Т.Б.. внезапно схватила его руку и дернула к себе, ввиду чего автомобиль совершил резкий маневр влево и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения. Тут же произошел удар с автомобилем, ехавшим во встречном направлении. Прибывшие на место сотрудники скорой помощи поставили ему несколько обезболивающих уколов, ввиду чего, а также по причине полученных телесных повреждений, он чувствовал себя плохо. В таком состоянии он дал показания, в которых оговорил себя. Он признаёт, что не имея водительских прав и будучи в нетрезвом состоянии, он сел за руль автомобиля, однако правил дорожного движения он не нарушал и его пассажиры пострадали не по его вине. 

В связи со значительными противоречиями судом оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия. Согласно этим показаниям, ... около 5-6 часов утра после распития спиртного в кафе ... он (ФИО1) и его знакомые ФИО, Т. (К. Т.Б..) ФИО4 (ФИО) и сын Т. (К. Д.М.) сели в автомобиль «Тойота Королла» и направились в пос. .... Сначала он (ФИО1) ехать не хотел, так как был сильно пьян, но затем согласился. Дальнейшее он помнит плохо. Выехал на ... и в какой-то момент выехал на полосу встречного движения, после чего произошёл сильный удар. Причину выезда на полосу встречного движения он ( ФИО1) не помнит, не исключает, что мог заснуть за рулем, так как был пьян. Машину, с которой произошло столкновение, он не видел. Очнулся после того, как был извлечен из разбитой машины, увидел на проезжей части труп К. Т.Б... Сообщает, что во время вождения автомобилем его никто не отвлекал. Какой была скорость управляемой им машины, он не помнит (л.д. 69-72; л.д. 79-81 т.1). Оглашенные показания подсудимый не подтвердил, пояснил, что дал их после ДТП, в которой получил травмы, ввиду чего был в плохом самочувствии. О действиях К. Т.Б.. он ничего не рассказывал, так как рассчитывал на то, что об этом расскажет ФИО.

В ходе дополнительного допроса ФИО1 отрицал возможность развития им скорости автомобиля до 105 км/ч., сославшись на то, что на данном участке местности развить такую скорость невозможно, ввиду наличия на участке поворота и устройства для принудительного снижения скорости (л.д. 19-21 т.2). Оглашенные показания подсудимый подтвердил.

Вина подсудимого ФИО1 в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть двух лиц и причинение тяжкого вреда здоровью двум другим лицам установлена в судебном заседании исследованными доказательствами.

Согласно протоколу осмотра места происшествия, ... осмотрен участок проезжей части по проспекту ..., вблизи опоры .... Проезжая часть имеет двустороннее движение по две полосы в каждую сторону; обе полосы разделены металлическим ограждением. Время суток темное, включены фонари уличного освещения. На правой стороне движения обнаружены автомашины «...» государственный регистрационный знак ... рус и автомашина «Тойота Королла» государственный регистрационный знак ... рус. Слева от автомашины «Тойота Королла» обнаружен труп женщины. На голове трупа женщины обнаружены и описаны множественные повреждения. Труп опознан как К. Т. ФИО7, ... года рождения. На месте произведены замеры проезжей части и фиксация положений машин относительно окружающих объектов. От передних колес автомашины ГАЗ тянется два следа торможения длиной 11-12 метров. Следов торможения автомашины «Тойота Королла» не обнаружено (л.д. 12-26 т.1).

Согласно заключению эксперта ..., при вскрытии трупа К. Т.Б.. обнаружены следующие телесные повреждения:

- Открытая черепно-мозговая травма: линейные переломы костей свода и основания черепа (чешуи и пирамиды правой височной кости, чешуи затылочной кости); ограниченно-диффузное субарахноидальное кровоизлияние на выпуклой поверхности правого полушария в височной, лобной и теменной долях; кровь в желудочках головного мозга; очаговые кровоизлияния в мягкие ткани головы в правой височной и затылочной областях. Закрытая травма груди: сгибательные переломы 1, 2 ребер слева с кровоизлиянием под париетальную плевру. Рвано-ушибленная рана слизистой нижней губы; ссадины в подбородочной области; кровоподтек и ссадина на левом плече; кровоподтеки и ссадины на передних поверхностях коленных областей. Учитывая морфологию и локализацию повреждений, можно сделать вывод, что они носят характер тупой травмы и могли образоваться в результате ударов выступающими частями салона движущегося автомобиля в момент столкновения с препятствием незадолго до наступления смерти. Данные повреждения могли образоваться одномоментно или в быстрой последовательности друг за другом, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть К. Т.Б.. наступила от открытой черепно-мозговой травмы с переломами костей свода и основания черепа, кровоизлияниями под оболочки и желудочки головного мозга. Между причинёнными телесными повреждениями в результате ДТП и смертью К. Т.Б.. есть причинно-следственная связь. Из заключения специалиста ... судебно-химического исследования известно, что в крови и моче от трупа К. Т.Б.. этиловый алкоголь обнаружен в концентрации 4,73 %0, 4,97%0 соответственно, что у живых лиц соответствует тяжелой степени алкогольного опьянения (л.д.79-84 т.1).

Согласно заключению эксперта ..., при исследовании трупа ФИО обнаружены следующие телесные повреждения:

- Тупая сочетанная травма головы, конечностей: Открытая тяжелая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга средней степени тяжести с формированием множественных контузионных очагов, малых размеров эпидуральной гематомы задней черепной ямки справа, субарахноидальное кровоизлияние, пневмоцефалия, оторея справа, гемосинус, линейные переломы чешуи левой височной кости, пирамид обеих височных костей, перелом затылочной кости, уходящий на большое затылочное отверстие, перелом большого крыла клиновидной кости справа, субарахноидальное кровоизлияние мозжечка, линейный перелом скуловой дуги справа без смещения отломков, кровоизлияние в мягкие ткани головы в височно-теменной области справа, множественные ссадины верхних и нижних конечностей. Учитывая характер и локализацию повреждений можно предположить, что вышеописанные телесные повреждения могли образоваться в результате ударов головой и конечностями о выступающие части внутри салона автомобиля в результате ДТП, как при столкновении с препятствием, так и при опрокидывании. Данные телесные повреждения являются опасными для жизни, создают непосредственную угрозу для жизни, образовались одномоментно и не подлежат раздельной квалификации, и поэтому все в своей совокупности расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО наступила ... в 00 часов 40 минут в ГУЗ «Краевая клиническая больница» в результате полученной открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломами костей черепа и кровоизлияниями под оболочки мозга, осложнившейся развитием отека-набухания головного мозга. Между тупой сочетанной травмой головы и конечностей, образовавшихся в результате ДТП и смертью ФИО имеется причинно-следственная связь (л.д. 129-134 т.2). 

Согласно заключению эксперта ..., у К. Д.М. имелись следующие телесные повреждения: Сочетанная травма. Открытая тяжелая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся множественными переломами костей свода и основания черепа, переломами лицевого скелета (перелом лобной кости справа; расхождение венечного шва справа; справа импрессионный перелом клиновидной кости, слева перелом височной кости с прохождением через клетки сосцевидных отростков, слуховой проход, далее с переходом на клиновидную кость; перелом, проходящий через основную пазуху; перелом ячеек решетчатой кости; задней и медиальной стенок правой орбиты; оскольчатый перелом скуловой кости справа; задней, латеральной и передней стенок верхнечелюстной пазухи); эпидуральной гематомой в лобной области справа; субарахноидальным кровоизлиянием; ушибом головного мозга тяжелой степени тяжести с формированием контузионных очагов в височной, лобной долей справа; рвано-ушибленными ранами в лобной области справа, в области верхней губы. Тупая травма грудной клетки, сопровождавшаяся ушибом сердца, ушибом правого легкого. Осложнившаяся развитием пневмоцефалии, гемосинуса, травматического шока 2-3 ст. Данные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степенен тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовались незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между вышеописанными повреждениями и ДТП имеется причинная связь (л.д.119-120 т.2).

Согласно заключению эксперта ..., у ФИО, согласно представленным медицинским документа обнаружены следующие телесные повреждения: 

- Сочетанная травма. Закрытая черепно-мозговая травма средней степени тяжести с формированием малой субдуральной гематомы справа. Рвано-ушибленная рана области лба. Закрытая травма позвоночника в шейном отделе: перелом дуги и суставного отростка С7 слева, антеспондилолистез С7; перелом дуги С6 с переходом на суставной отросток справа; 

- Тупая травма конечностей: Закрытый задний вывих головки правой бедренной кости. Множественные осаднения мягких тканей левой кисти, левой нижней конечности, осложнившаяся развитием травматического шока 1 ст. Данные повреждения образовались одномоментно, в связи с чем раздельной квалификации по степени тяжести причинённого вреда здоровью не подлежат, в результате воздействия тупого предмета (предметов), каковыми могли быть выступающие внутренние части салона движущегося автомобиля как в момент его столкновения с препятствием, так и при опрокидывании, образовались незадолго до поступления в стационар, являются опасными для жизни человека, создают непосредственную угрозу для жизни, и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Между вышеописанными повреждениями и ДТП имеется причинная связь (л.д. 145-146 т.2). 

Из оглашенных по согласию стороны защиты показаний потерпевшей ФИО установлено, что в ночь с 15 на ... она, её тетка К. Т.Б.. и их знакомый ФИО1 в кафе «... расположенном в пос. ..., распивали спиртное. Под утро, когда кафе закрывалось, ФИО1 ушел, а К. Т.Б.. позвонила сыну К. Д., попросила его прийти в кафе. Около 5 часов утра ... она (ФИО), К. Т.Б.. и несовершеннолетний К. Д.М. вышли из кафе и сели в машину, чтобы ехать домой. Она (ФИО) и К. Д.М. сели на заднее сиденье машины, где уже находился незнакомый мужчина, который дремал. К. Т.Б.. сидела на переднем пассажирском сиденье. На то, что за рулем автомобиля находился ФИО2, она внимания не обратила, думала, что они едут в такси. В указанном автомобиле они поехали в район «Пожарки». Почему они не поехали домой, она не стала спрашивать К. Т.Б.., поскольку в машине очень громко играла музыка. Она не поняла, что случилось. В себя пришла в больнице, узнала, что произошло ДТП, что К. Т.Б.. погибла, а ФИО5 находится в тяжелом состоянии. Также узнала, что за рулем автомобиля был ФИО1 (л.д.116-119 т.1). Согласно дополнительным показаниям потерпевшей ФИО, она после смерти К. Т.Б.. стала опекуном несовершеннолетнего К. Д.М.. После ДТП ФИО5 находится в тяжелом состоянии: с трудом передвигается, имеет проблемы с дыханием и мочеиспусканием, а также демонстрирует психические нарушения. К. Д.М. переживает панические атаки, у него прогрессируют проблемы с памятью, речью и сном. Подросток не может сам себя обслуживать и нуждается в реабилитации (л.д. 221-223 т.1).

Потерпевший ФИО2 показал суду, что погибшая в ДТП К. Т.Б.. была его сестрой, К. Д.М. и ФИО. – его племянники. ... утром ему по телефону сообщили о смерти сестры. Он приехал на место происшествия, видел на ... разбитые машины и тело сестры на дороге. Пострадавшие ФИО и К. Д.М. уже были доставлены в больницу. Он разговаривал с племянниками об аварии, но те ничего не помнят про обстоятельства поездки и ДТП, а Д. фактически не разговаривает. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний несовершеннолетнего потерпевшего К. Д.М. установлено, что обстоятельств, предшествовавших ДТП и само происшествие он не помнит (л.д. 236-239 т.1).

Свидетель ФИО показал суду, что он работает водителем на .... ... он около 6 часов утра выехал с завода на автомобиле ... госзнак ... рус, с грузом хлебобулочных изделий. В то время, как он двигался по проспекту Советов в направлении к центру города, увидел, что по его полосе движения во встречном направлении на большой скорости движется автомобиль «Тойота Королла». Он тут же применил экстренное торможение, но избежать удара не удалось. «Тойота Королла» на полном ходу врезалась правой передней стороной в правую переднюю часть ГАЗ. После столкновения он вышел из машины, попытался открыть водительскую дверь «Тойоты», но её зажало. Когда он открыл переднюю пассажирскую дверь, увидел в кресле пассажира женщину без признаков жизни. На водительском сиденье находился мужчина, которого он узнал в зале суда в подсудимом ФИО1. Водитель и пассажиры были пьяны. Он сообщил о ДТП в службу «112», и спустя 5-7 минут прибыли сотрудники МЧС и приступили к эвакуации пострадавших. Также на место ДТП приехали несколько машин скорой помощи и увезли пострадавших. Прибывшие сотрудники ДПС составили схему места происшествия, в которой он расписался, а также произвели опрос. Во время осмотра было зафиксировано, что водитель «Тойоты» до столкновения не предпринял мер к торможению, поскольку следов торможения не было. При осмотре машины подсудимого было зафиксировано, что стрелка спидометра осталась на отметке 100 км/ч. 

Из показаний свидетеля ФИО, оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ, установлено, что во время суточного дежурства он ... в утреннее время выезжал на место ДТП на .... Он видел на проезжей части машины ... и «Тойота Королла». По обстановке было понятно, что водитель «Тойоты» выехал на полосу встречного движения, где столкнулся с автомобилем ГАЗ. Водитель ГАЗ подтвердил эти обстоятельства. На месте сотрудником ГАИ ФИО была составлена схема происшествия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО показал суду, что в ноябре 2023 года он служил в ДПС и ... выезжал на место происшествия, где зафиксировал обстоятельства ДТП. Схема составлялась с участием понятых и одного из участников ДТП – водителя ГАЗ. Все участвовавшие при этом лица поставили в схеме свои подписи и не высказали замечаний.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО установлено, что он в составе бригады скорой помощи выезжал на место ДТП ... и оказывал помощь ФИО1. ФИО1 был пьян и пояснил, что был за рулем автомобиля, выехал на полосу встречного движения (л.д. 160-163 т.1) 

Согласно оглашенным по согласию сторон показаний свидетеля ФИО, тот в составе команды спасателей утром ... выезжал на место ДТП на .... На месте он видел автомобили «Тойота Королла» и «Газель», столкнувшиеся на полосе движения «Газели». В автомашине «Тойота» на водительском сиденье был мужчина, рядом с ним на пассажирском сиденье была женщина без признаков жизни, а на ней лежал другой мужчина, очевидно, до удара сидевший сзади, но вылетевший на переднее сиденье. Также на заднем сиденье были ещё двое пострадавших. Все пострадавшие были эвакуированы из салона машины и переданы врачам скорой помощи (л.д.164-168 т.1). 

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ показания свидетеля ФИО аналогичны показаниям свидетеля ФИО (л.д. 169-173 т.1).

Свидетель ФИО показал суду, что он работает контролером по выпуску транспортных средств ООО «...». 1611.2023 года утром он после предрейсового осмотра выпустил на линию автомобиль ... госномер ... с грузом, под управлением водителя ФИО. ФИО3 была исправна, водитель был здоров и трезв, что подтвердил врач. Около 6 часов утра ФИО позвонил и сообщил, что стал участников ДТП на .... Прибыв на место ДТП он (ФИО) увидел, что с машиной хлебозавода столкнулась автомашина «Тойота Королла». Из пояснений ФИО, а также по обстановке на месте ДТП известно, что водитель «Тойота Королла» выехал на полосу встречного движения и практически «в лоб» столкнулся с машиной ГАЗ. Пострадавших, находившихся в легковом автомобиле к тому времени уже увезли с места происшествия. 

Согласно заключению эксперта ..., в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ... рус должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3 (в части соблюдения требований дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа», 1.4, 2.7, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

Водитель автомобиля марки «ГАЗ...» государственный регистрационный знак ... рус должен был руководствоваться требованиями пункта 10.1 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ.

С технической точки зрения несоответствий в действиях водителя автомобиля марки «ГАЗ...» государственный регистрационный знак ... рус требованиям п. 10.2 (абзац 2) Правил дорожного движения РФ не усматривается, равно как и не усматривается причинной связи между его действиями и произошедшим столкновением.

Действия водителя автомобиля марки «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ... рус, выразившиеся в выезде на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего было допущено столкновение с автомобилем марки «ГАЗ...», двигавшемся во встречном направлении, не соответствовали требованиям пунктов 1.3 (в части соблюдения требований дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствия справа»), 1.4, 9.2 Правил дорожного движения РФ.

В данном случае опасность для движения была создана водителем автомобиля «Toyota Corolla», следовательно, решать вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение следует в отношении водителя автомобиля «ГАЗ...».

Согласно представленным исследованиям известно, что автомобиль марки «Toyota Corolla» двигался во встречном направлении без торможения. В случаях, когда встречное транспортное средство до момента столкновения не было заторможено, вопрос о технической возможности у водителя предотвратить столкновение путем торможения не имеет смысла, так как снижение скорости, и даже полная остановка транспортного средства не исключало вероятности столкновения. Следовательно, решать вопрос о наличии технической возможности предотвратить столкновение в отношении водителя автомобиля «ГАЗ...» не имеет технического смысла. 

Каких-либо следов шин колес автомобиля марки «Toyota Corolla» в ходе составления схемы места происшествия обнаружено не было, следовательно, применить расчетные методы исследования для определения скорости движения указанного транспортного средства не представляется возможным (л.д. 158-161 т.2). 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения ... от ..., у ФИО2 в 8 часов 20 минут указанных суток произведён забор биологического материала. Согласно справке КНД (токсикологическое исследования ...), в крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 1,68 г/л (л.д. 46,47 т.1).

Согласно данным Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России (ФИС ГИБДД-М), ФИО2, ... рождения, уроженец ..., водительское удостоверение не получал (л.д. 198 т. 2).

В ходе предварительного следствия автомобиль «ГАЗ...» государственный регистрационный знак ... рус был изъят и осмотрен (л.д. 188-192, л.д. 193-211 т.1), а также признан по делу вещественным доказательством (л.д. 212-213 т.1). ФИО3 возвращена владельцу (л.д. 214-215 т.1).

В ходе предварительного следствия также осмотрена машина «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ... рус (л.д. 240-261 т.1). При осмотре салона установлено, что стрелка спидометра находится на делении 105 км/ч.

Автомобиль «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ... рус признан по делу вещественным доказательством (л.д. 1-2 т.2).

Оценив совокупность исследованных доказательств, суд считает доказанным событие преступление и виновность в нём ФИО1, чьи действия суд квалифицирует по п.п. «а, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, не имеющим права управления транспортным средством и находящимся в состоянии алкогольного опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и смерть двух лиц. 

Исследованные доказательства не противоречат друг другу. Они подтверждают, что ФИО1, не имеет права управления транспортным средством; водительских прав не получал. ... он, употребив алкогольные напитки и приведя себя в состояние опьянения, сел за руль принадлежащего ему автомобиля «Toyota Corolla» государственный регистрационный знак ... рус. Доводы подсудимого о том, что к управлению автомобилем в состоянии опьянения его принудила К. Т.Б.., шантажировавшая его угрозой разбить стекла машины, если ФИО1 откажется её отвезти домой, суд полагает надуманными. Об этих обстоятельствах ФИО1 ранее не говорил, и высказал данную версию после наступления обстоятельств, когда никто из очевидцев не может его показания ни подтвердить, ни опровергнуть. Вместе с тем, данные пояснения не могут оказать влияния на квалификацию содеянного, поскольку решение управлять автомобилем ФИО1 принял сам, и побуждения, которыми он руководствовался, не влияют на оценку его последующих действий. 

По пути водитель ФИО1 в силу опьянения потерял контроль за движением автомобиля и выехал на полосу, предназначенную для движения машин во встречном направлении. Тут же он допустил столкновение с автомобилем «ГАЗ...» государственный регистрационный знак ... рус, двигавшемся в своей полосе движения без нарушения правил дорожного движения. Выезд на встречную полосу, движение по ней с превышением допустимой скорости, состояние опьянения, не позволявшее осуществлять контроль над транспортным средством и обстановкой на дороге – всё это в совокупности привело к ДПТ, в котором погибла пассажир К. Т.Б.., а пассажиры ФИО, К Д.М. и ФИО получили тяжелые травмы, квалифицированные, как причинившие тяжкий вред здоровью. В последующем от полученных травм ФИО скончался в лечебном учреждении. 

Доводы стороны защиты о том, что выезд на полосу встречного движения был совершен ФИО1 в результате действий пассажира К. Т.Б.., которая во время ссоры схватила ФИО1 за руку и дернула, что привело к повороту руля налево и выезду машины на встречную полосу дороги, суд расценивает как надуманные. Эти показания противоречат всем иным показаниям, которые ФИО2 давал в ходе предварительного следствия. Все его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого исследованы путем оглашения. Суд обращает внимание на то, что показания ФИО1 давал в присутствии защитников, в том числе и защитника по соглашению. Таким образом, суд приходит к выводу, что изменение подсудимым позиции относительно предъявленного ему обвинения продиктовано избранной им тактикой самозащиты от тяжкого обвинения. Вместе с тем, достоверность показаний, которые ФИО1 давал в ходе предварительного следствия, сомнений не вызывает. Он не имел оснований для самооговора; в полной мере реализовал право на защиту. С учетом этих обстоятельств суд в основу приговора кладет не противоречащие иным доказательствам показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия и отвергает показания, данные ФИО1 во время судебного разбирательства, как не нашедшие своего подтверждения. 

При решении вопроса о наказании суд учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление. Ранее ФИО1 был судим за особо тяжкое преступление; судимость не погашена. 

Подсудимый признал свою причастность к смерти двоих пассажиров и причинении тяжкого вреда здоровью двум другим пассажирам, однако отрицал, что управлением им автомобилем носило добровольный характер и столь тяжелые последствия ДТП были результатом его действий, таким образом, отрицал вину. ФИО1 также высказал сожаление и раскаяние по поводу случившегося, принёс извинения потерпевшему ФИО2, участвовавшему в судебном заседании. 

....

На основании ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает участие подсудимого в воспитании несовершеннолетнего ребёнка жены, а также публичное принесение извинений потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание и предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд не усматривает оснований для применения положения п. 6 ст. 15 УК РФ и снижения категории преступления на менее тяжкую. 

Решая вопрос о мере наказания ФИО1 суд, с учетом конкретных обстоятельств и последствий преступления, считает не возможным исправление подсудимого без изоляции от общества, поскольку иное противоречит принципу справедливости наказания. По этим же мотивам суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1, как мужчине, совершившему тяжкое преступление, суд назначает исправительную колонию общего режима. Несмотря на то, что совершенное подсудимым деяние отнесено к неосторожным, суд при избрании вида исправительного учреждения принял во внимание тяжесть и масштаб наступивших последствий в виде смерти двух человек и причинения тяжкого вреда здоровью двум другим, одним из которых является несовершеннолетний, приведенный данным преступлением к инвалидности.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ, возвращая владельцам их имущество. 

В ходе предварительного следствия потерпевшими ФИО и ФИО2 были заявлены исковые требования о взыскании с виновного сумм возмещения морального вреда, причинённого преступлением, а также материального ущерба, вызванного затратами на погребение погибшей К. Т.Б... Участвовавший в судебном заседании и признанный по делу гражданским истцом ФИО2 просил его иск не рассматривать в рамках данного уголовного дела, высказал намерение обратиться с иском в гражданском порядке. В связи с высказанной позицией иск ФИО2 оставлен без рассмотрения. 

Истица ФИО в судебное заседание не явилась, ввиду чего её иск также не рассмотрен. За истицей признано право на удовлетворение иска, который передан на рассмотрение в порядке гражданского производства. 

До вступления приговора в законную силу суд в целях исполнения приговора и предотвращения попыток осужденного скрыться от наказания, оставляет ФИО2 меру пресечения в виде содержания под стражей без изменения.

Руководствуясь ст. ст. 299, 302-304, 307, 308 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, в» ч. 6 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима и с лишением права управления транспортными средствами на срок два года. 

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время задержания и содержания осужденного под стражей периодом с ... до дня вступления приговора в законную силу, согласно п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Срок дополнительного наказания распространяется на все время отбывания основного наказания, но исчисляется с момента отбытия лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному ФИО1 оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «Тойота Королла» госномер ... рус, хранящийся на складе ФКУ «ЦХи СО» УМВД РФ по ... в ...), и автомобиль «ГАЗ...» госномер ... рус, переданный на хранение владельцу ООО «...», по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцам и разрешить к распоряжению. 

Признать за гражданским истцом ФИО право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Иск ФИО2 оставить без рассмотрения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения им копии приговора, путем подачи жалобы в суд, вынесший приговор. В тот же срок осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

В случае подачи жалобы осужденный в тот же срок вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказываться от услуг адвоката. 

В течение трех суток со дня провозглашения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с письменным заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания 

Судья М.В. Кучерова.