Дело №2-708/2020 

(УИД 42RS0011-01-2020-000658-48)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Зебровой Л.А.,

при секретаре Ефимовой Е.В., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ленинске-Кузнецком с использованием средств аудиофиксации

«02» июля 2020 года

гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО10 (до заключения брака ФИО3) М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец - Общество с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г.Ленинска-Кузнецкого» (далее по тексту - ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого») обратился в суд с исковыми требованиями к ФИО1, ФИО2, ФИО10 (до заключения брака ФИО3) М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов.

Свои требования мотивируют тем, что ФИО1, 

<

дата> г.р., ФИО2, 

<

дата>.р., ФИО4, 

<

дата>.р., зарегистрированы по адресу: бульвар Химиков, 8/1-46.

Согласно ст.60-63 Жилищного кодекса Российской Федерации, введенного в действие с 1.03.2005 г., пользование жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором социального найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных не только законом и иными правовыми актами, но и из действий граждан и юридических лиц, которые в силу общих начал и смысла гражданского законодательства, порождают гражданские права и обязанности. К таким отношениям относятся и отношения, сложившиеся между ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» и должниками по поводу оплаты квартирной платы, поскольку договор не был заключен, но должники прописаны по данному адресу, и им предоставляются жилищно-коммунальные услуги.

В течение длительного времени ответчики не вносят плату за жилищно — коммунальные услуги, а потому ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» обратилось к мировому судье с заявлениями о выдаче судебных приказов о взыскании с ФИО1, ФИО2 и ФИО4 задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Определениями мирового судьи судебного участка №1 Ленинск-Кузнецкого городского района судебные приказы от 22.08.2017 года по делу 

<

номер> и от 08.05.2019 года по делу 

<

номер> отменены.

До настоящего момента вышеуказанная задолженность за жилищно — коммунальные услуги не погашена, за период с 01.09.2015г. по 31.03.2019г. задолженность за жилищно — коммунальные услуги составляет 229347,61 рублей. Кроме того, в соответствии со ст. 155 п. 14 Жилищного кодекса Российской Федерации на данную сумму долга за период с 11.09.2015 года по 31.03.2019 года начислена пеня, ее размер составил 50 068,51 рублей, а потому истец просит взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебные расходы в виде уплаченной истцом гос.пошлины в размере 5 994,16 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» ФИО5, действующая на основании доверенности 

<

номер> от 

<

дата>, выданной сроком на 3 года, исковые требования поддержала в полном объеме, основываясь на обстоятельствах и доводах, изложенных в исковом заявлении. Также представила письменное пояснение (лд.84-85), согласно которому ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» считает доводы ответчиков, изложенные в возражениях относительно исковых требований не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» не признал, представил письменное возражение (лд.100-101), из которого следует, что он не обязан вносить плату за содержание жилого помещения и капитальный ремонт, поскольку указанные платежи возлагаются законом исключительно на собственника, а потому просит отказать истцу в заявленных требованиях в части взыскания задолженности за жилищно-коммунальные услуги. 

Также в судебном заседании ФИО1 пояснил, что он зарегистрирован в спорной квартире, однако с детского возраста никогда там не проживал, был помещен в детский дом; при этом ФИО1 подтвердил суду, что не предоставлял в ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» документы, подтверждающие то, что он не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>

Кроме того, ответчик просил учесть, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в связи с тяжелым материальным положением, поскольку на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь ФИО6, 

<

дата> года рождения и супруга ФИО7, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком, до рождения ребенка супруга нигде не работала; при этом размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>., в связи с чем, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО1 ходатайствует перед судом о снижении размера пени. (лд.102).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.81). Согласно письменного заявления (лд.90) ФИО2 просит рассматривать гражданское дело в своё отсутствие, в присутствии его представителя по нотариальной доверенности от 

<

дата> 

<

номер> ФИО8, позиция с которой по делу согласована. Поддерживает доводы, изложенные в письменном возражении (лд.72-74), из которого следует, что ответчик считает заявленную задолженность необоснованной, а расчет неверным. Также указывает, что истцом не представлено доказательств, а также не указаны основания для взыскания с него задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он не относится к лицам, указанным в п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации, а согласно ответа КУМИ от 18.11.2019 года 

<

номер> жилое помещение расположенное по адресу: 

<

адрес>, учитывается в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа.

Кроме того, ответчик считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления исковых требований, который в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет 3 года.

Также ответчик просит учесть, что граждане, имеющие только регистрацию в жилом помещении не обязаны вносить плату за содержание жилого помещения и капитальный ремонт - эти платежи возлагаются законом исключительно на собственника.

Из расчета истца усматривается, что предъявленная ко взысканию сумма задолженности заявлена за пределами срока исковой давности и ее размер значительно превышает действительный, при этом ответчиком произведен контр.расчет, исходя из которого, начиная с июня 2017 года по декабрь 2017 года с исключением оплаты за текущий ремонт сумма задолженности составляет 33068,75 руб.

За 2018 год с исключением оплаты за текущий ремонт сумма задолженности составляет 57 337,74 руб.

За 3 месяца 2019 года с исключением оплаты за текущий ремонт сумма задолженности составляет 16 759,33 руб. Итого: 107 165 рублей.

Соответственно, по-мнению ответчика, трехлетний срок исковой давности истек для взыскания пени за период с 01 сентября 2015 года до 01 июня 2017 года.

В связи с изложенным, ФИО2 просит отказать истцу в заявленных требованиях в части, применив срок исковой давности и произведенный им расчет.

Кроме того, ответчиком ФИО2 заявлено ходатайство о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении размера неустойки (пени с 50 068, 51 руб. до 5 000 руб., поскольку он находится в тяжелом материальном положении, на его иждивении находится жена – ФИО9, а также двое несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р., при этом размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>. (лд.92).

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2

Представитель ответчика ФИО2 – ФИО8, действующая на основании нотариальной доверенности от 

<

дата>, выданной сроком на 1 год (лд.46) в судебном заседании исковые требование не признала, просила суд учесть доводы, изложенные её доверителем ФИО2 в письменном возражении, а также ходатайстве об уменьшении размера неустойки.

Ответчик ФИО10 (до регистрации брака ФИО3) М.А. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом – судебной повесткой под расписку (лд.82). Согласно телефонограммы (лд.105), ФИО10 не может явиться в судебное заседание в связи с тем, что находится в женской консультации, просит рассмотреть дело по существу в свое отсутствие; письменного возражения относительно исковых требований подавать не намерена, исковые требования не оспаривает.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО10 (до регистрации брака ФИО3) М.А.

Заслушав представителя истца, ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО8, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или наймодатель - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Согласно ч.3 ст.678 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель обязан своевременно вносить плату за жилое помещение. Если договором не установлено иное, наниматель обязан самостоятельно вносить коммунальные платежи.

Статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

В силу правил, изложенных в п. 3 ст. 682 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. 

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что на основании ордера 

<

номер> от 

<

дата>, нанимателем жилого помещения по адресу: 

<

адрес> являлся ФИО11, который выписан из квартиры 

<

дата> в связи со смертью.

В качестве членов семьи нанимателя в указанной квартире зарегистрированы ФИО10 (до регистрации брака ФИО3) М.А., ФИО2 и ФИО1, что подтверждается копией поквартирной карточки, а также сведениями, указанными в паспортах ответчиков (л.д.21 – копия поквартирной карточки; лд.48 – копия паспорта ФИО2, лд.61 – 62 – копия паспорта ФИО1, лд.64-65 – копия паспорта ФИО10, лд.66 – копия свидетельства о заключении брака). Данные обстоятельства не оспорены и ответчиками в судебном заседании.

Из сообщения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> числится в перечне объектов муниципального жилищного фонда Ленинск-Кузнецкого городского округа (л.д. 47 – ответ КУМИ Ленинск-Кузнецкого городского округа; лд.22-23 – копия постановления администрации Ленинск-кузнецкого городского округа 

<

номер> от 

<

дата> и к нему перечень объектов). 

Таким образом, Жилищным кодексом Российской Федерации прямо предусмотрена обязанность нанимателя и его членов семьи вносить плату за жилое помещение, а потому суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО2 о том, что с него не может быть взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку он не относится к лицам, указанным в п.2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации. Данные доводы не основаны на требованиях закона.

Так, в соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

Согласно п.3 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения такого договора.

Согласно сведений поквартирной карточки все ответчики после смерти нанимателя ФИО11 остались до настоящего времени зарегистрированными в спорной квартире, на которую ранее был выдан ордер. Данная правовая ситуация дает право истцу считать всех ответчиков нанимателями жилого помещения.

Ответчики за период с 01.09.2015г. по 31.03.2019г. не вносили плату за жилое помещение, в связи с чем, за указанный период образовалась задолженность в сумме 229347,61 рублей, что подтверждается представленным истцом расчетом задолженности (лд.8-16). Данное обстоятельство в силу требований ст.56 ГПК РФ ответчиками не опорочено.

Расчет размера платы граждан за коммунальные услуги осуществляется согласно тарифам, установленным на основании принятых решений Совета народных депутатов Ленинск-Кузнецкого городского округа: «Об установлении платы за жилищно-коммунальные услуги для населения Ленинск-Кузнецкого городского округа» от 23.06.2015г. № 47, (в пред. ред. от 04.06.2014г. № 43; 26.09.2013 г. N 106; от 28.06.2012 № 100 от 27.09.2012 № 121, от 27.12.2012 № 185; от 30.12.2010 N 144; от 31.03.2011 N 17, от 29.12.2011 N 12). 

Расчет размера платы за жилищные услуги осуществляется посредством умножения установленного тарифа на площадь жилого помещения, (обслуживание, текущий ремонт, отопление, мусор).

Холодное и горячее водоснабжение, водоотведение начислялось по количеству зарегистрированных человек, поскольку лица зарегистрированные (проживающее) в указанном жилом помещение, с 2014 года, не передавали показания в ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого». Тарифы на холодное водоснабжение также установлены указанными выше решениями Совета народных депутатов.

При этом суд не может принять во внимание довод ответчика ФИО1 о том, что с него не должна взыскиваться задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с тем, что он не проживал в квартире по адресу: 

<

адрес>, поскольку указанный довод не основан на законе. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих его обращение в ООО «УЕЗ ЖКУ г. Ленинска-Кузнецкого» с заявлением о снятии коммунальных услуг в связи с временным отсутствием.

Проверив представленный истцом расчет задолженности за указанный период, суд признал его арифметически верным, выполненным в соответствии с требованиями закона.

Доводы ответчика ФИО2 о пропуске истцом срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока, а также расчет ответчика, были проверены судом и признаны необоснованными, по следующим основаниям.

На основании п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Как видно из материалов дела, ООО «УЕЗ ЖКУ г.Ленинска-Кузнецкого» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам 05.03.2020 года (лд.5).

Подаче данного иска предшествовало обращение истца с заявлениями о выдаче судебных приказов к мировому судье судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области.

22.08.2017 года был вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015г. по 30.04.2017г. в размере 99971,48 руб., пени за период с 11.05.2013г. по 30.04.2017г. в размере 18696,51 руб., данный приказ был отменен 20.09.2019 года (лд.20).

08.05.2019 года вынесен судебный приказ о взыскании с должников задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.05.2017 года по 31.03.2019 года в размере 129 376,13 руб., пени за период с 11.05.2017 года по 31.03.2019 года в размере 31 372 руб., данный приказ был отменен 25.06.2019 года (лд.19).

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При таких обстоятельствах, с учетом приведенных выше норм закона (пункт 1 ст.204 Гражданского кодекса РФ), и обстоятельств дела, в том числе нахождение материалов дела у мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области с 22.08.2017 года по 20.09.2019 (вынесение и отмена судебного приказа 

<

номер>), суд приходит к выводу о своевременном в пределах трехлетнего срока исковой давности обращении истца в суд 05.03.2020 года, а потому с ответчиков подлежит взысканию солидарно задолженность по оплате за жилищно — коммунальные услуги за период с 01.09.2015г. по 31.03.2019г. в сумме 229 347,61 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг и одновременно ходатайства ответчиков о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Согласно расчета истца пеня за период с 11.09.2015 года по 31.03.2019 года составляет 50 068,51 рублей (лд.17-18). Данный расчет выполнен в соответствии с требованиями закона и признан судом арифметически верным.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 39 Постановления от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчики не исполняет надлежащим образом свои обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Вместе с тем, с учетом компенсационного характера неустойки (пени), принципа соразмерности начисленной неустойки (пени) последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки (пени), которая не должна служить средством обогащения, на основании ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Согласно п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений следует, что наличие оснований для снижения неустойки и определения критериев ее соразмерности устанавливаются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из обстоятельств дела.

Таким образом, предоставляя суду право уменьшить размер неустойки, закон не определяет критерии и пределы ее соразмерности.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств. 

Рассматривая заявление ответчиков о снижении размера неустойки, суд установил, что задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг возникла в связи со сложившейся трудной жизненной ситуацией, тяжелым материальным положением ответчиков. Так суд учитывает нахождение у ответчика ФИО1 на иждивении супруги ФИО7, которая находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и несовершеннолетней дочери ФИО6, 

<

дата> года рождения, при этом размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>.; нахождение на иждивении ФИО2 супруги ФИО9, а также двоих несовершеннолетних детей: ФИО2, 

<

дата> г.р. и ФИО2, 

<

дата> г.р., при этом размер его заработной платы составляет 

<

данные изъяты>.; ответчик ФИО10 (до брака ФИО3) М.А. находится в состоянии беременности, ранее нигде не работала.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждается представленными Ответчиками письменными документами: копией свидетельства о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения (лд.93), копией свидетельства о рождении ФИО2, 

<

дата> года рождения (лд.94), справкой о доходах ФИО1 (лд.103).

Таким образом, учитывая конкретные фактические обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, негативные последствия для истца, суд полагает возможным снизить размер пени с 50 068,51 рублей до 5 000 рублей, что по-мнению суда, соответствует критериям соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание, что обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг не исполнены, с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО10 (до брака ФИО3) М.А. подлежит взысканию солидарно задолженность с учетом снижения размера пени в сумме 234 347, 61 рубль, из них: задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 31.03.2019 года в сумме 229 347,61 рубль; пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.09.2015 года по 31.03.2019 года в размере 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которых истцу отказано. 

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

Из разъяснений абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года за № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

А потому с ответчиков ФИО2, ФИО1 и ФИО10 (до брака ФИО3) М.А.

в пользу истца подлежат взысканию солидарно расходы по государственной пошлине в сумме 5 994 руб. 16 коп., размер которой подтверждается платежным поручением (лд.7)

Руководствуясь ст.ст.194 -199, 321 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» к ФИО1, ФИО2, ФИО10 (до заключения брака ФИО3) М. А. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени и судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес> и ФИО10, 

<

дата> года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Управление единого заказчика жилищно-коммунальных услуг г. Ленинска-Кузнецкого» задолженность в сумме 234 347 рублей 61 копейка, в том числе, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 01.09.2015 года по 31.03.2019 года в сумме 229 347 рублей 61 копейка, пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг за период с 11.09.2015 года по 31.03.2019 года в размере 5 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 994 рубля 16 копеек.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в судебную коллегию по гражданским делам Кемеровского областного суда через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме «09» июля 2020 года.

Судья: подпись. Л.А.Зеброва

Подлинный документ находится в гражданском деле №2-708/2020 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.