Дело №1-30/2019 

<

данные изъяты> 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Плесецк 26 февраля 2019 года

Плесецкий районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Смекаловой Г.Н.,

при секретаре Сахарове Д.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плесецкого района Архангельской области Беннер Ж.В.,

представителя потерпевшего ФИО7,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Окрепиловой Н.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в п.ФИО3 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, п.ФИО3 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

под стражей по данному делу не содержащегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

16 декабря 2018 года около 18 часов 55 минут, ФИО1 находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного в 

<

адрес> в пос. ФИО3 

<

адрес>, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с умыслом направленным на открытое хищение чужого имущества, а именно алкогольной продукции и продуктов питания, принадлежащих ООО «Агроторг», открыто похитил с витрин указанного магазина карбонад в вакуумной упаковке весом 0,412 кг стоимостью 202 рубля 97 копеек и одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра стоимостью 323 рубля 39 копеек, на требования работника указанного магазина Свидетель №1 вернуть похищенное, не реагировал, с похищенным имуществом с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 526 рублей 36 копеек. 

В ходе судебного заседания, подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. 

Из оглашенных показаний подсудимого в порядке ст.276 УК РФ, данных на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов пришел в магазин «Пятерочка» в пос. Савинский. Ему хотелось выпить, но так как не было денег он решил незаметно украсть спиртное и что-нибудь из еды. Находясь в торговом зале магазина он незаметно от посетителей и продавцов взял с витрины одну бутылку водки «Пять озер» и спрятал себе под одежду. С другой витрины взял упакованную копченую грудинку, также спрятал спрятал под одежду. После этого мимо кассы он прошел к выходу и около дверей магазина его остановила продавец и сказала вернуть товар, который спрятал под одежду. Он решил ничего не отдавать и из магазина выбежал на улицу. Продавец побежала за ним. Он понял, что не сможет убежать, поэтому вытащил из-под одежды водку и грудинку и незаметно передал незнакомому мужчине, который проходил рядом. После этого он развернулся навстречу бегущей продавщице, распахнул свою куртку и показал, что у него ничего нет. /л.д. 54-57/ 

Из протокола явки с повинной ФИО1 от 16 декабря 2018 года следует, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, он добровольно сообщил, что 16.12.2018 года около 19 часов находясь в помещении магазина «Пятерочка» открыто похитил бутылку водки и упаковку копченой грудки. (л.д.12 ) Подтвердил, что явку дал добровольно. Явка с повинной соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, суд признает ее допустимым доказательством.

Представитель потерпевшего ФИО7, в суде пояснил, что он работает в должности супервайзера торговой сети «Пятерочка» ООО «Агроторг». В пос. ФИО3 

<

адрес> имеется магазин, расположенный на первом этаже 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 55 минут работником данного магазина Свидетель №1 был пойман покупатель, который похитил из магазина одну бутылку водки «Пять озер», а так же карбонад в вакуумной упаковке. Когда приехали сотрудники полиции, то выяснилось, что мужчиной, который похитил водку и карбонад оказался житель пос. ФИО2 Леонидович. В ходе проведения сверки было установлено, что закупочная цена водки «Пять озер», объемом 0,7 литра составила 323,39 рублей за одну бутылку. Карбонад в вакуумной упаковке, общим весом 0,412 кг, который похитил ФИО1, оценен в 202 рубля 97 копеек за одну упаковку. Всего в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 526 рублей 36 копеек. 

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она работает продавцом в магазине «Пятерочка», расположенном в 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, в торговом зале указанного магазина. В этот день, примерно в 18 часов 55 минут, находясь в торговом зале она заметила, что по магазину ходит мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Так же она заметила, что этот мужчина взял с прилавка бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, а так же одну упаковку карбонада. После этого указанные товары мужчина спрятал под свою верхнюю одежду и направился к выходу из магазина. Мужчина прошел кассовую зону и товар не оплатил. Подойдя к мужчине на выходе из магазина, она попросила его вернуться и оплатить водку и карбонад. Услышав её мужчина сразу выбежал из магазина на улицу. Она побежала вслед и кричала чтобы тот остановился и вернул похищенный товар. В какой-то момент мужчина остановился, развернулся к ней лицом, и распахнул свою куртку. Водки и карбонада у него под одеждой уже не было. Она попросила пройти с ней в магазин. Когда они находились в магазине мужчина сказал, что похищенную водку и карбонад передал на улице какому-то незнакомому мужчине. В это же время директор магазина Свидетель №2 вызвала в магазин сотрудников полиции. Как выяснилось в ходе разбирательства мужчиной, который похитил из магазина водку и карбонад оказался житель пос. ФИО2. (л.д. 33-35)

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ и исследованных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, следует, что она работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг», расположенного на первом этаже 

<

адрес> в пос. Савинский 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. В это день, примерно в 18 часов 55 минут заместителем директора магазина Свидетель №1 был пойман покупатель, который похитил из магазина одну бутылку водки «Пять озер», а так же карбонад в вакуумной упаковке. В частности Свидетель №1 пояснила, что заметила в магазине мужчину в состоянии опьянения, который взял с прилавка одну бутылку водки «Пять озер», объемом 0,7 литра, а так же вакуумную упаковку карбонада. После этого он спрятал товар под одежду и собрался из магазина уйти, не оплатив товар. Когда мужчина находился на выходе из магазина Свидетель №1 потребовала от него вернуться и оплатить товар. После этого мужчина из магазина убежал. Свидетель №1 побежала вслед за ним и кричала мужчине, чтобы он вернул товар. Находясь на улице мужчина отдал водку и карбонад какому-то прохожему, а сам вернулся в магазин вместе с Свидетель №1. В этот же момент я сообщила о хищении в полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то выяснилось, что мужчиной, который похитил водку и карбонад оказался житель пос. ФИО2. В ходе проведения сверки было установлено, что закупочная цена водки «Пять озер», объемом 0,7 литра составила 323,39 рублей за одну бутылку. Карбонад в вакуумной упаковке, общим весом 0,412 кг, который похитил ФИО1, оценен в 202 рубля 97 копеек за одну упаковку. Всего в результате хищения ООО «Агроторг» причинен материальный ущерб в размере 526 рублей 36 копеек. (л.д. 37-39) 

Виновность ФИО1 в совершенном преступлении подтверждается так же письменными материалами дела.

Заявлением директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое 16.12.2018 года около 18 часов 55 минут похитило из магазина «Пятёрочка одну бутылку водки «Пять озер» объемом 0,7 литра и одну упаковку карбонада. (л.д.5)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного в 

<

адрес> в пос.ФИО3 

<

адрес>, на витринах которого среди прочего товара обнаружен карбонад в вакуумной упаковке и водка «Пять озер» в бутылках объемом 0,7 литра. (л.д.8-11) 

Товарно-транспортными накладными, подтверждающими сумму причиненного ущерба.

Суд, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь при этом законом, правилами оценки доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и вместе с тем достаточности приходит к выводу, что вина подсудимого в содеянном полностью подтвердилась их совокупностью.

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. 

За совершенное преступление подсудимый подлежит наказанию, при определении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и все иные обстоятельства, влияющие на наказание.

Смягчающим обстоятельством у подсудимого ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (л.д.12, 54-57), принесение извинений представителю потерпевшего. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личности виновного, обстоятельств его совершения, а именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился ФИО1, что сняло внутренний контроль за его поведением и послужило причиной совершения преступления, поэтому суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 62 ч. 1 УК РФ не имеется.

Согласно характеристик ФИО1 общителен, вежлив, постоянного места работы не имеет, поддерживает отношения с лицами ранее судимыми, в быту злоупотребляет спиртными напитками. (л.д. 83) На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит. (л.д.81)

С учетом всех обстоятельств дела, тяжестью совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, личности подсудимого, который в целом характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированных государственных органов, то есть с применением ст.73 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, назначения более мягких видов наказания, применения ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает. 

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась, оснований для её избрания на апелляционный период, суд не усматривает. 

Гражданского иска по делу не заявлено, арест на имущество подсудимого не налагался. 

Вещественных доказательств по делу нет. 

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ суд считает возможным возместить процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг адвоката по защите на предварительном следствии и в суде, за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, 

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение одного месяца, со дня вступления приговора в законную силу, обратиться на прием к врачу-наркологу и при наличии медицинский показаний пройти в полном объеме курс соответствующего лечения от алкогольной зависимости. 

Меру пресечения на апелляционный период не избирать. 

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Окрепиловой Н.Н. по защите в ходе предварительного следствия в размере 2465 рублей 00 копеек и по защите в судебном заседании в размере 3060 рублей, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу /представление/ в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы /представлении/.

Председательствующий Г.Н.Смекалова 

<

данные изъяты>