Дело № 1-329/2019

УИД 16RS0040-01-2019-003387-76

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 августа 2019 года г. Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Семенова О.В., 

с участием государственного обвинителя Николаевой Т.Е., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Крюкова Е.В.,

при секретаре Гариповой М.Р.,

рассмотрев материалы уголовного дела в открытом судебном заседании в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не работающего, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут ФИО1, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, сев за руль автомобиля «KiaRio» (Киа Рио) с государственным регистрационным знаком № регион, управляя им, начал движение от 

<

адрес> Республики Татарстан в сторону 

<

адрес> Республики Татарстан, за что в 23 часа 55 минут ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> Республики Татарстан был задержан сотрудниками полиции. При прохождении освидетельствования при помощи средства измерения алкотектора PRO -100 touch-k № прибора 902866 было установлено, что ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, с результатом показания прибора алкотектора PRO - 100 touch-k содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе составило 0,676 мг/л.

При этом установлено, что ФИО1, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. 

Таким образом, ФИО1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении указанного деяния признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником.

Выслушав подсудимого ФИО1, государственного обвинителя Николаеву Т.Е., защитника Крюкова Е.В., которые не возражали против постановления приговора в отношении ФИО1, без проведения судебного разбирательства, учитывая, что подсудимый совершил преступление, наказание за которое, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое подсудимым было заявлено добровольно и после консультации с защитником, и то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения. 

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут около 

<

адрес> Республики Татарстан был остановлен автомобиль «KiaRio» с государственным регистрационным знаком № регион, под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения (освидетельствован алкотектором PRO-100 touch-k, результат освидетельствования 0,676 мг/л). Данное правонарушение совершено повторно, тем самым в действиях водителя ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (том 1, л.д. 4,5).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии № №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 06 минут около 

<

адрес> РТ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем с признаками опьянения, был отстранен от управления автомобилем «KiaRio» с государственным регистрационным знаком № регион. (том 1, л.д. 7).

Актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 10 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, было предложено пройти освидетельствование при помощи средства измерения алкотектора «PRO-100 touch-k», на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, показания прибора алкотектора «PRO-100 touch-k», содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0, 676 мг/л. ФИО1 с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласился. (том 1, л.д. 8).

Чеком прибора алкотектора «PRO-100 touch-k», заводской №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 18 минут было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показанию прибора – алкотектора№ у ФИО1 результат освидетельствования показал содержание паров эталона в выдыхаемом воздухе 0,676 мг/л, что означает, что он находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 9).

Протоколом 

<

адрес>6 о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль «KiaRio» с государственным регистрационным знаком № регион помещен на специальную стоянку 

<

адрес>». (том 1, л.д. 12).

Протоколом об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 55 минут ФИО1 управлял автомобилем «KiaRio» с государственным регистрационным знаком № регион в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 11).

Справкой из ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, согласно которой ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району был лишен права управления транспортными средствами по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 122).

Копией материалов административного дела и постановление мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и на него наложен штраф в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 26-49).

Протоколом выемки, из которого следует, что было произведено изъятие видеозаписи от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 с сотового телефона инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес> ФИО6, в ходе выемки видеозапись была перезаписана на СD-R диск (том 1, л.д. 56-58).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ФИО1 и его защитника был произведен осмотр СD-R диска с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по факту задержания ФИО1 (том 1, л.д. 94-96).

Протоколом допроса свидетеля ФИО12., в котором он пояснил, что в № году его сын - ФИО1 был лишен права управления транспортными средствами за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения и в № году был восстановлен в водительских правах и он снова вписал его в страховой полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств «Наско». ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 часов его сын уехал на автомобиле «KiaRio» с государственным регистрационным знаком № регион на работу. ДД.ММ.ГГГГ утром, когда сын проснулся, он рассказал ему, что ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, будучи в состоянии алкогольного опьянения за рулем автомобиля «KiaRio», а сам автомобиль поставлен на спецстоянку. (том 1, л.д. 60-61).

Протоколом допроса свидетеля ФИО8, из которого следует, что он работает в должности полицейского ОР ППСП Отдела МВД России по 

<

адрес> с января № года. ДД.ММ.ГГГГ во время несения службы по охране общественного порядка в 

<

адрес> в составе ПА-510, находясь на маршруте патрулирования у 

<

адрес> РТ им был замечен мужчина, который выходил из круглосуточного ночного бара «Гастроном». Данный мужчина шел шаткой походкой, по внешнему виду было понятно, что мужчина находится в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина подошел к автомобилю «KiaRio» с государственным регистрационным знаком № регион и сел за руль указанного автомобиля. После чего отъехал от бара «Гастроном» и начал движение по автодороге по 

<

адрес> 

<

адрес> РТ. Они стали преследовать данный автомобиль, и у 

<

адрес> автомобиль ими был остановлен. Водителем оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который находился в состоянии алкогольного опьянения. (том 1, л.д. 100-101).

Протоколом допроса свидетеля ФИО9, в котором содержаться аналогичные показания (том 1, л.д. 109-111).

Протоколом допроса свидетеля ФИО10, в котором содержаться аналогичные показания (том 1, л.д.112-113).

Протоколом допроса свидетеля ФИО6, из которого следует, что он работает инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 50 минут поступило сообщение от оперативного дежурного МВД России по 

<

адрес> о том, что сотрудниками ППС на патрульной автомашине ведется преследование автомобиля «Киа Рио» с г/н №, № регион от 

<

адрес> РТ по автодороге по 

<

адрес>, водитель которой управляет автомобилем с признаками алкогольного опьянения. Они незамедлительно направились в сторону движения автомобиля «Киа Рио». Двигаясь по автодороге, у 

<

адрес> РТ, они увидели автомобиль «Киа Рио» с г/н №, № регион и рядом патрульный автомобиль сотрудников ППС. Подойдя к автомобилю «Киа Рио», он проверил документы у водителя и установил его личность. Им оказался ФИО1. При разговоре с ФИО1 от него исходил запах алкоголя. Он поинтересовался у ФИО1 находится ли он в настоящее время в состоянии алкогольного опьянения, на что ФИО1 сразу признался в том, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Сказав, что перед тем как сесть за руль автомашины, выпил две рюмки коньяка в круглосуточном баре «Гастроном» по адресу: РТ, 

<

адрес>. Далее, с помощью информационной базы было установлено, что ФИО1 постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка № Зеленодольского судебного района, РТ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. По результатам проведенного освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение с содержанием паров алкоголя в выдыхаемом воздухе - 0,676 мг/л.. (том 1, л.д. 102-104).

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказана полностью.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по данному факту по статье 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и меры наказания суд учитывает требования части 5 статьи 62 УПК РФ, принимает во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного ФИО1- в быту характеризующегося удовлетворительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, состояние здоровья его и близких его родственников.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в силу части 2 статьи 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, суд по делу не усматривает. 

Учитывая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершенного деяния ФИО1 суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств, принимая во внимание данные о личности подсудимого, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Руководствуясь статьями 226.9, 314-316, 296, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 Зуфаровича виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «KiaRio» (Киа Рио) с государственным регистрационным знаком № регион, переданную на хранение собственнику ФИО3 – оставить ФИО3; диск с фрагментом видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: подпись.