Дело № 1-34/2025

93RS0002-01-2024-003370-05

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 октября 2025 года г. Донецк

Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:

председательствующего судьи: Крыловского С.Н.,

при секретаре судебного заседания: Федоровой В.А.,

с участием государственного обвинителя: Клюзова Б.Б.,

защитников Сечиной В.Г.,

Буцко О.С., 

подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что он, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ФИО16 и неустановленным следствием лицом по имени ФИО17, жителем 

<

адрес>, совершил покушение на незаконную сделку, объектом которой явился человек, с целью сексуальной эксплуатации, с использованием уязвимого состояния нескольких лиц, на территории 

<

адрес>, при следующих обстоятельствах: Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО16, находясь на территории 

<

адрес> вступили в преступный сговор с неустановленным следствием лицом по имени ФИО17, являющимся сутенером на территории вышеуказанного города, о подыскании молодых женщин, находящихся в тяжелом социальном и материальном положении на территории Украины, а также о перемещении данных женщин в 

<

адрес> и передаче их неустановленному следствием лицу по имени ФИО17, с целью их сексуальной эксплуатации на территории 

<

адрес>. Достигнув договоренности, направленной на получение неконтролируемой прибыли, неустановленное следствием лицо, взяло на себя обязательства подыскивать на территории Украины, посредством связи в сети Интернет и мобильной связи молодых женщин, находящихся в трудном социально- экономическом положении, которым обещал достойные условия проживания, питания, соблюдение прав, интересов и высокую заработную плату. При этом, согласно распределению ролей ФИО1 и ФИО16 должны были по указанию неустановленного следствием лица по имени ФИО17, за денежное вознаграждение, на поездах межгосударственных направлений выезжать в различные 

<

адрес> с целью дальнейшего законного перемещения через государственную границу Украины и Российской Федерации и передачи молодых женщин, ранее давших свое согласие неустановленному лицу на выезд в 

<

адрес>, 

<

адрес> с целью их сексуальной эксплуатации. Достигнув преступной договоренности, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц с ФИО16, по указанию неустановленного следствием лица по имени ФИО17, на поезде №, сообщением 

<

адрес> выехали из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Для оплаты их проезда и проживания, а также для оплаты перемещения 5-6-ти женщин из 

<

адрес> в 

<

адрес>, неустановленное следствием лицо передало ФИО1 и ФИО16 денежные средства в сумме 35000 рублей России, что составило, согласно курса Национального банка Украины на ДД.ММ.ГГГГ - 2,7064 гривен за 10 рублей России - 9472 гривны 40 коп. Для подыскания и перемещения 5-6-ти молодых женщин из 

<

адрес> в 

<

адрес>, Российской Федерации с целью дальнейшей сексуальной эксплуатации данных женщин, ДД.ММ.ГГГГ, неустановленное следствием лицо по имени Константин, должно было заплатить ФИО1 и ФИО16 по 30000 рублей России каждому, что согласно курса Национального банка Украины на ДД.ММ.ГГГГ - 2,7150 гривен за 10 рублей России - составляло 8145 гривен. 12.02.2011 , ФИО1 и ФИО16, прибыв в 

<

адрес>, примерно в 12 час. 00 минут, встретились в торговом центре 

<

данные изъяты> расположенном по 

<

адрес>, с ранее незнакомыми им: ФИО10, ФИО11 и ФИО9, ранее давшим неустановленному следствием лицу по имени ФИО17, свое согласие на выезд в 

<

адрес> с целью занятия проституцией под руководством последнего. В ходе беседы ФИО1 и ФИО16, действуя согласно разработанного плана преступной деятельности, с ведома и по предварительной договоренности неустановленного следствием лица по имени ФИО17, занимающегося сутенерством в 

<

адрес>, предложили: ФИО10, ФИО11 и ФИО9 выехать в 

<

адрес>, с целью занятия проституцией, под их охраной, под руководством знакомого им сутенера, являющегося жителем указанного государства. При этом, ФИО1 и ФИО16, используя уязвимое состояние последних, гарантировали, что на территории указанного государства они будут обеспечены жильём и высокой оплатой за указанное занятие, соблюдение их прав на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства, а также оплату проезда в г. Смоленск Российской Федерации. Испытывая материальные трудности: ФИО10, ФИО11 и ФИО9 согласились на предложение ФИО1 и ФИО16 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час. 00 минут, ФИО1 и ФИО16 продолжая реализовывать свои преступные намерения, направленные на осуществление незаконной сделки в отношении человека, действуя умышленно, повторно, из корыстных побуждений, встретились в кафе 

<

адрес>, с ранее незнакомыми им: ФИО12 и ФИО13, ранее давшим свое согласие на выезд в 

<

адрес> с целью занятия проституцией. В ходе беседы ФИО1 и ФИО16, действуя согласно разработанного плана преступной деятельности, с ведома и по предварительной договоренности неустановленного следствием лица по имени ФИО17, занимающегося сутенерством в 

<

адрес>, предложили: ФИО12 и ФИО13 выехать в 

<

адрес>, Российской Федерации, с целью занятия проституцией, под их охраной, под руководством знакомого им сутенера, являющегося жителем указанного государства. При этом, ФИО1 и ФИО16, используя уязвимое состояние последних, гарантировали, что на территории указанного государства они будут обеспечены жильём и высокой оплатой за указанное занятие, соблюдение их прав на свободу, жизнь, личную неприкосновенность, уважение их достоинства, а также оплату проезда в 

<

адрес>. Испытывая материальные трудности ФИО12 и ФИО13 согласились на предложение ФИО1 и ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время ФИО1 и ФИО16 в кассе железнодорожного вокзала станции 

<

адрес>, приобрели два проездных документа для себя и посредством ФИО10 приобрели шесть проездных документов, стоимостью 382 гривны 66 копеек каждый, для девушек, которых намеревались переместить в 

<

адрес>, для сексуальной эксплуатации, на ДД.ММ.ГГГГ, на поезд № сообщением 

<

адрес> со 

<

адрес> до 

<

адрес>. Посредством мобильной связи договорились с ФИО11, ФИО9, ФИО12 и ФИО13 о встрече ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 15 минут, 

<

адрес>. ФИО1 и ФИО16, выполнив все действия, которые считали необходимыми, не довели до конца свой преступный умысел, направленный на совершение незаконной сделки, объектом которой является несколько человек с целью их сексуальной эксплуатации на территории 

<

адрес>, по причинам, не зависящим от их воли, так как ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 30 минут, были задержаны работниками милиции на территории 

<

адрес>, перед посадкой в вышеуказанный поезд.

В судебном заседании от защитников Сечиной В.Г. и Буцко О.С. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования на том основании, что в настоящее время истекли сроки давности уголовного преследования ФИО1

Подсудимый ФИО1 пояснил, что ему разъяснен и понятен порядок прекращения уголовного дела вследствие истечения сроков давности уголовного преследования, а также нереабилитирующие последствия прекращения уголовного дела, вследствие истечения сроков давности уголовного преследования. Пояснил, что он в ДД.ММ.ГГГГ выехал к месту своего постоянного жительства, так как не имел места жительства на территории 

<

адрес>, проживал по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ года, после чего переехал на постоянное место жительства в 

<

адрес>, где зарегистрировался, устроился на работу. От органов следствия никаких уведомлений о том, что он находится в розыске не получал и не знал об этом. 

Государственный обвинитель ФИО14 не возражал против прекращения уголовного преследования ФИО1 по указанному основанию.

Суд, заслушав мнение участников процесса, изучив письменные материалы уголовного дела, считает необходимым удовлетворить ходатайство защитников о прекращении уголовного преследования ФИО1 по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ФИО1 предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

В силу п. "в" ч. 1 ст. 78 УК РФ и ч. 2 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения тяжкого преступления истекли десять лет.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, которое относятся к категории тяжких преступлений, ему разъяснено и понятно, что освобождение лица от уголовной ответственности в случае истечения сроков давности не означает отсутствие в деянии состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела в таком случае не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление. ФИО1 ходатайствует о прекращении уголовного дела на основании истечения срока давности.

Необходимым условием для прекращения уголовного дела на основании истечения срока давности уголовного преследования является согласие на это подсудимого. При этом не имеет значения, в какой момент производства по делу истекли сроки давности привлечения лица к уголовной ответственности.

Как усматривается из материалов уголовного дела и пояснений подсудимого ФИО1, он, в ДД.ММ.ГГГГ году, не имея места жительства на территории 

<

адрес>, выехал е месту своего постоянного жительства, где был зарегистрирован: 

<

адрес>, где проживал до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ТП УФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был выдан 

<

данные изъяты> на имя ФИО1

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 переехал в 

<

адрес>, где проживает до настоящего времени. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время трудоустроен в 

<

данные изъяты> При этом он органов следствия не скрывался, о том, что он находится в розыске, ему ничего известно не было. Имеет постоянное место жительства, документы на свое имя, состоит в браке, воспитывает пятерых несовершеннолетних детей, имеет с супругой статус многодетной семьи.

Факт нахождения на иждивении у ФИО1 пятерых несовершеннолетних детей подтверждается предоставленными свидетельствами о рождении.

Согласно характеристике, выданной 

<

данные изъяты> ФИО1 является сотрудником 

<

данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, суд, изучив материалы в отношении розыска подсудимого, приходит о том, что розыск подсудимого ФИО1 осуществлялся ненадлежащим образом, что подтверждается отсутствием мер, направленных на поиск подсудимого. 

Как усматривается из материалов дела, фактически розыскное дело в отношении ФИО1 было заведено в ДД.ММ.ГГГГ, на основании постановления Ворошиловского межрайонного суда г. Донецка ДНР от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Ворошиловского межрайонного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был переобъявлен в Федеральный розыск. 

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", при применении положений части 3 статьи 78 УК РФ о приостановлении сроков давности в случае уклонения лица, совершившего преступление, от следствия или суда либо от уплаты судебного штрафа, назначенного в соответствии со статьей 76.2 УК РФ, необходимо проверять доводы лица о том, что оно не уклонялось от следствия и суда, в том числе и тогда, когда в отношении его объявлялся розыск, либо о том, что лицо не уклонялось от уплаты судебного штрафа. 

Под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи). Отсутствие явки с повинной лица в случае, когда преступление не выявлено и не раскрыто, не является уклонением от следствия и суда. 

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает в поведении ФИО1 действий, направленных на избежание задержания и привлечения к уголовной ответственности. 

С учетом вышеизложенного и, учитывая, что с момента совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений истекло более 10 лет, суд приходит к выводу, что ходатайство защитников подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению по истечении сроков давности уголовного преследования.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 УК, ст.ст. 24, 254, 255 УПК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 127.1 УК РФ, в связи с истечением срока давности привлечения его к уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде заключения под стражей, в отношении ФИО1, отменить, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства по уголовному делу - хранить до принятия процессуального решения в отношении лиц, материалы, в отношении которых выделены в отдельное производство.

На постановление суда может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в течение 15 суток со дня вынесения постановления.

Судья С.Н. Крыловский