***-18RS0027-01-2023-000434-35 Дело № 2-604/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего судьи Торхова С.Н.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2, ФИО3, Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании ущерба в порядке регресса в порядке наследования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» (далее – истец) первоначально обратилось в Увинский районный суд УР с иском к ФИО2, ФИО3 (далее - ответчики) о взыскании ущерба в порядке регресса в порядке наследования и судебных расходов. 

Исковое заявление мотивировано тем, что 07 марта 2022 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием легкового автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, находившегося в собственности и под управлением Р.Д.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.С.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения, а водитель Р.Д.В. скончался.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2022 года ДТП произошло по вине Р.Д.В., допустившего нарушение пунктов 1.4, 2.7, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении уголовного дела отказано по причине смерти подозреваемого. 

Имущественные интересы, связанные с утратой (гибелью) или повреждением транспортного средства ***, государственный регистрационный знак ***, были застрахованы в ЗАО «***» по договору имущественного страхования серии *** ***. ЗАО СК «***» выплатила страховое возмещение в размере 4724531,29 руб. платежными поручениями *** от 18 июля 2022 года, *** от 09 июня 2022 года. 

На момент ДТП гражданская ответственность Р.Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору *** В соответствии с Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Федеральный закон об ОСАГО). 

ЗАО «СК «Евронис» обратилось к ПАО СК «Росгосстрах» с требованием о выплате страхового возмещения в соответствии с Федеральным законом об ОСАГО. 

ПАО СК «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения ЗАО «СК «Евронис» в размере 400 тыс. руб. 

Ссылаясь на положения п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО, ст. 1064, 1079, 1081, 1175 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчиков ущерб в порядке регресса в размере 400 тыс. руб. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб.

19 июня 2023 года определением Увинского районного суда УР к участию в деле в статусе ответчика привлечена Российская Федерация в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом. 

В судебное заседание представитель истца, ответчики ФИО2, ФИО3, представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 представили суду письменный отзыв на иск, в котором просили суд в удовлетворении иска к ним отказать в связи с тем, что в установленный в законе шестимесячный срок они отказались от принятия наследства после смерти Р.Д.В. (л.д. 117). 

Представитель Федерального агентства по управлению государственным имуществом представил суду письменный отзыв на иск, в котором просил суд взыскать ущерб с наследников, принявших наследство после смерти Р.Д.В. В случае признания имущества выморочным взыскать ущерб за счет денежных средств, находящихся на счетах Р.Д.В. 

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что 07 марта 2022 года на *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием легкового автомобиля *** государственный регистрационный знак ***, находившегося в собственности и под управлением Р.Д.В., и автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением К.С.А., в результате которого автомобили получили механические повреждения.

Согласно постановлению следователя СО Отдела МВД России по *** об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2022 года ДТП произошло по вине Р.Д.В., допустившего нарушение пунктов 1.4, 2.7, 9.4, 10.1, 10.3 Правил дорожного движения и управлявшего автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В возбуждении уголовного дела отказано по причине смерти подозреваемого (л.д. 28-33).

ЗАО «СК «***» по договору добровольного страхования наземных транспортных средств являясь страховщиком грузового автомобиля ***, государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ООО «***», признало случай страховым и осуществило выплату страхового возмещения в размере *** руб. платежными поручениями *** от 18 июля 2022 года, *** от 09 июня 2022 года. 

24 августа 2022 года ЗАО «СК «***» обратилось в ПАО СК «Росгосстрах» с предложением возместить убытки на основании ст. 965 ГК РФ (л.д. 23). 

На момент ДТП гражданская ответственность Р.Д.В. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору *** В соответствии с Федеральным законом об ОСАГО.

15 сентября 2022 года ПАО СК «Росгосстрах» осуществило выплату ЗАО «СК «***» в соответствии платежным поручением *** в размере 400000 руб. 

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются. 

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 14 Федерального закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного). 

Из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 14 апреля 2022 года следует, что у Р.Д.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, в его крови обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови – 2,83%о, в моче – 3,29%о, что у живых лиц обычно соответствует сильной степени алкогольного опьянения. 

Согласно свидетельству о смерти Р.Д.В. умер *** (л.д. 109). 

После его смерти нотариусом нотариального округа *** *** заведено наследственное дело *** (л.д. 1087-111). 

Наследственное дело заведено в связи с поступившими 12 августа 2022 года заявлениями родителей Р.Д.В. – ФИО2 и ФИО3 об отказе от принятия наследства по всем основаниям после смерти Р.Д.В. 

Возражая против предъявленных исковых требований, ответчики ФИО2 и ФИО3 ссылались на то, что в шестимесячный срок с момента открытия наследства, они подали нотариусу заявление об отказе от наследства, которое принято нотариусом, зарегистрировано в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку в силу положений п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащие гражданам и юридическим лицам гражданские права осуществляются ими самостоятельно, по своему усмотрению, у суда не имеется законных оснований расценивать реализацию ответчиками права на отказ от наследства, предусмотренного статьями 1157, 1159 Гражданского кодекса Российской Федерации, как формальное действие.

Данный вывод согласуется с правовой позицией, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации о том, что пункт 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации направлен на обеспечение необходимого баланса интересов наследников и стабильности гражданского оборота с учетом возможности признания отказа от наследства недействительным по общим основаниям признания сделок недействительными, предусмотренным гражданским законодательством Российской Федерации, в частности статьями 167 - 179 ГК Российской Федерации.

При этом часть 2 и часть 3 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что отказ от наследства, заявленный в течение срока, установленного для принятия наследства, в том числе в случае, когда наследник уже принял наследство, не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (§ 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V ГК РФ.

Исходя из выше приведенных норм и разъяснений Пленума следует, что отказ от наследства, заявленный в соответствии с требованиями статьи 1159 ГК РФ, является бесповоротным, наследник не вправе отозвать такое заявление и принять наследство даже в том случае, если срок на принятие наследства не истек, также отказ от наследства не может быть преодолен путем совершения действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства (ч. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Являясь односторонней сделкой, отказ от наследства может быть признан недействительным по общим основаниям признания сделки недействительной.

Материалы дела не содержат сведений о том, что на момент рассмотрения настоящего спора отказ ФИО2 и ФИО3 от наследства признан судом недействительным, в связи у суда отсутствуют основания для удовлетворения требований истца к указанным ответчикам. 

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости объекты недвижимости в собственности Р.Д.В. на дату его смерти в его собственности отсутствовали (л.д. 116). 

Иного движимого и недвижимого имущества в собственности Р.Д.В. судом также не установлено. 

Согласно информации, предоставленной ПАО ***, у Р.Д.В. имеются открытые банковские счета и по состоянию на *** на счетах имеется остаток денежных средств: счет в подразделении ***, Сберегательный счет, рублевый, открыт ***, остаток 7743,17 руб.; счет в подразделении ***, Maestro социальная, рублевый, открыт ***, остаток 1017,64 руб.; счет в подразделении ***, Visa Classic, рублевый, открыт ***, остаток 115424,89 руб.; счет в подразделении ***, Standard MasterCard, рублевый, открыт ***, остаток 18,66 руб. 

Денежные средства на других счетах, открытых на имя Р.Д.В. в ПАО ***, а также счета, на которых имеются денежные средства в других кредитных организациях, отсутствуют.

Судом предприняты меры к поиску потенциальных наследников после смерти Р.Д.В., однако таковых не установлено. Из материалов наследственного дела следует, что кто-либо с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращался, доказательств, подтверждающих фактическое вступление их в наследство, не имеется.

Брак, зарегистрированный Р.Д.В. с К.С.В., расторгнут *** года, бывшая супруга с детьми на дату смерти Р.Д.В. проживали отдельно. 

Согласно сведения миграционного пункта ОП «Вавожское» на дату смерти Р.Д.В. был зарегистрирован по месту жительства родителей по адресу: ***. Кроме него и родителей иные лица по указанному адресу зарегистрированы не были и не проживали, что подтверждается также справой, выданной на основании домой книги. 

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории, в том числе жилое помещение, земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества (абзац 3 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иное выморочное имущество (за исключением недвижимого имущества) переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (абзац 7 пункта 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу указанной нормы статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации для установления выморочности имущества необходимо установить перечень обстоятельств, при наступлении которых имущество умершего является выморочным: имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону и по завещанию, если имеются, имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказался в пользу другого наследника.

Исходя из положений пунктов 1 и 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** *** «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).

В силу пункта 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 г. № 432).

Поскольку по настоящему делу судом установлено и подтверждено материалами дела, что с момента смерти наследодателя Р.Д.В. до настоящего времени никто не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Р.Д.В. является выморочным, а ответственность по его долгам в силу положений перечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Российская Федерация в лице Росимущества в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В состав наследства входят денежные средства, находящиеся на указанных счетах, открытых в ПАО *** с суммарным остатком на счетах в размере 124204,36 руб.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц (статьи 1069, 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, осуществляется за счет казны Российской Федерации. При удовлетворении иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном статьей 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения суд указывает на взыскание вреда с Российской Федерации в лице главного распорядителя бюджетных средств за счет казны Российской Федерации.

Исполнение судебных актов о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления или их должностных лиц, а также по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования осуществляется: финансовым органом субъекта Российской Федерации - за счет казны субъекта Российской Федерации, финансовым органом муниципального образования - за счет казны муниципального образования в порядке, аналогичном порядку, установленному для взыскания с казны Российской Федерации, и в соответствии с федеральным законодательством (пункты 3 и 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что ДТП произошло по вине Р.Д.В., управлявшим автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, истец возместил сумму оплаченной страховой выплаты и у него возникло право требования в порядке регресса на возмещение причиненного ущерб, наследников, принявших наследство умершего, не имеется, указанное выше имущество является выморочным, поэтому взыскание причиненного ущерба в размере 124204,36 руб. должно быть произведено Российской Федерацией за счет казны Российской Федерации в размере суммы, находящейся на счетах, открытых в ПАО Сбербанк, то есть в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств наличия другого наследуемого имущества после смерти Р.Д.В. стороной истца не представлено.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 7200 руб. (платежное поручение *** от ***), что соответствует требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера исковых требований.

Действующее процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины. Налоговый кодекс вопросы, связанные с возмещением судебных расходов, не регулирует.

В данном случае, ответчик не предъявляет самостоятельно в пределах своих полномочий исковые требования, а является ответчиком, проигравшим спор, в связи с чем, понесенные по делу судебные расходы подлежат возмещению ответчиком по правилам статьи 98 ГПК РФ.

На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти, указывается и в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 мая 2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» (пункт 23).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН ***, к ФИО2, паспорт серия ***, ФИО3, паспорт серия ***, и Российской федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в размере суммы, находящейся на счетах: ***, открыт ***, остаток 7743,17 руб.; ***, открыт ***, остаток 1017,64 руб.; ***, открыт ***, остаток 115424,89 руб.; ***, открыт ***, остаток 18,66 руб.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7200 руб. с Российской Федерации в лице Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации.

В удовлетворении иска Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании ущерба в порядке регресса и судебных расходов отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Увинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 03 августа 2023 года.

Судья С.Н. Торхов