дело № 2-1401/19

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06.06.2019 г. г. Владивосток

Первомайский районный суд в составе:

председательствующего судьи Сахно С.Я.

при секретаре Крайсвитней Т.И.

с участием:

представителя истца ФИО1,

представившего 

доверенность

№ от ДД.ММ.ГГГГ.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Владивостока к ФИО2 о приведении жилого помещения в прежнее состояние

УСТАНОВИЛ

Квартира 

<

адрес> в 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 г.

Администрация г. Владивостока обратилась в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности, указывая, что в названной квартире произведена перепланировка в виде (согласно нумерации помещений по техническому плану):

- демонтажа двух подоконных участков стены в помещениях № 1, № 4;

- демонтажа остекления в помещении № 4 с целью увеличения площади помещения за счет площади лоджии;

- переноса труб водоснабжения в помещении № 4;

- объединения туалета с ванной комнатой;

- закладки дверного проёма в туалете;

- расположения жилой комнаты в помещении кухни;

- использования помещения № 4 под кухню;

- закладки дверного проёма в комнату № 3;

- переноса дверного проёма на угол.

Указала, что названная перепланировка выполнена самовольно, в нарушение требований действующего законодательства, при этом предписание администрации г. Владивостока о приведении жилого помещения в прежнее состояние от 07.09.2018 г. было выполнено ответчиком частично в виде восстановления подоконного участка стены в помещении № 1, демонтажа трубы водоснабжения в помещении № 1, где ранее была расположена кухня, в помещении № 5 расположена кухня. Просит суд обязать ответчика привести жилое помещение в прежнее состояние в соответствии с данными поэтажного плана по состоянию на 30.02.1992 г.

В судебном заседании представитель администрации г. Владивостока поддержал исковые требования в полном объёме.

Ответчик ФИО2, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, ответчик о дне слушания дела извещён надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, сведениями об уважительности причин суд не располагает; судебное извещение, направленное заказной почтой по месту жительства третьего лица ФИО3, возвращено оператором связи в суд за истечением срока хранения и неявкой адресата. 

При этом ФИО2 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания на конец июля 2019 г. в связи с недостаточностью времени для подготовки документов.

В силу требований ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности указанных причин, при этом суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учётом положений указанной нормы ГПК РФ суд признаёт причины неявки ответчика в судебное заседание неуважительными, поскольку приходит к выводу о том, что ответчик имел достаточно времени для подготовки к судебному разбирательству, указанный вывод сделан судом на основе имеющегося в деле судебного извещения о вызове ФИО2 на подготовку к судебному разбирательству 18.04.2018 г., полученного ответчиком 09.04.2019 г.

При указанных обстоятельствах, ходатайство ФИО2 об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит, с учётом требований ст.ст. 117. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

При этом ранее в судебном заседании ответчик исковые требования признал частично, пояснил, что им произведены частичные работы по возвращению спорного жилого помещения в состояние, предшествующее перепланировке, впоследствии он намерен в судебном порядке решать вопрос о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии (протокол судебного заседания от 16.05.2019 г.).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Факт наличия права собственности ФИО2 на 

<

адрес> в 

<

адрес>, возникшего на основании договора купли-продажи от 08.04.2016 г., подтверждается представленными суду доказательствами и не вызывает сомнения у суда, доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

Как установлено в ходе проверки, и отражено в акте Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 07.09.2018 г., в названной квартире произведены следующие работы по её перепланировке (согласно нумерации по техническому плану):

- демонтаж двух подоконных участков стены в помещениях № 1, № 4;

- демонтаж остекления в помещении № 4 с целью увеличения площади помещения за счет площади лоджии;

- перенос труб водоснабжения в помещении № 4;

- объединение туалета с ванной комнатой;

- закладка дверного проёма в туалете;

- расположение жилой комнаты в помещении кухни;

- использование помещения № 4 под кухню;

- закладка дверного проёма в комнату № 3;

- перенос дверного проёма на угол.

Актом проверки Управления содержания жилищного фонда администрации г. Владивостока от 04.03.2019 г. установлено, что ответчиком частично проведены мероприятия по приведению жилого помещения в прежнее состояние:

- восстановлен подоконный участок стены в помещении № 1;

- демонтирована труба водоснабжения в помещении № 1, где ранее была расположена кухня;

- в помещении № 5 расположена кухня.

В соответствии со ст. 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Пунктом 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесено согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

В силу ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения, для чего собственник жилого помещения предоставляет в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения жилого помещения документы, указанные в части 2 ст. 26 ЖК РФ.

В судебном заседании установлено, что названный порядок производства перепланировки спорного жилого помещения соблюден не был.

При указанных обстоятельствах администрации г. Владивостока принадлежит право требования приведения жилого помещения в прежнее состояние, избранный истцом способ защиты права предусмотрен ст. 12 ГК РФ.

При указанных обстоятельствах на ответчика подлежит возложению обязанность по приведению жилого помещения в прежнее состояние, соответствующее поэтажному плану, составленному органами технической инвентаризации, по состоянию на 30.02.1992 г.

При этом, в силу требований ст. 206 ГПК РФ, суд полагает необходимым определить срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, и полагает достаточным срок в три месяца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Обязать ФИО2 в трёхмесячный срок со дня вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение, расположенное в 

<

адрес>, в прежнее состояние, соответствующее поэтажному плану, составленному органами технической инвентаризации, по состоянию на 30.02.1992 г.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Первомайский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: