К делу № 1-25/2024

УИД 23RS0017-01-2024-000046-68

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации 

ст. Кавказская 02 февраля 2024 г. 

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Цыцурин Н.П.,

с участием государственного обвинителя Мельниченко О.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Новиковой Н.П.,

представившей удостоверение № и ордер № 005255, 

при секретаре Воровской Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, проживающего: 

<

адрес>, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, достоверно зная о том, что он по постановлению мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 24.05.2017 года, вступившего в законную силу 04.10.2017 года, был подвергнут к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ квалифицируемого, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев, не сделав для себя должных выводов, употребив алкогольные напитки, в нарушение с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, на основании которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, 30.08.2023 года примерно в 21 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, умышленно сел за руль автомобиля «ЛАДА-211230» с государственным регистрационным знаком 

<

***>, расположенного около дома № 137 по ул. Д. Бедного станицы Кавказской Кавказского района Краснодарского края и начал свое движение, где проехав до дома № 129 по Д. Бедного станицы Кавказской Кавказского района Краснодарского края, был остановлен сотрудником ОВ ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Кавказскому району ФИО3

30.08.2023 года в ходе сбора административного материала у инспектора ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО3 имелись основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем ФИО3 потребовал от ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции от 31.12.2020 г.) «О Правилах дорожного движения», водитель транспортного средства по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил согласием. 30.08.2023 года в 21 час 36 минут, после проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с наличием 1.091 мг/л, и согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона № 528-ФЗ от 31.12.2014 года «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу усиления ответственности за совершение правонарушении в сфере безопасности дорожного движения» ФИО1 был признан лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему деянии признал полностью и воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался. 

Однако будучи допрошенным в ходе дознания показал, что в его пользовании имеется автомобиль марки «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, которой он приобрел в городе Ставрополе у гражданина ФИО4 в 2023 году. 

30.08.2023 года, находясь дома по адресу: ст. Кавказская, ул. Д. Бедного, 137 он распивал спиртные напитки, а именно пиво. Примерно в 21 часов 05 минут на автомобиле «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак № он выехал со двора и поехал по ул. Д. Бедного. Садясь за руль автомобиля, он осознавал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, а так же понимал и то, что в мае 2017 года уже был привлечен к административной ответственности за не выполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и если он в этот момент будет остановлен сотрудниками полиции, то будет привлечен к уголовной ответственности. Однако отнеся к этому безразлично. В автомобиле находился только он. Двигаясь по улице Д. Бедного, около дома № 129, он был остановлен сотрудниками ДПС. Сотрудники ДПС подошли к нему, представились, после чего попросили передать им документы на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. В процессе общения с сотрудниками полиции он решил раскаяться и сообщить им, что перед тем как сесть за руль своего транспортного средства, он употреблял алкоголь. Ввиду данного обстоятельства, он был отстранен от управления транспортным средством. Затем ему было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя на месте с применением технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К», на что он согласился. И в этот же день примерно в 21 часов 36 минут, после проведения освидетельствования с применением технического средства, был выявлен факт управления им транспортным средством в состояние опьянения. С показаниями технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» он был согласен. Сотрудник полиции составил в отношении него соответствующие протоколы, в которых он расписался, а транспортное средство «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, было поставлено на штраф-стоянку, расположенную по адресу: 

<

...> (л.д. 56-60). 

Помимо признания вины подсудимым ФИО1, его вина в инкриминируемом ему деянии также подтверждается показаниями свидетелей, материалами дела. 

Свидетель ПДО, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания показал, что 30.08.2023 года в 19-00 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> лейтенантом полиции ПДО на маршрут патрулирования М-371, М-380. Примерно в 21 час 05 минут они на указанном автомобиле следовали по улице Чапаева ст. Кавказская, направлялись в сторону улицы Д. Бедного. Примерно в 30 метрах от них был замечен автомобиль красного цвета «ВАЗ-211230», который пересек улицу Чапаева по ул. Д. Бедного не притормозив перед главной дорогой, так как ул. Д. Бедного ст. Кавказская является второстепенной дорогой. Они проследовали за данным автомобилем, включили свето-проблесковые маячки и стали следовать за данным автомобилем. Сначала автомобиль не останавливался, они сравнялись с данным движущимся автомобилем и с помощью светящегося жезла им было подано водителю автомобиля требование об остановке. Водитель остановил автомобиль. Он и ЕСС подошли к водителю автомобиля, представились, и потребовали у водителя автомобиля предоставить им документы на право управления транспортным средством. Водитель автомобиля пояснил, что у него при себе нет никаких документов. Исходя из внешнего вида водителя им было понятно, что водитель автомобиля находится в состоянии алкогольного опьянения. Речь водителя была невнятной, от водителя исходил резкий запах алкоголя изо-рта и его поведение не соответствовало обстановке. В ходе беседы водитель автомобиля представился как ФИО1. Он переставил автомобиль таким образом, чтобы фиксация события с ФИО1 происходила в зоне обзора камеры видео регистрации. Им ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, путем продутия в прибор алкотектор «Юпитер», на что гражданин ФИО1 пояснил, что он желает пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте. На вопросы старшего инспектора ЕСС употреблял ли ФИО1 какие-либо спиртные напитки, ФИО1 пояснял, что употреблял – пиво 1,5 литра. Он при ФИО1 вскрыл опечатанную заводским способом трубку к прибору алкотектор «Юпитер». Им была прикреплена трубка к прибору алкотектору, также он объяснил ФИО1 способ прохождения освидетельствования с помощью данного прибора. ФИО1 породул в данный прибор и прибор показал 1,091 мг/л. Таким образом у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение. ФИО1 был проверен по ФИС ГИБДД и в ходе проверки было установлено, что ФИО1 ранее привлекался по ст. 12.26 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде лишения право управление сроком на один год шесть месяцев и штраф в размере 30 000 рублей. Им был составлен рапорт на регистрацию события, согласно которому усматриваются признаки состава преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 37-39). 

Свидетель ЕСС, чьи показания были оглашены в судебном заседании, будучи допрошенным в ходе дознания, дал показания аналогичные показаниям свидетеля ПДО (л.д. 43-45).

Вина подсудимого подтверждается также материалами уголовного дела:

- протоколом осмотра документов от 14.09.2023 года, согласно которому был осмотрен административный материал в отношении ФИО1 протокол 23 БГ № 346541 об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2023 года, согласно которому гр. ФИО1 был отстранён от управления транспортным средством - автомобилем «ВАЗ-211230», с государственным регистрационным знаком № (л.д.9); 

- актом № 23 МЕ 007165 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2023 года, который был составлен 30.08.2023 года инспектором ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району лейтенантом полиции ФИО3, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1.091 мг/литр при активном выдохе (л.д.10);

- квитанцией о результатах проверки на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 30.08.2023 года, согласно которой у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения 1.091 мг/литр при активном выдохе (л.д. 11);. 

- протоколом 23 БЮ 662640 о задержании транспортного средства от 30.08.2023 года, согласно которому с места происшествия изъято транспортное средство «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО1 в состоянии опьянения (л.д. 12); 

- справкой инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 31.08.2023 года, согласно которой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району не сдал и административный штраф в размере 30 000 рублей не оплатил (л.д.19); 

- справкой от врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6 от 01.09.2023 года, согласно которой в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., 

<

адрес>, административный штраф по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ по постановлению суда от 01.09.2023 года не значится (л.д. 21); 

- копией постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 24.05.2017 года, вступившего в законную силу 04.10.2017г., согласно которому ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.23-24). 

- протоколом выемки от 09.09.2023 года, согласно которому у свидетеля ФИО3 была изъята видеозапись с видеорегистратора от 30.08.2023 года, установленной в патрульном автомобиле, на котором зафиксирован факт сбора административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, VIN — №, с признаками опьянения (л.д. 41-42); 

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2023 года, согласно которому, был осмотрен автомобиль «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, VIN-№, которым в состоянии опьянения управлял ФИО1 и постановлением от 30.09.2023 года был признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (л.д.73-76);

- постановлением от 30.09.2023 года автомобиль марки «ЛАДА-211230», VIN № с государственным регистрационным знаком №, проколом № 23 БЮ 662640 о задержании транспортного средства 30.08.2023 года был приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 77); 

- протоколом осмотра предметов от 30.09.2023 года, согласно которому, была осмотрена видеозапись с видеорегистратора от 30.08.2023 года, установленной в патрульном автомобиле, на котором зафиксирован факт сбора административного материала в отношении ФИО1, который управлял автомобилем «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, VIN-№, с признаками опьянения (л.д. 78-80). 

Вещественными доказательствами: протокол 23 БГ № 346541 об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2023 года; акт освидетельствования № 23 МЕ 007165 на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2023 года; квитанция о результатах проверки на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 30.08.2023 года; протокол 23 БЮ 662640 о задержании транспортного средства от 30.08.2023 года; справка от инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 31.08.2023 года; справки от врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6 от 01.09.2023 года; копия постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 24.05.2017 года; автомобиль «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак №, VIN№ принадлежащий ФИО1; оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора от 30.08.2023 года, был признан вещественным доказательством и хранится в материалах уголовного дела (л.д. 77, 81). 

Анализ перечисленных выше доказательств позволяет суду считать их не противоречащими друг другу, полученными с соблюдением действующего законодательства. У суда нет оснований не доверять этим доказательствам, в связи с чем, обстоятельства, информация о которых содержится в исследованных по делу доказательствах, суд считает достоверно установленными. 

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, так как совершено управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Суд также учитывает, что согласно заключению комиссии экспертов № 385 от 16.11.2023, ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным болезненным расстройством психической деятельности, иным психическим расстройством, лишавшим его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий руководить ими не страдал в прошлом, в момент инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. Он обнаруживает признаки шизофрении параноидной, непрерывный тип течения, состояние ремиссии (F 20.009 МКБ-10), не требующими ухода и лечения обусловленной другими уточненными причинами (семейная форма). Об этом свидетельствуют анамнестические сведения об отягощенной наследственности, характер формирования вышеуказанной личности, трудности обучения в школе, обследование в психиатрическом диспансере по поводу вышеуказанного психического расстройства, подтвержденное медицинской документацией, а также, выявленные при настоящем клиническом психиатрическом обследовании конкретный тип мышления, легковесность и поверхность суждений, интеллектуальное снижение, эмоциональная нестабильность, что явилось причиной оформления ему 3 группы инвалидности. Степень указанных изменений со стороны психической деятельности у него выражена не столь значительно, и не лишала его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. Указанное психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо с возможностью причинения им иного существенного вреда. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельств, имеющие значения для дела и давать о них показания, передать следствием и судом, самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 110-104). 

В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступного деяния суд признает его вменяемым. 

Обсуждая вопрос о наказании ФИО1, суд в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, отягчающие и смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершено умышленное преступление, которое суд в соответствии с положениями ч. 2 ст. 15 УК РФ относит к категории преступлений небольшой тяжести. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей, состояние его здоровья, признание вины, раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО7, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, личности ФИО1, а также с учетом влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Каких–либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого ФИО1 во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ судом не установлено, поскольку таковые по делу отсутствуют. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (триста) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на два года. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Конфисковать вещественное доказательство – автомобиль «ЛАДА-211230», государственный регистрационный знак № рег., VIN-№, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке ООО «Пульс», расположенной по адресу: 

<

...>. 

Вещественные доказательства: протокол 23 БГ № 346541 об отстранении от управления транспортным средством от 30.08.2023 года; акт освидетельствования № 23 МЕ 007165 на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2023 года; квитанцию о результатах проверки на состояние алкогольного опьянения ФИО1 от 30.08.2023 года; протокол 23 БЮ 662640 о задержании транспортного средства от 30.08.2023 года; справку инспектора ОИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ст. лейтенанта полиции ФИО5 от 31.08.2023 года; справку от врио начальника ОСП по Кавказскому району и г. Кропоткину ФИО6 от 01.09.2023 года; копию постановления мирового судьи судебного участка № 144 Кавказского района Краснодарского края от 24.05.2017 года, оптический диск с видеозаписью с видеорегистратора от 30.08.2023 года – оставить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в праве ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий