РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 сентября 2019 года Центральный районный суд города Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Энгеля А.А.;

при секретаре ФИО4

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,

Установил:

Мовсисян 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, которым просит обязать ООО «МВМ» принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефона Apple iPhone X 64 Gb, imei №; взыскать с ООО «МВМ» в пользу истца стоимость некачественного товара в размере 79980,00 рублей; проценты по кредит в размере 11628,30 рублей; расходы по оплате экспертизы в размере 8000,00 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; расходы на представителя в размере 5000,00 рублей; штраф.

В обосновании своих треовний истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли продажы телефона Apple iPhone X 64 Gb, imei №, стоимостью 79980,00 рублей. В процессе эксплуатации выявились недостатки: не работает. Обратилась в суд.

В судебное заседание представитель истца по доверенности позицию, изложенную в исковом заявлении поддержал, просил удовлетворить требования в полном объеме. 

Представитель ответчика в судебное заледенение не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств не заявлял. Извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив доводы искового заявления и исследовав материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании положений статьи 5 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки на основании пункта 6 статьи 19 и пункта 6 статьи 29 данного Закона. Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде. Изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 Закона. Изготовитель (продавец) несет ответственность за недостатки товара, обнаруженные в течение срока действия дополнительного обязательства, в соответствии с абзацем вторым пункта 6 статьи 18 Закона, а после окончания срока действия дополнительного обязательства - в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона.

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 данного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Перечень технически сложных товаров утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 924 и предусматривает, что сотовый телефон является технически сложным товаром (пункт 6 Перечня).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «МВМ» заключен договор купли-продажи телефон Apple iPhone X 64 Gb, imei №, стоимостью 79980,00 рублей, что подтверждается чеком и не оспаривается ответчиком.

Товар приобретен за счет кредитных средств по кредитному договору №, заключенного между ФИО1 и ООО «ХКФ Банк».

Обязательства по договору купли-продажи исполнены истцом полностью, товар передан потребителю.

Гарантийный срок на товар составляет 12 месяца.

В период эксплуатации, за пределами 12 месячного гарантийного срока, но до истечения двух лет с момента приобретения в товаре был выявлен дефект – не включаются. 

Дефект был выявлен потребителем по истечении гарантийного срока и на истце лежит обязанность доказать наличие в товаре недостатка возникшего до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Истец обратилась к независимому эксперту, который обнаружил в товаре производственный недостаток.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Единый сервисный центр», в приобретенном истцом сотовом телефоне выявлен недостаток – не включается, дефект носит производственный характер, проведение ремонта технически невозможно, дефект является неустранимым, средняя рыночная стоимость модели на момент проведения экспертизы составляет 63990,00 рублей.

Претензия с требованиями, установленными статьей 18 Закона о защите прав потребителей истцом ответчику не направлялась.

При рассмотрении дела судом по заявлению ответчика назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «СРО Эксперт».

По результатам проведенной экспертизы составлено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что выявлена неисправность в виде не возможности включения аппарата, причиной которого является выход из строя системной платы, причиной возникновения является производственный недостаток, заложенный при производстве.

В АСЦ Apple способ устранения выбирает сервисный специалист, после проведения диагностики неисправного устройства. Однако на практике в случае выхода системной платы из строя, производится замена устройства на аналогичное целиком.

Средняя стоимость обмена неисправного сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb на день проведения исследования составляет 46166,00 рублей.

Ознакомившись с заключением экспертизы, суд считает, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями закона, полно и всесторонне, сделанные экспертом выводы являются достоверными и сомнению не подлежат. Не доверять указанному заключению экспертизы оснований не имеется.

При рассмотрении дела представитель истец пояснил, что товар находится у него, ответчику не передан.

При совокупности фактов и представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности факта выявления недостатка в товаре в 2-х летний период с момента приобретения товара, законности потребителем требования о возврате стоимости товар и расторжении договора купли-продажи к ООО «МВМ».

В силу положений части 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей суд признает требование ответчика принять отказ от исполнения договора купли-продажи телефон Apple iPhone X 64 Gb, imei № и взыскать стоимость некачественного товара в сумме 79980,00 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 31 Постановления Пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2,3 статьи 13 Закона).

При выявления недостатка в товаре потребитель в соответствии с пунктом 5 статьи 19 Закона случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента обязан доказать на указанных обстоятельствах.

Для реализации обязанности по доказыванию недостатка в товаре, истец обратился к ООО «Единый сервисный центр» для проведения экспертного заключения, оплатив ее проведение в размере 8000,00 рублей.

Закон о защите прав потребителей не ограничивает потребителей, реализующих свою обязанность по доказыванию, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента, по выбору способа установления недостатка. Проведение экспертизы либо проведение проверки качества является правом потребителя.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2).

Судом установлено, что при проведении экспертизы ответчик не уведомлялся, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Единый сервисный центр» ответчику не предъявлялось, тем самым создалось препятствия для проведении проверки качества в отношении товара силами ответчика, в связи с чем, при рассмотрении дела в суде истцом заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Судом усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца при проведении экспертизы и возможности самостоятельного установления дефекта в товаре ответчиком в отношении ООО «МВМ», на основании чего, с учетом статьи 10 ГК РФ суд не находит оснований для удовлетворения истца в части взыскания суммы убытков на экспертное заключение.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными и законными ввиду того, что установлен факт продажи истцу-потребителю товара ненадлежащего качества. 

Потребителем заявлены требования о возмещении морального вреда в размере 5000,00 рублей.

При определении суммы компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, учитывая требования разумности и справедливости суд, характер допущенного ответчиком нарушения, считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда полностью в размере 1000,00 рублей.

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

С учетом правовой позиции п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку ответчику не предъявлялись требования, установленные пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, оснований для взыскания штрафа не имеется.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в общей сумме 5000,00 рублей. В подтверждение данных расходов представлены договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция от той же даты.

Судом установлено, что при проведении экспертизы ответчик не уведомлялся, экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ выполненного ООО «Единый сервисный центр» ответчику не предъявлялось, при этом в недостаток в товаре подтвержден, тем самым создалось препятствия для проведении проверки качества в отношении товара силами ответчика, требования установленные пунктом 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей ответчику не предъявлялось, в связи с чем, судом усматривается недобросовестное осуществление гражданских прав со стороны истца по реализации прав ООО «МВМ» на удовлетворение требования потребителя во внесудебном порядке и инициирование рассмотрения дела в судебном порядке.

По совокупности статьи 10 ГК РФ и статьи 100 ГПК РФ оснований для удовлетворения требования о взыскании расходов на представителя не имеется.

Согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, рассчитанная по правилам ст. 333.19, 333.20 Налогового кодекса РФ, что составит 400,00 рублей.

В соответствии со ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного суда Российской Федерации) относится к доходам бюджетов городских округов, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход г.о. Тольятти.

На основании положений абзаца 2 части 1 статьи 12 Закона РФ "О защите прав потребителей при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю). Сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb, imei № подлежит возврату истцом ответчику.

На основании выше изложенного, 

руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Требования удовлетворить частично.

Обязать ООО «МВМ» принять от Мовсисян 

<

данные изъяты> отказ от исполнения от договора купли-продажи сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, imei №.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу Мовсисян 

<

данные изъяты> стоимость некачественного товара сотового телефона Apple iPhone X 64 Gb, imei № в размере 79980,00 рублей; проценты по кредиту в размере 11628,30 рублей; компенсацию морального вреда в размере 1000,00 рублей.

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ООО «МВМ» в пользу дохода местного бюджета г.о. Тольятти государственную пошлину в размере 400,00 рублей.

Обязать Мовсисян 

<

данные изъяты> вернуть товар сотовый телефон Apple iPhone X 64 Gb, imei № в полной комплектации ООО «МВМ» в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: