гражданское дело № 2-826/2023

УИД 66RS0012-01-2023-000797-93

РЕШЕНИЕ

 (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Каменск-Уральский Свердловской области 

24 мая 2023 г. 

Синарский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе председательствующего судьи Доевой З.Б., при секретаре Крашенинниковой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-826/2023 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском к ООО «Олимп», ФИО1 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 5 113 143 руб. 22 коп., по кредитному договору № от 09.08.2022 в размере 4 836 353 руб. 89 коп., по кредитному договору № от 28.06.2022 в размере 918 676 руб. 89 коп. Также истец просил о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

В обоснование иска указано, что между ПАО «Сбербанк» и ООО «Олимп» 28.06.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 27.06.2025 под 19,9% годовых. Платежным поручением № 32635 от 28.06.2022 подтверждается исполнение банком условия договора о предоставлении суммы кредита.

09.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Олимп» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под льготную процентную ставку 11,5% годовых. Банком условие договора о предоставлении суммы кредита исполнено путем передачи денежных средств несколькими траншами: 09.08.2022 – 600 000 руб., 10.08.2022 – 600 000 руб., 16.08.2022 – 200 000 руб., 23.08.2022 – 700 000 руб., 02.09.2022 – 900 000 руб., 16.09.2022 – 100 000 руб., 30.09.2022 – 1 900 000 руб.

22.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Олимп» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под льготную процентную ставку 11% годовых. Банком условие договора о предоставлении суммы кредита исполнено путем передачи денежных средств несколькими траншами: 23.11.2022 – 250 000 руб., 24.11.2022 – 1 000 000 руб., 28.11.2022 – 300 000 руб., 15.12.2022 – 250 000 руб., 20.12.2022 – 3 200 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по всем перечисленным договорам между банком и ФИО1 заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Олимп» обязательств по кредитным договорам № от 22.11.2022, № от 09.08.2022, № от 28.06.2022, а именно по всем обязательствам заемщика.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий кредитных договоров банком направлялись требования о досрочном возврате сумм кредитов, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данные требования оставлены ответчиками без внимания.

Задолженность ООО «Олимп» перед банком по состоянию на 10.04.2023 по кредитному договору № от 22.11.2022 составила 5 113 143 руб. 22 коп., из которой 5 000 000 руб. – просроченный основной долг, 98 797 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 12 285 руб. 71 коп. – неустойка, 2 060 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору № от 09.08.2022 составила 4 836 353 руб. 89 коп., из которой 4 696 969 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 123 345 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 16 030 руб. 10 коп. – неустойка; по кредитному договору № от 28.06.2022 составила 918 676 руб. 89 коп., из которой 874 564 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 41 372 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 2 740 руб. 40 коп. – неустойка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Олимп», ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, ходатайств, возражений на иск в адрес суда не направили. 

Судом, с учетом мнения представителя истца, в соответствии с требованиями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в виду следующего. 

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие правоотношения, возникающие из договора займа (статьи 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу правил пункта 1 статьи 361, пункта 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. 

Из материалов дела следует, между ПАО «Сбербанк» и ООО «Олимп» 28.06.2022 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 1 000 000 руб. на срок по 27.06.2025 под 19,9% годовых. Платежным поручением № 32635 от 28.06.2022 подтверждается исполнение банком условия договора о предоставлении суммы кредита.

09.08.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Олимп» заключен кредитный договор № по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под льготную процентную ставку 11,5% годовых. Банком условие договора о предоставлении суммы кредита исполнено путем передачи денежных средств несколькими траншами: 09.08.2022 – 600 000 руб., 10.08.2022 – 600 000 руб., 16.08.2022 – 200 000 руб., 23.08.2022 – 700 000 руб., 02.09.2022 – 900 000 руб., 16.09.2022 – 100 000 руб., 30.09.2022 – 1 900 000 руб.

22.11.2022 между ПАО «Сбербанк» и ООО «Олимп» заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок 36 месяцев под льготную процентную ставку 11% годовых. Банком условие договора о предоставлении суммы кредита исполнено путем передачи денежных средств несколькими траншами: 23.11.2022 – 250 000 руб., 24.11.2022 – 1 000 000 руб., 28.11.2022 – 300 000 руб., 15.12.2022 – 250 000 руб., 20.12.2022 – 3 200 000 руб.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по всем перечисленным договорам между банком и ФИО1 заключены договоры поручительства, согласно которым ФИО1 обязался нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ООО «Олимп» обязательств по кредитным договорам № от 22.11.2022, № от 09.08.2022, № от 28.06.2022, а именно по всем обязательствам заемщика.

По условиям договоров поручитель обязуется перед кредитором отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитным договорам, в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, комиссии неустойки. 

Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств в указанном размере банк выполнил надлежащим образом, что подтверждается распоряжениями заемщика на перечисление денежных средств, платежными поручениями.

В свою очередь ООО «Олимп» не надлежаще исполнял свои обязательства по договорам, допуская нарушение сроков погашения кредитов и уплаты процентов, что подтверждается расчетами задолженности, предоставленным истцом.

Направленные в адрес заемщика и поручителя требования о досрочном погашении задолженности перед банком оставлены без ответа.

Задолженность ООО «Олимп» перед банком по состоянию на 10.04.2023 по кредитному договору № от 22.11.2022 составила 5 113 143 руб. 22 коп., из которой 5 000 000 руб. – просроченный основной долг, 98 797 руб. 18 коп. – просроченные проценты, 12 285 руб. 71 коп. – неустойка, 2 060 руб. 33 коп. – неустойка на просроченные проценты; по кредитному договору № от 09.08.2022 составила 4 836 353 руб. 89 коп., из которой 4 696 969 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 123 345 руб. 09 коп. – просроченные проценты, 16 030 руб. 10 коп. – неустойка; по кредитному договору № от 28.06.2022 составила 918 676 руб. 89 коп., из которой 874 564 руб. 33 коп. – просроченный основной долг, 41 372 руб. 16 коп. – просроченные проценты, 2 740 руб. 40 коп. – неустойка.

Проверив расчет банка, суд находит его верным, произведенным в соответствии с условиями кредитных договоров и с учетом внесенных заемщиком платежей, распределение которых осуществлено согласно требованиям статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации. Контррасчет ответчиками не представлен, расчет истца не оспорен. 

При таких обстоятельствах, учитывая положения статей 309, 310, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия кредитных договоров и Общие условия кредитования, принимая во внимание, что обязательства обеспечены поручительством, срок которого не истек, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ПАО «Сбербанк» о солидарном взыскании с ООО «Олимп» и ФИО1 задолженности по кредитным договорам в общем размере 10 868 174 руб.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчиков солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 

<

***>), ФИО1 (ИНН №) о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Олимп», ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от 22.11.2022 в размере 5 113 143 руб. 22 коп., по кредитному договору № от 09.08.2022 в размере 4 836 353 руб. 89 коп., по кредитному договору № от 28.06.2022 в размере 918 676 руб. 89 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения в окончательной форме с указанием причин уважительности неявки в судебное заседание, а также доказательств, которые могут повлиять на содержание принятого заочного решения суда.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья З.Б. Доева

Мотивированное решение изготовлено 31 мая 2023 г.