УИД 66RS0007-01-2024-003966-82 

Производство № 2-4232/2024

Мотивированное заочное 

решение

 изготовлено 09 июля 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 02 июля 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Шириновской А.С. при помощнике судьи Высоцкой Д.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя. 

В обоснование требований указано, что 08.02.2024 между ним и ООО «Ключавто автомобили с пробегом» заключен договор купли-продажи транспортного средства «Hyundai Santa Fe», 2018 года выпуска VIN №. Транспортное средство приобретено за счет кредитных средств. Общая стоимость кредита составила 420 000 руб., из которых 120 000 руб. перечислены в качестве оплаты дополнительных услуг: карта помощи на дорогах в пользу ООО «Авто Квартал». Ему передана карта ARS Status № 99 49747 ARS на странице с перечнем услуг, входящих в программу. 14.03.2024 в адрес ООО «Авто Квартал» истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных по договору денежных средств. 26.03.2024 от ООО «Авто Квартал» поступил ответ на претензию и возврат денежных средств в сумме 6 000 руб. Денежные средства в оставшейся части не возвращены истцу до настоящего времени. Информацией, содержащейся на флеш-носителе, он не пользовался, ее не изучал. Карта, в которую помещен накопитель, не содержит следов вскрытия, что на ней находится истцу не известно, он готов вернуть ее ответчику. 

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 108 246 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 662 руб. 49 коп. с продолжением начисления по дату фактического исполнения обязательства, расходы по оплате юридических услуг в размере 24 000 руб. с перерасчетом на день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., почтовые расходы в размере 580 руб. с перерасчетом на дату вынесения решения суда, штраф.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом и в срок, воспользовался правом ведения дела с участием представителя.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Авто Квартал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны. 

Определением суда от 04.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Ключавто автомобили с пробегом», АО «Тойота Банк», представители которых в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

При таких обстоятельствах суд, с учетом согласия представителя истца, считает возможным в соответствии со ст.ст. 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства. 

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федереции (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

По правилам п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно п. 1. ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Статьей 438 ГК РФ предусмотрено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнениядоговора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 08.02.2024 между АО «Тойота Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере 420 000 рублей под 18,9 % годовых сроком до 09.02.2029. Кредит предоставляется для оплаты транспортного средства/сервисных услуг/страховых взносов (л.д.16-19).

Заемщик дал распоряжение кредитору на перечисление денежных средств в следующем порядке: 300 000 рублей - продавцу транспортного средства ООО «Ключавто автомобили с пробегом», 120 000 рублей - ООО «Ключавто автомобили с пробегом» для оплаты сервисной или дорожной карты.

Кроме того, 08.02.2024 истцом подписано заявление (оферта) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания ARS Status. 

Стоимость программы обслуживания ARS Status составляет 120 000 рублей, которая складывает из стоимости доступа к сервису услуг в размере 6 000 руб., стоимости товара - непериодического электронного издания в размере 114 000 руб. Срок действия договора с 08.02.2024 по 07.02.2026. 

Факт оплаты стоимости программы обслуживания ARS Status подтверждается представленным в материалы дела доказательствами, а также не оспаривается ответчиком. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1 присоединился к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания ARS Status. 

То обстоятельство, что оплата по указанной программе истцом произведена ответчиком не отрицалось, что следует из ответа на претензию. 

14.03.2024 ФИО1 обратился в ООО «Авто Квартал» с заявлением о расторжении договора публичной оферты по программе обслуживания ARS Status и возврате денежных средств в размере 114 262 руб. 29 коп. (л.д. 24).

В ответ на заявление ответчик перечислил ФИО1 денежные средства в размере 6 000 руб. (л.д. 10). 

Разрешая исковые требования по существу, суд исходит из следующего.

Обосновывая свои требования, истец указал, что при заключении договора-оферты ни сотрудник банка, ни продавец не ознакомили его с информацией, находящейся на флеш-носителе, он не знал, какая информация на нем содержится, для чего она ей нужна, демонстрацию подобных непериодических изданий ему не осуществляли.

В силу пункта 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера (пункт 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Требуемая информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг) (пункт 3 ст. 10 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463 утверждены Правила продажи товаров по договору розничной купли-продажи, пунктом 3 которых на продавца возложена обязанность обеспечить наличие ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, цены за единицу товара или за единицу измерения товара (вес (масса нетто), длина и др.).

В пункте 64 Правил установлено, что непериодические издания, имеющиеся в продаже, размешаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания.

Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Непериодические издания (книги, брошюры, альбомы, картографические и нотные издания, листовые изоиздания, календари, буклеты, издания, воспроизведенные на технических носителях информации) входят в Перечень непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих обмену, утвержденный этим же постановлением Правительства РФ (пункт 14).

Из вышеприведенной статьи 10 Закона о защите прав потребителей следует, что на продавце лежит обязанность по предоставлению потребителю информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора.

Установленный данной нормой обязательный перечень информации не является исчерпывающим и не освобождает продавца от предоставления иной информации, если она имеет значение для указанного в пункте 1 статьи 10 правильного выбора товара потребителем.

Согласно ст. 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца, владельца агрегатора) за ненадлежащую информацию о товаре (работе, услуге) установлена статьей 12 Закона о защите прав потребителей.

Таким образом, действующее законодательство обязывает продавца предоставить потребителю своевременно (то есть до заключения соответствующего договора) такую информацию о товаре, а также об исполнителе, которая обеспечивала бы возможность свободного и правильного выбора товара покупателем, исключающего возникновение у последнего какого-либо сомнения не только относительно потребительских свойств и характеристик товара, правил и условий его эффективного использования, но и относительно юридически значимых фактов о товаре, о которых продавец знал или не мог не знать.

В отношении непериодических изданий нормативными актами также установлен ряд обязательных требований к их реализации, в частности, при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение в целях ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров.

В соответствии с пунктом 64 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 № 2463, непериодические издания, имеющиеся в продаже, размещаются в месте продажи или вносятся в каталоги изданий, имеющихся в наличии. Допускается обозначение цены на каждом выставленном для продажи экземпляре издания. Потребителю должна быть предоставлена возможность беспрепятственного ознакомления с содержанием предлагаемых к продаже непериодических изданий и проверки качества оплаченных товаров. Для этой цели при продаже изданий, воспроизведенных на технических носителях информации, продавец обязан иметь соответствующее техническое оснащение.

Исходя из условий, содержащихся в пункте 4 заявления (оферты) о присоединении к договору публичной оферты ООО «Авто Квартал» по программе обслуживания ARS Status от 08.02.2024, не следует, что до истца доводилась информация о потребительских свойствах непериодического издания на электронном носителе, обеспечивающая возможность его правильного выбора.

Ответчик не представил доказательств, что программа обслуживания ARS Status со встроенным электронным носителем (USB flach накопителем), на котором размещено непериодическое электронное издание «Автомобиль практикум», имела проверенные на практике советы водителей и автопрофессионалов, какое-либо отношение к приобретенному истцом транспортному средству, а также к услугам по круглосуточному бесплатному сервису технической, эвакуационной и иной помощи, к справочно-консультационным, юридическим и иным услугам владельцев автотранспортных средств, доступ к которым обеспечивался в результате приобретения вышеуказанной программы обслуживания и непериодического электронного издания «Автомобиль практикум», наличие у таких услуг и товара действительной потребительской ценности для покупателя.

Кроме того, ответчик не представил доказательств того, что он проинформировал ФИО1 о приобретаемом товаре - непериодическом электронном издании «Автомобиль практикум», соответствует ли его цена, заявленная ответчиком, рыночной стоимости аналогичных товаров.

В силу пункта 1 статьи 2 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (пункт 4).

В силу абз. 2 п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», при отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Истец заявил об отказе от договора, заявление истца получено ответчиком ООО «Авто Квартал». Такой отказ от договора заявлен истцом правомерно, с учетом положений ст. 32 Закона «О защите прав потребителей», ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 отказался от договора присоединения с ООО «Авто Квартал», у истца возникает обязанность оплатить исполнителю фактически понесенные расходы, у исполнителя ООО «Авто Квартал» - обосновать размер фактически понесенных расходов.

Как следует из материалов дела, услуги по договору были оплачены истцом в полном объеме в размере 120 000 рублей, соответственно, у истца возникло право требовать возврата денежных средств за минусом понесенных исполнителем фактических расходов.

Между тем, ответчиком ООО «Авто Квартал» не представлено каких-либо доказательств того, что ФИО1 воспользовался услугами по электронной карте. Ответчиком истцу возвращены денежные средства в размере 6 000 рублей. Следовательно, в пользу истца подлежат возврату денежные средства в размере 114 000 руб.

Вместе с тем, поскольку истцом заявлено требование о взыскании с ответчика денежных средств в размере 108 246 руб. 58 коп., суд с учетом положений ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу о взыскании с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 денежных средств в заявленном размере. 

Разрешая требования истца о взыскании с ООО «Авто Квартал» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно руководящим разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 57 Пленума № 7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Исходя из положений ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в ред. Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Принимая во внимание, что заявление об отказе от исполнения договора направлено в адрес ответчика 14.03.2024, следовательно, расчет процентов подлежит за период с 26.03.2024 по 02.07.2024 (день вынесения решения суда), который составляет 4 684 руб. 77 коп. (расчеты произведены в правовой системе КонсультантПлюс). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 02.07.2024 в размере 4 684 руб. 77 коп., с продолжением начисления начиная с 03.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом принципа разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию сумма в размере 5 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что каких-либо тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика для истца не наступило.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, с ООО «Авто Квартал» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 58 965 руб. 67 коп. (108 246 руб. 58 коп. + 4 684 руб. 77 коп. + 5 000 руб.)*50%).

Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Поскольку ответчиком не заявлено мотивированное ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает оснований для снижения суммы штрафа.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В силу положений ст.ст. 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления понес расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг (л.д. 14), квитанциями к приходному кассовому ордеру. 

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, количество проведенных заседаний и участия в них представителя, принимая во внимание требования разумности, суд считает, что с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. При этом суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено доказательств соответствующих принципам относимости и допустимости, подтверждающих факт несоразмерности заявленных расходов на представителя.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы в размере 580 руб. (л.д. 24об), которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 759 руб. (3 459 руб. – требования имущественного характера, + 300 руб. и неимущественного характера), от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авто Квартал» о защите прав потребителя о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства в размере 108 246 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.03.2024 по 02.07.2024 в размере 4 684 руб. 77 коп. с продолжением начисления начиная с 03.07.2024 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф за неисполнение требований в добровольном порядке в размере 58 965 руб. 67 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб., почтовые расходы в размере 580 руб. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Авто Квартал» (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 3 759 руб.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Шириновская