ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года Советский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Селезневой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Ивойловой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> обратилось в суд в интересах ФИО2 в суд с иском к ИП ФИО3 о защите прав потребителей, указав следующее. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор купли-продажи мебели № с ИП ФИО3 В тот же день внесена предоплата в размере 40 000 рублей. Со слов ФИО3, доставка кухни планировалась в течение 21 рабочего дня. В начале марта ответчик попросила рассчитаться, поскольку кухня ждала доставки. Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ был оформлен окончательный расчет, внесена сумма в размере 39 600 рублей. 

По условиям договора купли-продажи продавец должен передать товар покупателю в течение 75 дней, т.е. товар должен был быть доставлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец свои обязательства исполнил в полном объеме, ответчик условия договора не исполнил до настоящего времени.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика письменную претензию по месту осуществления деятельности, также при помощи приложения Viber на телефон ответчика, которая ею прочитана. Однако требования истца удовлетворены не были.

Указывая на то, что до настоящего времени свои обязательства ИП ФИО3 не исполнила, оплаченные денежные средства не возвращены, ФИО1 просила суд расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3, взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость оплаты за не поставленный товар в размере 79 600 рублей, неустойку в размере 48 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50 % цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также оплату юридических услуг в размере 16 100 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель ФИО4, исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, извещен надлежащим образом, от ответчика каких – либо ходатайств об отложении дела в суд не поступало. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд считает исковые требования ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор купли-продажи №, по условиям которого продавец обязуется передать в обусловленный договором срок закупаемые им товары покупателю (кухонный гарнитур, сушку, петли, цоколь, ручки, водоотбойник, корпус, фасады, столешница), а покупатель обязуется принять и оплатить эти товары. 

Стоимость товара по настоящему договору с учетом скидки составляет 79 600 рублей. Указанная стоимость является окончательной и изменению не подлежит. 

ФИО2 оплатила по данному договору 79 600 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 000 рублей и ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 600 рублей. 

В соответствии с п. 4.3 заключенного между сторонами договора купли-продажи мебели передача товара осуществляется в течение 60 рабочих дней с момента получения предоплаты. Срок передачи товара покупателю не превышает 75 рабочих дней с момента получения предоплаты.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п. 2 ст. 23.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № «О защите прав потребителей» в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; 

возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

Руководствуясь приведенными нормами права, принимая во внимание обстоятельства неисполнения продавцом, получившим предварительную оплату товара, обязанности по передаче товара в установленный договором срок, суд считает обоснованными требования истца об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате уплаченной оплаты в размере 79 600 рублей. 

Пунктом 3 статьи 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Поскольку передачу товара ИП ФИО3 ФИО2 не произвела в предусмотренный договором срок (ДД.ММ.ГГГГ), суд считает обоснованными и требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение срока передачи товара, за который внесена предоплата. Определяя размер неустойки, суд исходит из суммы, внесенной покупателем в размере 79 600 рублей, принимает во внимание, что данная сумма до настоящего времени не возвращена ответчиком. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

На основании приведенной нормы, с учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств нарушения продавцом обязательств по договору купли-продажи суд приходит к выводу о том, что с него в пользу покупателя подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

За неудовлетворение требований потребителя с ИП ФИО3 в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 39 800 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела, участие представителя истца в судебных заседаниях, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ИП ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 2 888 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> в интересах ФИО2 к ИП ФИО3 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ИП ФИО3.

Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 стоимость оплаты за непоставленный товар в размере 79 600 рублей, неустойку в размере 48 556 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 39 800 рублей, оплату юридических услуг в размере 10 000 рублей. 

Взыскать с ИП ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2 888 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Селезнева Е.И.