Дело № 2-808/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 июля 2017 года Северский городской суд Томской области в составе:

председательствующего Галановой Л.В.

при секретаре Романовой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «САН-ТУРИЗМ» о расторжении предварительного договора о реализации туристического продукта, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «САН-ТУРИЗМ» (далее – ООО «САН-ТУРИЗМ»), в котором просит расторгнуть предварительный договор № ** о реализации туристского продукта от 09.01.2017; обязать ответчика вернуть ей уплаченную сумму по договору в размере 57000 руб.; взыскать с ответчика 57000 руб. в качестве неустойки; взыскать с ответчика 60000 руб. в качестве компенсации морального вреда, убытки за услуги ФГУП «Почта России» в размере 143 руб. 20 коп. 

В обоснование исковых требований ссылается на то, что 09.01.2017 сторонами заключен предварительный договор о реализации туристского продукта № **, по условиям которого ООО «САН-ТУРИЗМ» обязалось реализовать туристский продукт на четверых в Тайланд, срок путешествия с 13.03.2017 по 24.04.2017, стоимость путевки – 63000 руб. 10.01.2017 ею была внесена предоплата по договору в размере 57000 руб. в кассу офиса, однако основной договор и приложения к нему ответчик не предоставил. 08.02.2017 в адрес ответчика направлена письменная претензия, в котором истец просила расторгнуть предварительный договор. Вернуть уплаченные денежные средства в течение 10 дней, то есть до 18.02.2017. До настоящего времени требования ответчиком не выполнены. Своими действиями ответчик причинила ей моральный вред, который оценивает в размере 60000 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также указала, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «САН-ТУРИЗМ» в судебное заседание не явился, при этом суд признает надлежащим извещение ответчика о дате, времени и месте судебного разбирательства по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий. Вместе с извещением в форме судебной повестки или заказного письма лицу, участвующему в деле, направляются копии процессуальных документов.

Исходя из положений ч.5 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения. Судебное извещение, адресованное организации, может быть направлено по месту нахождения ее представительства или филиала, если они указаны в учредительных документах.

Истцом в исковом заявлении указан адрес ответчика ООО «САН-ТУРИЗМ»: [адрес]. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ адресом (местом нахождения) ответчика является: [адрес]. 

При этом лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени юридического лица, в соответствии с указанной выпиской из ЕГРЮЛ является директор ФИО2

Направленные заказные письмом по адресам: [адрес], [адрес], извещения о необходимости явки на подготовку дела к судебному разбирательству, назначенную на 29.05.2017 в 11.00 час., на судебное заседание, назначенное на 08.06.2017 в 10.00 час., а также копия искового заявления с приложенными к нему документами возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». 

Согласно рапортам судебных приставов по ОУПДС 10.07.2017 совершены выезды с целью вручения извещения ООО «САН-ТУРИЗМ» и его директору ФИО2 о дате, месте и времени проведения судебного заседания по адресам: [адрес]; [адрес]. Однако судебную повестку вручить не представилось возможным. По [адрес] указанная организация отсутствует, по [адрес], дверь квартиры никто не открыл. 

С целью уведомления ответчика ООО «САН-ТУРИЗМ» о проведении подготовки дела к судебному заседанию, назначенной на 29.05.2017 в 11.00 час., по настоящему делу секретарем судебного заседания совершались звонки по указанным в исковом заявлении номерам мобильного телефона: **, **, однако вызов оставлен без ответа. Указанное подтверждается справкой от 17.05.2017. 

Таким образом, материалами дела подтверждается, что судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 ГПК РФ требования по направлению ответчику ООО «САН-ТУРИЗМ» судебных извещений о дате, месте и времени судебного разбирательства, а также копий процессуальных документов.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. 

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

В соответствии с п. 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Судом в адрес ООО «САН-ТУРИЗМ» ([адрес], который согласно выписке из ЕГРЮЛ является адресом (местом нахождения) ответчика и по [адрес]) заблаговременно производилось извещения о дате, времени и месте судебного заседания, ответчик ООО «САН-ТУРИЗМ» не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемой ему какой либо корреспонденции по указанным адресам. 

Третьи лица ФИО3 и ФИО2, извещаемые судом по месту регистрации, в суд не явились.

При таких обстоятельствах, суд признает, что ответчик ООО «САН-ТУРИЗМ» надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела с соблюдением требований ст. 113-116 ГПК РФ и в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив письменные материалы, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с п. 1, 6 ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Отношения, возникающие при реализации прав граждан РФ на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, регулируются Федеральным законом № 132-ФЗ от 24.11.1996 «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об основах туристской деятельности). 

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии с п. 1 ст. 31 того же Закона, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с абз. 3 ст. 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» от 24 ноября 1996 г. № 132-Ф3, и как разъяснено в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» от 28 июня 2012 г. № 17, туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

В судебном заседании установлено, что 09.01.2017 ФИО1 (туристом) и ООО «САН-ТУРИЗМ» (турагентом) заключен предварительный договор №**, по условиям которого турагент обязуется обеспечить по заявке туриста оказание ему комплекса услуг, входящего в туристский продукт в Таиланд на 4 человека, а турист обязуется оплатить туристский продукт. 

Стоимость туристической путевки на момент бронирования тура 63000 руб., общая стоимость 126000 руб. по курсу туроператора (п. 2.2.).

Турагент обеспечивает оказание туристу комплекса услуг, входящего в туристский продукт, заказанный туристом согласно «заявке на бронирование» (п. 3.1.)

Турагент обязуется: рассмотреть заявку туриста, не позднее 5 дней после ее получения, сообщить туристу о подтверждении заявки и возможности оказания ему услуг, входящих в состав туристского продукта, либо о невозможности оказания всех или части заказанных услуг. Информировать туриста по его требованию о ходе выполнения заявки. В случае подтверждения заявки туриста, обеспечить оказание туристу услуг, входящих в состав туристского продукта (п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4).

Во исполнение условий договора на имя ФИО1 была оформлена туристская путевка № ** серии ** с общей ценой туристского продукта в размере 126000 руб.

По условиям предварительного договора (п. 4.3.3.) турист обязуется произвести предоплату туристского продукта в момент заключения настоящего договора в размере 20 % наличными деньгами в кассу фирмы или в безналичной форме. 

Как указано в туристской путевке, ФИО1 оплачено наличными денежными средствами 57000 руб. 

Истец свои обязательства по предварительному договору выполнил в полном объеме, оплатив 10.01.2017 туристскую путевку в размере 57 000 руб., тогда как ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнены. В пятидневный срок, предусмотренный условиями договора, ответчик не сообщил о подтверждении заявки и возможности оказания услуг, входящих в состав туристского продукта. Основной договор о реализации туристского продукта ответчик истцу не предоставил. 

Согласно п. 6.1. предварительного договора турист вправе в любое время отказаться от туристского продукта и расторгнуть настоящий договор, уведомив фирму о своем отказе в письменной форме. 

08.02.2017 истец направила ответчику претензию, в которой просила расторгнуть предварительный договор № ** от 09.01.2017 и вернуть предоплату в размере 57000 руб. в течение 10 дней. Письмо было получено ответчиком по электронной почте 08.02.2017, однако требование потребителя добровольно не исполнено. 

Таким образом, поскольку истец отказалась от предварительного договора в одностороннем порядке, уведомив об этом ответчика, основной договор между сторонами не заключен, то предварительный договор № ** от 09.01.2017 считается расторгнутым с момента получения ответчиком претензии.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, обозначенной Конституционным Судом РФ в ряде решений по жалобам граждан на нарушение конституционных прав частью третьей статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий. 

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору о реализации туристского продукта ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

На основании изложенного, ввиду уклонения ответчика от выполнения своих договорных обязательств, он обязан возместить истцу убытки в сумме 57000 руб. - стоимость оплаченного туристского продукта.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей продавец (изготовитель, исполнитель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Согласно пп. 1, 2 ст. 27 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по предварительному договору от 09.01.2017, истец правомерно заявил требование о взыскании неустойки.

Представленный истцом расчет неустойки в размере 76950 руб., из расчета 3 % от суммы предоплаты за каждый день просрочки, судом проверен и признан правильным.

Учитывая, что сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказанной услуги, сумма предоплаты по предварительному договору составляет 57000 руб., истец правомерно заявила требование о взыскании неустойки за период с 18.02.2017 по 04.04.2017 в размере 57000 руб.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина (постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Как следует из содержания приведенных норм, компенсация морального вреда возможна в случаях нарушения личных неимущественных прав граждан либо совершения действий, посягающих на нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда возможна при наличии указания об этом в законе.

Возможность компенсации морального вреда в случае нарушения имущественных прав гражданина предусмотрена ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», которой предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17).

При этом при определении размера компенсации морального вреда подлежат применению общие нормы гражданского законодательства.

В силу ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установив факт нарушения прав потребителя, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых был причинен вред, доказанность характера нравственных страданий, степень причиненных нравственных страданий, требования разумности и справедливости, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. 

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает соответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 62000 руб. (57000+57000 + 10000 = 124000/2).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят, в том числе из издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе другие признанные судом необходимыми расходы.

Истец понесла расходы на отправку почтовой корреспонденции в сумме 143 руб. 20 коп., что подтверждается кассовыми чеками ФГУП «Почта России» от 08.02.2017 № **, **, **.

Указанные расходы суд признает в соответствии со ст. 94 ГПК РФ необходимыми по делу расходами, которые согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению истцу ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании статей 50 и 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по нормативу 100 процентов зачисляется в местный бюджет по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

В силу пункта 3 статьи 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

Штраф, предусмотренный пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в цену иска согласно статье 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не включен.

Таким образом, с ответчика в доход в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3780 руб. (3 480 руб. + 300 руб.) за удовлетворение требований имущественного и неимущественного характера. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично. 

Расторгнуть предварительный договор о реализации туристического продукта №** от 09.01.2017, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «САН-ТУРИЗМ».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН-ТУРИЗМ» в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 57 000 рублей, оплаченную по договору о реализации туристического продукта, неустойку за период с 18.02.2017 по 04.04.2017 в размере 57 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 62000 руб., расходы на оплату почтовых услуг в размере 143 руб. 20 коп. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «САН-ТУРИЗМ» в доход бюджета муниципального образования ЗАТО Северск Томской области государственную пошлину в размере 3780 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северский городской суд Томской области.

Председательствующий Л.В. Галанова