Р Е Ш Е Н И Е

 

ИФИО1.

04 июня 2019 года Озёрский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» к ФИО6 об обращении взыскания на земельный участок и жилой дом, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец просит обратить взыскание на имущество, принадлежащее ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, кадастровый №, общей площадью 560 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, кадастровый №, общей площадью 100 кв.м., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость – 1 997 834,60 рублей, ссылаясь на то, что на основании определения Озерского суда от 21.06.16г. выданы исполнительные листы на принудительное исполнение решения третейского суда, возбуждено исполнительное производство, денежные средства до сего времени не взысканы.

Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что денежные средства он не брал, поэтому не должен нести обязательства по возврату; в настоящее время в доме, который находится на земельном участке, зарегистрирован по месту жительства он и его семья. 

Выслушав объяснения, допросив свидетеля, изучив материалы данного дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично.

В силу ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности… за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

В силу ч. 1 ст. 79 Закона взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ГПК РФ (ст. 446 ГПК РФ). 

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В силу ст. 446 ГПК РФ и Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П, и Конституции РФ обращение взыскания на земельный участок обеспечивает баланс интересов кредитора и гражданина-должника с целью защиты прав последнего путем соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств. 

Согласно решения Третейского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО3 Исрафила ФИО2, ФИО5 ФИО2 взыскано солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 036 461,89 рублей, госпошлина в размере 33 182,31 рублей.

На основании договора уступки прав требования № ПЦП3-1 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Юридическая фирма «Гошин Групп» принадлежат права требования по взысканию с ответчика задолженности в размере 2 069 644,20 рублей.

Определением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ выданы исполнительные листы на принудительное исполнение Решения № Т-МСК/15-2484 Третейского суда при АНО «Независимая Арбитражная Палата» от 21.058.2015 года.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно выписке из ЕГРН в собственности ФИО5 ФИО2 имеется земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, кадастровый №, общей площадью 560 кв.м. и жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, кадастровый №, общей площадью 100 кв.м.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущество и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Согласно отчету об оценке № и 18-08-000053 от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость имущества составляет: земельный участок – 449 303,70 рублей, жилой дом - 1 548 530,90 рублей, а всего 1 997 834,60 рублей.

Поскольку решение суда не исполнено, ответчиком денежные средства не оплачены, требование истца об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, кадастровый №, общей площадью 560 кв.м. с определением способа продажи имущества - продажу с публичных торгов, - обоснованно и подлежит удовлетворению.

При определении начальной продажной цена земельного участка, суд считает необходимым исходить из оценочного заключения, установив начальную продажную цена земельного участка в размере 449 303,70 руб. Возражений относительно данной начальной цены стороны в судебном заседании не заявили.

В части иска об обращении взыскания по решению суда на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, общей площадью 100 кв.м., надлежит отказать, т.к. из анализа ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 278 ГК РФ следует, что обращение взыскания на иное имущество, кроме земельного участка, - в том числе и на дом, относится к компетенции судебного пристава исполнителя.

Доводы представителя истца в той части, в которой отказано, судом отклоняются как противоречащие нормам права: суд не вправе принимать решения по вопросам отнесенным к компетенции иных органов.

Ссылка ответчика на показания свидетеля ФИО3 том, что ответчик не заключал кредитный договор и денежные средства не получал, не является основанием для отказа в иске, т.к. ответчик являлся не заемщиком, а поручителем, который несет ответственность перед кредитором наравне с заемщиком. 

Довод о том, что ответчик и члены его семьи зарегистрированы в доме, расположенном на спорном земельном участке, судом отклоняется, т.к. ответчик не представил доказательства, что на участке расположено жилое помещение, являющееся для заявителя и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением. При этом суд учитывает следующее: на момент вынесения заочного решения суда ответчик и члены его семьи проживали по адресу: 

<

адрес>, ранее - по адресу: 

<

адрес>; об исполнительном производстве узнал 15.03.19г., о чем он указывал в заявлении об отмене заочного решения; в доме, расположенном на спорном земельном участке, зарегистрировался 08.04.19г. Данные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствует о том, что в доме ответчик и члены его семьи были зарегистрированы с целью избежать ответственности в виде обращения взыскания на этот имущество.

Иные доводы отклоняются как противоречащие собранным по делу доказательствам.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий ФИО5 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, вблизи 

<

адрес>, СНТ «Дорожник», уч. 27, кадастровый №, общей площадью 560 кв.м., путем проведения публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 449 303,70 рублей, в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Г.М. Силиванова.

Мотивированное решение составлено 10.06.19г.