Дело (№) Копия 

УИД 52RS0(№)-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ДД.ММ.ГГГГ.) г. Н. Новгород

Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Чеховой В. Е.,

при секретаре судебного заседания ФИО10, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Банк СОЮЗ (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 о. был заключен Кредитный договор (№)-ДПНА на сумму (данные обезличены) рублей для приобретения транспортного средства Citroen C5, № двигателя 10 FJBKPSA5F02-0932820, VIN: (№), 2010 года выпуска, который является обеспечением исполнения обязательств ответчика, принятых по договору о возврате займа и процентов.

Во исполнение условий по договору Банк перечислил Заемщику денежные средства в сумме 559247, 21 рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) был заключен договор уступки прав (требований), на основании которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по Кредитному договору (№)- ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к Банку СОЮЗ (АО).

ПАО «Плюс Банк» в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) направил ответчику уведомление о смене кредитора.

(ДД.ММ.ГГГГ.) ответчик открыл в Нижегородском филиале Банка СОЮЗ (АО) счет для погашения кредита (счет (№)……2226).

В течение срока действия Кредитного договора ответчик неоднократно нарушал его условия, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составила 263359, 66 рублей, из которых: задолженность по кредиту в размере 246417, 94 рублей и процентам – 16941, 72 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в пользу Банка задолженность по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 263359, 66 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17833, 6 рублей; расторгнуть Кредитный договор (№)-ДПНА, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО5; обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий ФИО1 ФИО5 на праве собственности, в виде транспортного средства Citroen C5, № двигателя 10 FJBKPSA5F02-0932820, VIN: (№), 2010 года выпуска.

Определением Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.) к участию в деле в качестве соответчика, привлечена ФИО3

Банк СОЮЗ (АО), будучи извещенным надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание - не обеспечило, в иске просило о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем объективно свидетельствует почтовое уведомление.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание также не явилась, извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, посредством направления почтовой корреспонденции, возвратившихся в суд с отметкой «за истечением срока хранения».

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. 

При доставке почтового отправления разряда «Судебное» сотрудниками отделения почтовой связи соблюдены положения Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных Приказом ФГУП «Почта России» от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-п. 

Так, ответчик ФИО3 извещалась о наличии для нее почтового отправления, однако за его получением не являлась, после чего неполученное ей судебное извещение было возвращено в суд. 

В силу пункта 35 Правил и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением ответчика о слушании дела.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчиков о месте и времени судебного заседания; оснований для отложения судебного заседания, в связи с неявкой ответчиков не имеется, и считает возможным рассмотреть исковое заявление без участия сторон как предусмотрено положениями ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам ст. 235 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, и дав оценку представленным по делу доказательствам, в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, - обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, - односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 330 ГК РФ, - законом или договором может быть предусмотрена уплата должником кредитору денежной суммы (неустойки, пеней) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ.) между (данные обезличены) ФИО7 был заключен Кредитный договор (№)-ДПНА, во исполнение которого Банком ФИО1 о. предоставлен кредит для приобретения транспортного средства (данные обезличены): (№), (данные обезличены) (л.д. 41-43).

Порядок уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом установлен графиком платежей (л.д. 45).

Банк выполнил условия Кредитного договора в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства, однако ФИО1 о. обязательства по кредитному договору не исполняет, что объективно подтверждается расчетом задолженности (л.д. 34-35) и выпиской по счету (л.д. 36-38).

(ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и Банком СОЮЗ (АО) заключен Договор уступки прав (требований), на основании, которого принадлежащие ПАО «Плюс Банк» права по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) перешли к Банку СОЮЗ (АО) (л.д. 48-62).

ПАО «Плюс Банк» в соответствии с условиями договора уступки прав (требований) направил ответчику уведомление о смене кредитора (л.д. 47).

(ДД.ММ.ГГГГ.) Банк направил ФИО1 о. уведомление о наличии просроченной задолженности по Кредитному договору (л.д. 74), которое последний, проигнорировал.

(ДД.ММ.ГГГГ.). Банк направил ФИО1 о. требование о досрочном возврате кредита (л.д. 73), которое ответчик также оставил без удовлетворения.

Задолженность ФИО1 о. по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.), составляла (данные обезличены) рублей, из которых, задолженность: по основному долгу - (данные обезличены) рублей, по процентам за пользование просроченным основным долгом (кредитом) - 3625, 35 рублей; по процентам - (данные обезличены) рублей (л.д. 34-35).

В подтверждение, истцом представлен расчет задолженности ответчика, который судом проверен, и признан арифметически верным, соответствующими условиям договора, приведенным выше в решении, а также нормам права.

У суда нет оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательства своих доводов.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у ФИО1 о. просроченной задолженности по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) или контррасчет, ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд полагает установленными юридически значимые обстоятельства, говорящие о том, что ответчик ненадлежащим образом исполняет условия кредитного договора, в связи с этим, считает требования истца о взыскании с ФИО1 о. задолженности по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 263359, 66 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, - изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Таким образом, ввиду установления существенного нарушения условий договора со стороны заемщика, выразившихся в неисполнении обязательств перед Банком по погашению кредита и уплате процентов в установленные договором сроки, требования истца о расторжении Кредитного договора (№)-ДПНА, заключенного (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 о. также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Так, одновременно с Кредитным договором в обеспечение исполнения обязательств по нему, (ДД.ММ.ГГГГ.) между сторонами был заключен Договор залога транспортного средства Citroen C5, № двигателя 10 FJBKPSA5F02-0932820, VIN: (№), года выпуска 2010 (л.д. 42), приобретенного ФИО1 о. по договору купли-продажи транспортного средства от (ДД.ММ.ГГГГ.), заключенного с ИП ФИО8

Залог транспортного средства зарегистрирован в установленном законом порядке, о чем объективно свидетельствует уведомление о возникновении залога движимого имущества (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 75).

Согласно материалам дела, правообладателем (собственником) предмета залога – транспортного средства (данные обезличены) (№), года выпуска 2010 является ответчик – ФИО2 ФИО5, а залогодержателем – (данные обезличены)

Залог - способ обеспечения исполнения обязательства, при котором кредитор - держатель приобретает в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами. За счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме (ст. 348 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель), имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

По правилам п. 2 ст. 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В рамках кредитного договора и в силу ст. 348 ГК РФ, - Банк вправе удовлетворить свои денежные требования за счет стоимости заложенного имущества, посредством обращения на него взыскания.

Пунктом 1 ст. 353 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21.12.2013г. № 367-ФЗ) предусмотрено, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего кодекса) либо в порядке универсального правопреемства, залог сохраняется. 

Залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога (п.п. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ).

Согласно индивидуальных условий договора залога транспортного средства, сторонами была согласована стоимость транспортного средства в размере 438400 рублей.

Пунктом 6 Условий, предусмотрено, что залогодержатель не вправе без согласия залогодержателя отчуждать предмета залога, передавать в аренду, обременять иными правами третьих лиц, осуществлять действия, направленные на ухудшение состояния и уменьшение стоимости предмета залога, производить конструктивные изменения предмета залога.

Между тем, согласно данным, предоставленным (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.), на основании Договора продажи ФИО2 ФИО5 произвел отчуждение автомобиля (данные обезличены): (№), 2010 года выпуска -ФИО3

Ответчик ФИО3, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представила суду доказательств, что при совершении сделки по купле-продаже спорного автомобиля не знала и не должна была знать, что данное имущество является предметом залога.

Учитывая, что обязательства ФИО1 о. по Кредитному договору не исполняются, в соответствии с положениями ст. ст. 310, 348 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении иска и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство Citroen C5, № двигателя (данные обезличены) (№), 2010 года выпуска, принадлежащее на праве собственности ФИО3

Согласно условиям Кредитного договора, стороны согласовали стоимость транспортного средства как предмета залога в размере 438400 рублей (л.д. 42).

Согласно представленного истцом заключения от (ДД.ММ.ГГГГ.), рыночная стоимость заложенного (оцениваемого) транспортного средства Citroen C5, № двигателя 10 FJBKPSA5F02-0932820, VIN: (№), 2010 года выпуска, составляет 360000 рублей (л.д. 77).

Доказательств иной стоимости объекта залога, ответчики в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не предоставили.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина по требованиям материального характера, в размере 17833, 6 рублей (л.д. 26).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования БАНК СОЮЗ (АО) к ФИО1 ФИО5, ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Кредитный договор (№)-ДПНА, заключенный (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО5.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 в пользу «Банк Союз» (АО) задолженность по Кредитному договору (№)-ДПНА от (ДД.ММ.ГГГГ.) в размере 263359, 66 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 17833, 6 рублей.

Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ФИО3, в виде транспортного средства Citroen C5, № двигателя 10 FJBKPSA5F02-0932820, VIN: (№), 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности по Кредитному договору (№)- ДПНА, заключенному (ДД.ММ.ГГГГ.) между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 ФИО5, установив начальную продажную стоимость транспортного средства в размере 360000 рублей.

Ответчики вправе подать в Канавинский районный суд г. Н. Новгорода, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись В. Е. Чехова

Копия верна. 

Судья: В. Е. Чехова

Секретарь судебного заседания: ФИО10

Подлинник заочного решения находится в материалах гражданского дела (№) в здании Канавинского районного суда г. Н. Новгорода