Дело № 2-3801/2023

25RS0010-01-2023-005608-80

заочное 

РЕШЕНИе

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2023 г. г. Находка Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шулико О.С.

при секретаре Андреевой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании долга по кредиту с наследника умершего заемщика,

УСТАНОВИЛ:

АО «АЛЬФА-БАНК» (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 08.12.2020 г. между Банком и 

<

.........>. было заключено Соглашение о кредитовании № SRSRS310S20120400002, на основании которого Банк предоставил 

<

.........>. кредит в размере 1 309 800 руб. на срок 5 лет под 10,90% годовых.

03.12.2022 г. 

<

.........> умер, обязательства по кредиту исполняться перестали.

По состоянию на 12.07.2023 г. размер задолженности по Соглашению составляет в сумме 878 347 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 851 990 руб. 33 коп., проценты за период с 08.12.2020 г. по 10.03.2023 г. – 23 573 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 783 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 2 000 руб. 02 коп.

Полагая, что наследником умершего заемщика является ФИО2, Банк обратился в суд с иском, просил взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Соглашению о кредитовании № SRSRS310S20120400002 от 08.12.2020 г. по состоянию на 12.07.2023 г. в сумме 878 347 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 851 990 руб. 33 коп., проценты за период с 08.12.2020 г. по 10.03.2023 г. – 23 573 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 783 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 2 000 руб. 02 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины – 11 983 руб. 48 коп.

Определением Находкинского городского суда Приморского края от 02.11.2023 г., с согласия истца, выраженного при подаче иска, произведена замена ненадлежащего ответчика – ФИО2 – надлежащим – ФИО1, 

<

.........> рождения, уроженкой г

<

.........> (протокол судебного заседания от 02.11.2023 г.)

Представитель истца – Банка - в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в суд не прибыла, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждено телефонограммой от 24.11.2023 г., возражения (отзыва) не представлено.

Кроме того, судом в адрес ответчика направлялись письменные судебные извещения, однако они возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовой корреспонденции. Сведения о движении дела размещены к свободному доступу в сети Интернет на официальном сайте Находкинского городского суда ПК nahodkinsky.prm.sudrf.ru.

При указанных обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ч. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Исходя из требований п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В судебном заседании установлено, что 08.12.2020 г. между Банком и 

<

.........> года рождения, было заключено Соглашение о кредитовании № SRSRS310S20120400002, на основании которого Банк предоставил 

<

.........> кредит в размере 1 309 800 руб. на срок 5 лет под 10,90% годовых.

Заемщик принял на себя обязательства погашать кредитную задолженность и начисленные проценты в установленный договором срок, ежемесячно, 4-го числа, в размере 29 000 руб.

В случае неисполнения обязательств по договору предусмотрена уплата неустойки в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как следует из выписки по счету, 08.12.2020 г. произведена оплата по договору страхования по программе «Альфа Защита Максимум», в размере 30 000 руб., однако 31.12.2020 г. произведен возврат страховой премии в указанной сумме, что также отражено в выписке. В соответствии с сообщением ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» от 02.11.2023 г., заключенного между ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» и 

<

.........> договора страхования жизни и здоровья заемщиков при заключении кредитного договора № SRSRS310S20120400002 от 08.12.2020 г., не имеется, за страховой выплатой никто не обращался.

03.12.2022 г. 

<

.........> умер в г.Находка Приморского края РФ, о чем УЗАГС администрации Находкинского городского округа Приморского края 06.12.2022 г. составлена запись акта о смерти за № 170229250001302278001, после 28.12.2022 г. внесение платежей по кредиту прекращено.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. 

Из положений ст. 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как следует из копии наследственного дела к имуществу умершего заемщика за № 11/2023, предоставленной нотариусом Находкинского нотариального округа по запросу суда в порядке ст.57 ГПК РФ, наследственное дело открыто 03.02.2023 г. по заявлению ФИО1, супруги 

<

.........>

Единственным наследником умершего 

<

.........> с учетом отказа от наследования детей умершего – 

<

.........>., является его супруга – ФИО1, 

<

.........> года рождения (ответчик по делу).

В соответствии со свидетельствами о праве на наследство по закону от 05.06.2023 г., в качестве наследственного имущества ответчиком приняты:

- ? доля в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

.........> (кадастровая стоимость на 03.12.2022 г. – 1 824 484,76 руб., что подтверждено выписками из ЕГРН, стоимость ? доли составит 912 242,38 руб. соответственно); 

- денежные средства, находящиеся на счете № 

<

.........> причитающимися процентами и компенсациями (согласно ответа на запрос от 28.03.2023 г., предоставленного нотариусу в материалы дела, остаток по счету составил 

<

.........>

Согласно представленному расчету по иску, по состоянию на 12.07.2023 г. размер задолженности по кредиту составляет 878 347 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 851 990 руб. 33 коп., проценты за период с 08.12.2020 г. по 10.03.2023 г. – 23 573 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 783 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 2 000 руб. 02 коп.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, собственного расчета не представлено, в связи с чем, расчет истца принимается судом в обоснование заявленных требований.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (пункты 69, 73 Постановления), подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). 

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжёлого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Суд не находит оснований для применения в указанном случае предписаний статьи 333 ГК РФ о возможности уменьшения неустойки, поскольку считает её размер разумным и справедливым, соразмерным последствиям нарушения обязательства (суммарный размер неустоек - 2 784 руб. – составляет 0,32 % от суммы неисполненных обязательств по оплате основного долга и процентов (875 563,91 руб.).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда. 

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Таким образом, обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком ввиду смерти, однако действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось. 

При этом, как было указано выше, риск смерти заемщика, по договору застрахован не был, страховая премия возвращена (л.д.9,10, 128-131).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1, являющейся наследником заемщика 

<

.........>.В., умершего 03.12.2022 г., принявшей наследство в установленном законом порядке, задолженности по кредиту в вышеуказанной сумме, согласно расчета, т.е. в размере, не превышающем стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Кроме того, согласно ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 11 983,48 руб., подтвержденные платежным поручением от 14.07.2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (СНИЛС 

<

.........>) в пользу АО «АЛЬФА-БАНК (ИНН 

<

***>) задолженность по Соглашению о кредитовании № SRSRS310S20120400002 от 08.12.2020 г., заключенному с 

<

.........> года рождения года рождения, уроженцем г

<

.........>, умершим 03.12.2022 г. в г.Находка Приморского края РФ, по состоянию на 12.07.2023 г. в сумме 878 347 руб. 91 коп., в том числе: просроченный основной долг – 851 990 руб. 33 коп., проценты за период с 08.12.2020 г. по 10.03.2023 г. – 23 573 руб. 58 коп., неустойка за несвоевременную уплату процентов за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 783 руб. 98 коп., неустойка за несвоевременную уплату основного долга за период с 09.01.2023 г. по 10.03.2023 г. – 2 000 руб. 02 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины – 11 983 руб. 48 коп., а всего – 890 331 руб. 39 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения суда составлен (с учетом выходных дней) 21.12.2023 г. 

Судья: О.С. Шулико