№ 12-198(2020 г.)

УИД 58MS0022-01-2020-001788-17

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

г. Пенза 15 сентября 2020 г.

Судья Пензенского районного суда Пензенской области Пронькин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 06 августа 2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, (Дата) года рождения, уроженца 

<

...>, гражданина РФ, женатого, с высшим образованием, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

...>, подвергнутого административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 06 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в том, что 30 апреля 2020 г. в 12 часов 35 минут около дома № 50 по ул. Богданова в г. Пензе, управляя автомобилем марки 

<

...>, р/з № произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки, указанное правонарушение совершено повторно. За данное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 

Не согласившись с постановлением мирового судьи о привлечении к административной ответственности, ФИО1 подал жалобу, в которой указывает, что не согласен с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. Указал, что о вынесенном постановлении он узнал 16 августа 2020 г. от родственников, которые сообщили ему, что в почтовом ящике обнаружили судебное извещение, адресованное ему. В тот же день на почте он получил судебное постановление. О том, что в отношении него дело было рассмотрено 6 августа он не знал, о дате и времени судебного разбирательства он извещен не был, извещений по почте он не получал, также его никто не извещал посредством смс-сообщений, в связи с чем он не присутствовал на заседаниях у мирового судьи, и не смог в полной мере воспользоваться своим правом на защиту, и привести все доводы и аргументы своей невиновности в совершении правонарушения. Просит постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 06.08.2020 г. отменить, направить дело об административном правонарушении в суд первой инстанции на новое рассмотрение по существу.

ФИО1 письменным заявлением просил рассмотреть жалобу в его отсутствие, доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Эти данные наряду с другими доказательствами устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, иными документами и т.д.

Из смысла данной нормы следует, что виновность лица в совершении административного правонарушения должна быть установлена совокупностью перечисленных доказательств.

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.3 ст. 25.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, вправе признать обязательным присутствие при рассмотрении дела лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленного материала, в материале отсутствуют сведения о надлежащем извещении ФИО1 о судебных заседаниях по месту его жительства по адресу: 

<

...>, данных, подтверждающих получение или неполучение судебных извещений ФИО1 по указанному адресу в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 06 августа 2020 года нельзя признать законным, оно принято с нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих его отмену. 

Согласно п. 6 ч. 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных статьей 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. По смыслу положений ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которого прекращено, обсуждаться не может. 

Согласно материалам дела, ФИО1, 30 апреля 2020 г. в 12 часов 35 минут около дома № 50 по ул. Богданова в г. Пензе, управляя автомобилем марки 

<

...>, р/з № произвел выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, при наличии сплошной линии разметки, тем самым повторно совершил правонарушение, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении 58ВА № 423321 от 30.04.2020 г.

08 июня 2020 г. административный материал в отношении ФИО1 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 3 Первомайского района г. Пензы, также 08 июня 2020 г. от ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела об административном правонарушении по месту его жительства и указан точный адрес его проживания 

<

...>. С приложением копии паспорта.

Согласно определению мирового судьи судебно участка № 3 Первомайского района г. Пензы от 11 июня 2020 г., административный материал в отношении ФИО1 направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области, куда он поступил 15 июня 2020 г.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 06 августа 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год. 24 августа 2020 г. ФИО1 подал жалобу на указанное постановление.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении указанное дело подлежит направлению на новое рассмотрение, однако в связи с истечением трехмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращено за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Пензенского района Пензенской области от 06 августа 2020 о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ отменить, жалобу ФИО1- удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.И. Пронькин