Дело № 2-1517/2023 

74RS0037-01-2023-001148-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года г. Сатка

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Гараниной О.Н., 

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием помощника прокурора Уткиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1517/2023 

по иску ФИО6 к ФИО7 о компенсации морального вреда

у с т а н о в и л:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО7 о взыскании компенсации морального вреда вследствие совершения преступления, в размере 200 000 рублей 00 копеек (л.д. 5-8). 

В обоснование заявленных требований указал, что приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, ей было назначено наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ совершено преступление против чести и достоинства: в социальной сети «ВКонтакте» в групповом чате «

<

данные изъяты>», численность участников которого составляет 190 пользователей, публично, дискредитируя авторитет органов власти, записала и отправила в указанный групповой чат голосовое сообщение, адресованное истцу как старшему инспектору ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саткинскому району, в котором высказывалась грубой нецензурной бранью в неприличной форме, грубо унижая честь и достоинство, публично оскорбила истца, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В результата совершенного преступления, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, а именно: в психическом переживании, возникшем в связи с нанесенным публичным оскорблением, не имеющем под собой никаких оснований, чувстве несправедливого унижения чести как сотрудника внутренних дел, так и человеческого достоинства, долгое время находился в депрессивном состоянии, испытывал апатию, нарушение внимания, трудности в концентрации на работе, чувство подавленности, появилась бессонница, из-за нервозности нарушились взаимоотношения с близкими людьми, с окружающими. Неоднократно обращался за психологической помощью. Неоднократно возникала мысль об увольнении из-за причиненных нравственных страданий, выражающихся в ощущении чувства страха за свою честь и достоинство, ощущал на себе «косые взгляды», насмешки, критику окружающих людей, из-за распространения ложных обвинений ответчиком, его, истца, репутации, нанесен существенный вред. Кроме того, перенес физические страдания, связанные с причинением легкого вреда здоровью, ДД.ММ.ГГГГ из-за депрессивного состояния получил травму «Ушиб, гематома 1 пальца левой стопы», с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на амбулаторном лечении. Причиненный моральный вред оценивает в 200 000 рублей. 

Истец в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исках. Дополнительно пояснил, что 

о голосовом сообщении ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, стало известно в тот же день. Работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. Находился на смене в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, Остановил автомобиль под управлением ФИО7, которая не имела прав по управлению транспортными средствами. Его коллегами был составлен протокол об административном правонарушении, транспортное средство ответчика было задержано. Голосовое сообщение ответчика вечером скинул ФИО5 через мессенджер «ватс-ап». Сразу прослушал его. ФИО7 выражалась нецензурной бранью в отношении его, истца, оскорбляла. От услышанного стало очень неприятно, испытывал чувство подавленности, расстроился. Не понимал почему его оскорбляет, если он выполняет свои служебные обязанности. После смены подал рапорт на имя начальника, возбуждено уголовное дело. Коллеги также прослушали данную запись, спрашивали об этом. Было очень неприятно. В дальнейшем незнакомые окружающие люди спрашивали об этом происшествии, с их стороны были насмешки, «косые взгляды». Коллеги поддерживали. Ухудшился сон, так как переживал, не мог спать, постоянно об этом думал, были мысли об увольнении. Принимал успокоительные средства долгое время. Постоянно дергали, спрашивали о произошедшем. Велось уголовное дело, всю ситуацию проживал заново. Позже, в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ по телеканалу НТВ показали ролик про произошедшую ситуацию. Не знает, как ролик оказался на телевидении. В ролике был весь текст оскорблений. Потом эта ситуация снова распространилась по социальным сетям. После опубликованного ролика на телеканале пошла новая волна насмешек, «косых взглядов». Постоянно переживал, не мог сосредоточиться на служебных обязанностях. Обращался за психологической помощью к специалисту в штате ОМВД России по 

<

адрес>. Первый раз обратился в конце ДД.ММ.ГГГГ, пришел, высказал все свои переживания. Проводили беседы, решали тесты, психолог ему помог, стало лучше. Посещал психолога три раза, может больше. Также обращался к платному специалисту-психиатру, чтобы побеседовать, успокоиться. После работы с психологом состояние улучшилось, но эти мысли все равно не покидали. Ответчик лично извинений не приносила, загладить вину не пыталась. Ушиб на ноге получил весной, когда менял колеса на патрульном автомобиле, подъемником прижало пальцы на ноге. В этот момент переживал, не был сконцентрирован на работе, были плохие мысли в голове, задумался, думал об этой ситуации, получилось, что придавил пальцы на ноге. На протяжении всего времени в семье происходили конфликты, срывался на жену и родственников, ругался, не специально, был нервный. Испытывает переживания до настоящего времени. Заявленная сумма компенсации загладит нравственные переживания. 

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ неоднократно извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, который совпадает с местом регистрации по адресной справке УВМ ГУМВД России по 

<

адрес> (л.д. 104). 

Вместе с тем, за получением судебных извещений, направленных заказной почтой, ответчик не явился, почтовым отделением в адрес суда возвращены конверты, направленные в адрес ответчика, с отметкой об истечении срока хранения (л.д. 105,122). 

Сведения о том, что судебные извещения не были получены ответчиком по не зависящим от нее причинам, в материалах дела отсутствуют, равно как отсутствуют и доказательства, свидетельствующие о допущенных оператором почтовой связи нарушениях при доставке судебных извещений ответчику. Информация о месте и времени рассмотрения дела была размещена в свободном доступе на сайте Саткинского городского суда 

<

адрес> в сети «Интернет».

Судом были предприняты все возможные в данном случае меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела в целях предоставления ему возможности ознакомиться с материалами дела и эффективно участвовать в рассмотрении дела, не злоупотребляя при этом своими процессуальными правами. Однако, предпринятые судом для извещения ответчика меры результатов не дали. 

Суд не может игнорировать требования эффективности и процессуальной экономии, которые должны выполняться при отправлении правосудия, поэтому, соблюдая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст. ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что в данном случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на обеспечение возможности активной реализации сторонами принадлежащих им процессуальных прав, в том числе права на личное участие в процессе рассмотрения дела, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Заслушав истца, специалиста, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что заявленные требования подлежат удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит требования ФИО6 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, приговором мирового судьи судебного участка № 4 г. Сатка и Саткинского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, назначено наказание в виде штрафа в твёрдой денежной сумме, уплачиваемого в доход государства, в размере 15 000 рублей. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10). 

Приговором установлено, что ФИО7 совершила публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах. ФИО6, состоящий в соответствии с приказом начальника ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в должности старшего инспектора (дорожно-патрульной службы) отделения дорожно-патрульной службы ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, и с ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом от ДД.ММ.ГГГГ № имеющий специальное звание - старший лейтенант полиции, то есть являющийся представителем власти - должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, в соответствии с утвержденным графиком работы личного состава ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> на ДД.ММ.ГГГГ, находился с 16.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.00 часов ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений на территории 

<

адрес>, в форменном обмундировании сотрудника полиции со знаками различия. 

В ходе несения службы в 18 часов 19 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> старшим инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ» модели «21130» с государственным регистрационным знаком №» под управлением ФИО7

В ходе проверки документов ФИО7 на право управления указанным транспортным средством, а также светопропускаемости его передних стекол были выявлены нарушения, предусмотренные ч. 3 ст. 12.5 КоАП РФ, о чем ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, о чем инспектором ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 26 минут составен протокол об административном правонарушении, в связи с чем, ФИО7 отстранена от управления транспортным средством марки «ВАЗ» модели «21130» с государственным регистрационным знаком «№», о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 22 минуты составлен соответствующий протокол. Указанное транспортное средство задержано, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 34 минуты составлен протокол задержании транспортного средства, после чего эвакуировано штрафстоянку, с чем ФИО7 была не согласна.

После чего в период времени с 18 часов 34 минут до 19 часов 22 минут ДД.ММ.ГГГГ у находившейся по месту своего жительства в кухне 

<

адрес> ФИО7, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, обусловленных исполнением последним возложенных на него должностных обязанностей обеспечению безопасности дорожного движения, выявлению и пресечению административных правонарушений, возник преступный умысел на публичное оскорбление представителя власти - старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, в социальной сети «

<

данные изъяты>» с использованием телефона марки «Samsung» модели «А8», с подключенным мобильным интернетом оператора сотовой «Т2Мобайл», аккаунта под именем «В. Ахметова» в групповом чате «

<

данные изъяты>», численность участников которого составляет 190 пользователей, то есть публично, путем записи и отправки голосового сообщения, содержащего оскорбительные, нецензурные высказывая адресованные старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД 

<

адрес> ФИО6

Реализуя возникший преступный умысел, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 23 минуты, находясь по месту своего жительства в кухне квартиры 

<

адрес>, в социальной сети «

<

данные изъяты>», с использованием телефона марки «Samsung» модели «А8», с подключенным мобильным интернетом оператора сотовой «Т2Мобайл», аккаунта под именем «В. Ахметова» в групповом чате «

<

данные изъяты>», численность участников которого составляет 190 пользователей, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и желая наступления общественно-опасных последствий, публично, дискредитируя авторитет органов власти, записала и отправила в указанный групповой чат голосовое сообщение, адресованное старшему инспектору ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6, в котором высказалась грубой нецензурной бранью в неприличной форме, назвав с унижением ФИО6: петухом, лицом нетрадиционной сексуальной ориентации, скотиной, тварью, то есть явно не соответствующей общепринятым нормам поведения и общения, грубо унижая честь и достоинство представителя власти, тем самым публично оскорбила последнего, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При этом ФИО7 достоверно осознавала, что высказывает грубую нецензурную брань в адрес сотрудника правоохранительного органа, который в установленном законом порядке является представителем власти.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговором, вступившим в законную силу, установлен факт публичного оскорбления представителя власти (старшего инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6) в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

В соответствии со ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции. 

В рамках уголовного дела гражданский иск заявлен не был.

Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса РФ определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса РФ) и статьей 151 Гражданского кодекса РФ.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции) (пункт 14).

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических и нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания с обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Таким образом, право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Из показаний потерпевшего ФИО6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что высказывания ФИО7 для него являются оскорбительными, считает их порочащими его честь и достоинство, как человека, так и представителя власти – сотрудника полиции. 

Из показаний специалиста ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что высказывания ФИО7 в современном русском языке имеют негативный оттенок, являются ругательными и оскорбительными для человека, адрес которого они высказаны.

Из показаний подозреваемой и обвиняемой ФИО7 следует, что была на эмоциях и крайне расстроена поведением ФИО6, который решил эвакуировать транспортное средство на штрафстоянку. Решила выплеснуть свои эмоции путем записывания голосового сообщения в конференцию «

<

данные изъяты>» в социальной сети «

<

данные изъяты>», участником которого она являлась. Так, в своем голосовом сообщении она указала, что ФИО6 состоит в данной конференции и, что он видит все сообщения, а также высказала в его адрес оскорбления в связи с исполнением им служебных полномочий. Данное сообщение она отправила в данную конференцию, так как хотела выплеснуть своим эмоции и, чтобы остальные тоже узнали, какой ФИО6 принципиальный и нехороший человек. Вину в совершенном преступлении признала полностью. 

В судебном заседании, в подтверждение доводов истца о перенесенных физических и нравственных страданий от действия ответчика, в качестве свидетелей были допрошены ФИО2 (бабушка истца) и ФИО3 (супруга истца).

ФИО2 суду показала, что о произошедшем ей стало известно от жены внука, она отправила аудиозапись ФИО7 Послушав запись, она, свидетель, была в шоке. Сразу связалась с внуком, спросила, что это такое. Он объяснил, что он остановил женщину, она была без прав. Внук ничего лишнего не говорил, у него не было настроения, он нервничал, не разговаривал, хотел уволиться с работы. Отговаривали его от увольнения. Ему было душевно тяжело, его оскорбили и унизили. Он замкнулся, перестал с ними общаться. Более подробно эту ситуацию с ним не обсуждали. Д. принимал успокоительные препараты. Когда с ним встречались, у него не было настроения, ему неприятно было это вспоминать. Сейчас поведение внука изменилось, он успокоился. Из-за этой ситуации, он даже получил травму, когда менял колеса на автомобиле. Он переживал, был взволнован и уронил колесо на пальцы ноги. На работе ФИО6 уважают, он имеет грамоты, очень ответственный, отзывчивый, внимательный.

ФИО3 суду показала, что в ДД.ММ.ГГГГ супруг пришел с работы и сказал, что ему скинули запись экрана телефона, на котором была аудиозапись в сети «

<

данные изъяты>». На аудиозаписи женщина оскорбляла нецензурной бранью. Затем скинули скриншот, где на фото обложки в этой группе в сети «

<

данные изъяты>» поставили фото истца. Участники группы все бурно обсуждали, не успокаивались, оставляли комментарии. Муж был нервный, говорил, что не знает, что делать, как ему дальше работать. Спросила у него, что произошло. Он рассказал, что остановил женщину, она была за рулем без прав, машина была не ее. Он отстранил ее от транспортного средства, она начала его оскорблять. После произошедших событий поведение супруга изменилось, он не спал, пил успокоительные, не хотел ходить на работу, про него говорили, смеялись над ним. Потом по телеканалу НТВ показали ролик про ситуации с супругом. Супруг обращался к психологу. После работы с психологом, он немного успокоился, проходил тесты и беседы. До случившегося, муж был спокойный, а потом стал тревожный, импульсивный, раздражительный, ему постоянно все звонили и говорили на эту тему. ДД.ММ.ГГГГ истец поехал менять колеса и на него упал домкрат. Он рассказал, что был в сумбурном состоянии, «как в тумане», думал про эту ситуацию. Говорил, что сильно переживает, эта мысль не выходит из головы, что ему постоянно звонят все, при исполнении служебных обязанностей, когда он останавливает машины, про него вспоминают и узнают его. Сейчас супруг в отпуске, стал более спокойным. Сейчас никаких лекарственных препаратов муж не принимает, со сном все в порядке. Психологическое состояние стабилизировалось. 

У суда нет оснований, ставить под сомнение истинность вышеуказанных фактов, поскольку они в полной мере подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Кроме того, из пояснений специалиста ФИО4 следует, что работает в ОМВД России по 

<

адрес> в должности психолога группы морально-психологического обеспечения по работе с личным составом. Истец обратился к ней ДД.ММ.ГГГГ с проблемой, так как ему было плохо, невозможно работать, эмоционально страдает. Это выражалось в том, что истец не мог выкинуть эти мысли из головы, не мог с ними совладать. Сначала провели консультацию, познакомились с процессом работы. Было 3 консультации, но также с ним работала, когда встречались в рабочее время, пересекались. Изначально истец приходил на консультацию раз в неделю, по возможности. С каждым разом после консультаций поведение ФИО6 улучшалось, проработали всю эту ситуацию, разобрали ее, проводили тренинги по саморегуляции, по улучшению эмоционального состоянии, проводили телесные практики, диагностические тесты. ФИО6 говорил, что стал срываться на родственников, плохо шел на социальный контакт. В настоящее время ФИО6 говорит, что все нормально, но эта ситуация его иногда беспокоит, но уже не в той мере, как было изначально, при первом обращении. Истец говорил, то принимал успокоительные препараты. Помощь специалиста ему была необходима, без нее истец сам не справился бы, возможно, это все ушло в подсознание и беспокоило его.

Также в материалах дела имеется справка по результатам психологического обследования и реабилитационным мероприятиям (л.д. 12). 

Все изложенное свидетельствует о физических и нравственных страданиях, перенесенных истцом в результате высказывания в его адрес, как представителя власти, нецензурных и оскорбительных высказываний.

Также истцом в доказательство перенесенных физических и нравственных страданий в результате действий ответчика, предоставлены: копии карты амбулаторного больного, выписки из медицинской карты, медицинского заключения о том, что ДД.ММ.ГГГГ получил ушиб, гематому 1 пальца левой стопы в результате придавливания подъемником. Лечение проходил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 16-17, 18-19). 

Вместе с тем, данные документы не могут быть приняты судом как доказательства последствий действий ответчика по отношению к истцу. Причинно-следственная связь отсутствует. 

Принимая во внимание обстоятельства произошедших событий, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд находит требования истца о возмещении морального вреда обоснованными.

Учитывая индивидуальные особенности истца, его возраст, степень претерпеваемых нравственных и физических страданий, обстоятельства причинения физических и нравственных страданий, личность ответчика, ее возраст признание ею вины в полном объеме, степень вины, поведение ответчика в том числе то, что ответчиком никаких мер к возмещению причиненного морального вреда в досудебном порядке не предпринято, иные заслуживающие внимание обстоятельства, требования разумности и справедливости, в целях соблюдения баланса прав истца и ответчика, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 90 000 рублей. 

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, то судебные расходы присуждаются истцу пропорционально удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Вместе с тем, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Следовательно, данная государственная пошлина подлежит возврату истцу. 

С учетом положений ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден при подаче иска в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 68, 98, 103, 197-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО6 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО6 в счет компенсации морального вреда 90 000 (девяносто тысяч) рублей 00 копеек. 

В удовлетворении исковых требований в остальной части ФИО6 - отказать.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей 00 копеек.

Настоящее решение является основанием для возврата ФИО6 государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей 00 копеек, уплаченной им по чек-ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, при подаче иска в суд. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца дней со дня принятия решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий О.Н. Гаранина

Мотивированное решение составлено 03 августа 2023 года