Решение

 в окончательной форме изготовлено 16 января 2019 года

Дело № 2-38/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2019 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Лобановой О.Р.,

при секретаре Савичевой В.А.,

с участием истца ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО8 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением. В обоснование иска указал, что 05 марта 2012 года его матери, ФИО3, на основании договора социального найма было предоставлено жилое помещение в виде однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в которой она была сразу зарегистрирована. В связи с выделением матери указанной квартиры, последняя была исключена ответчиком из жилищной очереди, в которой последняя стояла вместе с истцом с ноября 1988 года в связи с тем, что у матери имело место наличие тяжёлого хронического заболевания. В 2000 году ФИО3 была признана судом недееспособной, опекуном которой до 2014 года являлся отец последней – ФИО1, с 2014 года по день её смерти 15 апреля 2018 года – истец. 

После вселения в спорное жилое помещение истец и его мать обращались с заявлениями о регистрации истца в данную квартиру, однако ответчиком в регистрации было отказано, со ссылкой на невозможность совместного проживания в связи с болезнью ФИО3 Истец полагает, что данный отказ не основан на законе, а именно требованиях подпункта 4 пункта 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку при его вселении в квартиру матери множественности семей не образовалось, так как они являются близкими родственниками, проживали на одной жилплощади и вели совместное хозяйство. Полагает, что поскольку он является ближайшим родственником своей матери для его вселения в жилое помещение не требуется ни согласия наймодателя, ни соблюдения условий об учётной норме жилплощади после вселения, ни каких других условий и ограничений.

Фактическое вселение и проживание истца, как члена семьи нанимателя, в спорном жилом помещении имело место с момента предоставления ФИО3 указанной квартиры, поскольку ФИО3 нуждалась в уходе и посторонней помощи в силу заболевания. За время совместного проживания истец вызывал скорую медицинскую помощь для матери, когда её здоровье ухудшалось, сопровождал последнюю на все личные приёмы к участковому врачу

<

данные изъяты>. Кроме того, за время совместного проживания истец произвёл в квартире ремонт, обставил квартиру необходимой мебелью, приобрёл бытовую технику, то есть создал необходимые комфортные бытовые условия для проживания матери. Также они вели с матерью совместное хозяйство, при этом истец оплачивал коммунальные услуги, приобретал продукты и предметы первой необходимости, поставили счётчики на газ, установили домофон, сделали функциональным почтовый ящик, заменили в квартире трубы водоснабжения и канализационную трубу за счёт управляющей компании, установили новый смеситель, заменили входную дверь.

Факт совместного проживания истца с ФИО3 и ведения совместного хозяйства подтверждается актами органа опеки и попечительства администрации города Мурманска об обследовании жилищно-бытовых условий недееспособной, а также жильцами многоквартирного дома № по улице 

<

данные изъяты> в городе Мурманске, поскольку истец является активным жильцом данного дома по вопросу санитарно-технического содержания дома.

Полагает, что он приобрёл право на жилую площадь, предоставленную ФИО3 по договору социального найма.

Просит признать за истцом право владения и пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО8 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Комитета имущественных отношений города Мурманска в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего дела в своё отсутствие, представил возражения на исковое заявление, в котором указал, что ФИО3 при жизни являлась собственником ? доли в праве общей собственности и проживала с семьёй, в том числе и сыном ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. В связи с наличием у ФИО3 тяжёлого хронического заболевания она решением суда от 19 марта 2001 года была признана недееспособной. На основании кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 года и решения Октябрьского районного суда города Мурманска от 08 сентября 2011 года на администрацию города Мурманска была возложена обязанность по предоставлению ФИО3 во внеочередном порядке жилого помещения по договору социального найма в границах города Мурманска общей площадью не менее нормы предоставления. На основании подпункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с наличием у ФИО3 тяжёлой формы хронического заболевания, 05 марта 2012 года с последней был заключён договор социального найма и предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. По обращению ФИО3 с заявлением о заключении дополнительного соглашения в связи с вселением в предоставленное ей жилое помещение её сына, последней было отказано, поскольку жилое помещение было предоставлено ФИО3 в связи с наличием у последней тяжёлой формы хронического заболевания, при наличии которого совместное проживание граждан в одной квартире невозможно. Данный отказ полагает законным и обоснованным.

Кроме того, указал также о том, что в соответствии со статьями 67 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО7, являясь нанимателем жилого помещения, была наделена правом на вселение в спорное жилое помещение её сына ФИО8, однако в связи с наличием у последней тяжёлой формы хронического заболевания и признания её недееспособной, данного согласия получено не было. Между тем, в соответствии со статьёй 16 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» и статьёй 36 Гражданского кодекса Российской Федерации ФИО8, являясь опекуном ФИО3, в целях осуществления своих опекунских обязанностей безвозмездно, без приобретения права пользования жилой площадью вправе был пользоваться предоставленной опекаемой квартирой, содержать её.

Учитывая, что письменного согласия ФИО3, как нанимателя жилого помещения, на вселение ФИО8 в спорного жилое помещение получено не было, просит в удовлетворении исковых требований ФИО8 отказать.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, медицинскую карту ФИО3, приходит к следующему.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно пунктам 1-3 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

В соответствии со статьёй 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечёт за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Исходя из анализа приведённых норм права, для приобретения супругом, детьми и родителями нанимателя равных с ним прав на жилое помещение, необходимо наличие следующих условий: вселение их в качестве членов семьи нанимателя, совместное проживание с нанимателем жилого помещения.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселённые нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

Вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечёт за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключённый договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи (пункт 27).

Если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьёй 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения (пункт 28).

Судам необходимо иметь в виду, что Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит норм о праве члена семьи нанимателя жилого помещения потребовать от наймодателя изменения договора социального найма путём заключения с ним отдельного договора социального найма. В связи с этим требование члена семьи нанимателя о заключении с ним отдельного договора найма жилого помещения (в том числе с учётом положений статьи 5 Вводного закона и в отношении жилого помещения, предоставленного по договору социального найма до 1 марта 2005 года), исходя из объёма жилищных прав нанимателя и членов его семьи, определённых статьёй 67 ЖК РФ и пунктом 6 Типового договора социального найма жилого помещения, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 мая 2005 года № 315, удовлетворению не подлежит (пункт 31).

Судом установлено, что ФИО3, *** года рождения, 

<

данные изъяты>.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 19 марта 2001 года ФИО3 признана недееспособной (л.д. 47).

Распоряжением управления Первомайского административного округа города Мурманска от 11 мая 2001 года №, с учётом внесения в него изменений, опекуном над недееспособной ФИО3 назначен ФИО1 (её отец) (л.д. 30-31).

14 сентября 2014 года ФИО1 умер, в связи с чем приказом комитета по социальной поддержке, взаимодействию с общественными организациями и делам молодёжи от 07 октября 2014 года № опекуном недееспособной ФИО3 назначен ФИО8 (л.д. 30-31).

Свидетельством о рождении № подтверждается, что ФИО8,*** года рождения, является сыном ФИО3 (л.д. 17).

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2009 года ФИО3 было отказано в удовлетворении исковых требований к администрации города Мурманска о понуждении к предоставлению отдельной квартиры по договору социального найма во внеочередном порядке (л.д. 21-23).

Кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 года решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 16 марта 2009 года было отменено. По делу постановлено новое решение, которым на администрацию города Мурманска возложена обязанность предоставить ФИО3 во внеочередном порядке жилое помещение по договору социального найма по месту её жительства (в границах соответствующего населённого пункта) общей площадью не менее нормы предоставления (л.д. 24-29).

При этом судом кассационной инстанции было установлено, что ФИО3 

<

данные изъяты>, состояла на учёте в администрации города Мурманска на получение жилого помещения по договору социального найма по основаниям, предусмотренным статьями 29, 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьёй 7 Правил учёта граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, и предоставления жилых помещений в Мурманской области. В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51, пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учётом того, что ФИО3 страдает тяжёлой формой хронического заболевания, встала на учёт нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, до 01 января 2005 года за ФИО3 признано право на обеспечение жилым помещением по договору социального найма во внеочередном порядке.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются: являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Такой перечень был утверждён постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378 «Об утверждении перечня тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире» (в настоящее время утратил силу).

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент возникновения правоотношений) вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, страдающим тяжёлыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Из анализа указанных норм, с учётом кассационного определения от 25 января 2012 года, следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, было предоставлено ФИО3 во внеочередном порядке, поскольку последняя состояла на учёте нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, у последней имелась тяжёлая форма хронического заболевания, которое было включено на тот момент в Перечень тяжёлых форм хронических заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 2006 года № 378.

Во исполнении указанного выше кассационного определения постановлением администрации города Мурманска от 27 февраля 2012 года № 380, с учётом решения Мурманского городского Совета от 07 апреля 2005 года № 6-62, которым в городе Мурманске установлена учётная норма площади жилого помещения - 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, ФИО3, состоящей в администрации города Мурманска на учёте в качестве нуждающейся в жилом помещении с 19 октября 1988 года, вне очереди предоставлено по договору социального найма жилое помещение – однокомнатная квартира общей площадью 32,9 кв.м., в том числе жилая 19.10 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

05 марта 2012 года между администрацией города Мурманска, в лице начальника отдела по учёту и распоряжению жилой площади администрации города Мурманска, и ФИО3, в лице её законного представителя ФИО8, заключён договор социального найма жилого помещения №, согласно которому наймодатель передал нанимателю в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, находящиеся в муниципальной собственности, состоящее из однокомнатной квартиры общей площадью 32.9 кв.м., в том числе жилой 19.1 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Условиями данного договора предусмотрено, что ФИО3 вселена в указанное жилое помещение одна. Сведений о том, что в качестве членов семьи нанимателя для совместного с ней проживания был кто-либо вселён, договор не содержит (пункт 3 договора).

С 15 марта 2012 года по 15 апреля 2018 года ФИО3 была зарегистрирована в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой формы № 9 (л.д. 63).

В настоящее время в спорном жилом помещении по месту пребывания (временно) и по месту жительства (постоянно) из граждан зарегистрированных не имеется (л.д. 60).

После предоставления ФИО3 спорного жилого помещения на основании договора социального найма жилого помещения, ФИО3 составом семьи 2 человека (она и сын) постановлением администрации города Мурманска от 02 августа 2012 года № была снята с учёта нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма (л.д. 55). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение было предоставлено в бессрочное владение и пользование только ФИО3, с учётом действующей на тот момент в городе Мурманске учётной нормы площади жилого помещения - 12 и менее квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, в том числе как и было определено кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 25 января 2012 года.

При рассмотрение дела также установлено, что до предоставления ФИО3 спорного жилого помещения, то есть до 27 февраля 2012 года она с 10 марта 1981 года была зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес>. 

Указанное жилое помещение на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от 24 мая 2000 года было передано в совместную собственность ФИО1 и ФИО3, договор зарегистрирован 14 июня 2000 года в Комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Мурманска за № книга №, дата регистрации в Мурманском областном департаменте государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 июля 2000 года № регистрации №.

После смерти ФИО1 ФИО3 вступила в наследство к имуществу умершего, в том числе и ? доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, и стала единоличным собственником указанного жилого помещения, что подтверждается представленными материалами наследственного дела, в том числе и свидетельством о государственной регистрации права от 02 сентября 2015 года (л.д. 102-108).

Из представленной суду ГОБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг Мурманской области» справки формы № 9 по состоянию на 23 ноября 2018 года в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированы: с 13.11.2002 года ФИО8, *** года рождения, с 16 октября 2009 года – ФИО2, *** года рождения, с 24 января 2012 года – ФИО4,*** года рождения, с 25 ноября 2017 года – ФИО5, *** года рождения (л.д. 62).

Таким образом, из представленных документов, следует, что на момент предоставления ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО8 был обеспечен жильём по адресу: 

<

адрес>.

Свидетельством о смерти №, выданном 19 апреля 2018 года отделом ЗАГС администрации города Мурманска, подтверждается, что ФИО3, *** года рождения, уроженка 

<

данные изъяты>, умерла 15 апреля 2018 года, о чём 19 апреля 2018 года составлена запись акта о смерти № (л.д. 98).

Из копий наследственного дела № к имуществу умершей ФИО3 следует, что ФИО8 является единственным наследником к имуществу умершей, которому 11 декабря 2018 года нотариусом нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО6 выдано свидетельство о праве на наследство в виде денежного вклада в ПАО Сбербанк (л.д. 109).

Из сообщения нотариуса нотариального округа город Мурманск Мурманской области ФИО6 от 19 декабря 2018 года следует, что наследственное дело № к имуществу умершей ФИО3 не окончено, наследник ФИО8 свидетельство о праве на наследство по закону на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, не получил (л.д. 95).

Таким образом, из представленных документов, следует, что на момент предоставления ФИО3 жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, истец ФИО8 был обеспечен жильём по адресу: 

<

адрес>, которое в настоящее время перешло ему в собственность в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что, если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК Российской Федерации), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

Установлено и не оспаривалось сторонами, что при жизни ФИО3 обращалась к ответчику с требованиями о регистрации в предоставленной ей по договору социального найма квартире её сына ФИО8, однако последней было отказано, поскольку жилое помещение было предоставлено последней во внеочередном порядке связи с невозможностью совместного проживания граждан в одной квартире (л.д. 18). 

Проанализировав представленные суду доказательства, суд приходит к выводу о том, что отказ комитета имущественных отношений администрации города Мурманска в регистрации ФИО8 в спорном жилом помещении является законным обоснованным.

В данной части суд находит доводы ответчика обоснованными по следующим основаниям.

Как установлено судом ФИО8 был назначен опекуном ФИО3, признанной судом недееспособной, до ФИО8 опекуном последней являлся ФИО1

В соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» по просьбе опекуна или попечителя, добросовестно исполняющих свои обязанности, орган опеки и попечительства вместо выплаты вознаграждения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, вправе разрешить им безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах. В договоре об осуществлении опеки или попечительства должны быть указаны состав имущества подопечного, в отношении которого разрешено безвозмездное пользование, и срок пользования имуществом подопечного. Орган опеки и попечительства вправе досрочно прекратить пользование имуществом подопечного при неисполнении или ненадлежащем исполнении опекуном или попечителем своих обязанностей, а также при существенном нарушении опекуном или попечителем имущественных прав и интересов подопечного.

Безвозмездное пользование опекуном или попечителем жилым помещением, принадлежащим подопечному, допускается в порядке и на условиях, которые установлены частью 3 настоящей статьи, при удаленности места жительства опекуна или попечителя от места жительства подопечного, а также при наличии других исключительных обстоятельств.

Из пояснений истца установлено, что истец в органы опеки и попечительства с просьбой о даче ему разрешения безвозмездно пользоваться имуществом подопечного в своих интересах не обращался.

Между тем, ФИО8, как опекун ФИО3, в связи с его отдалённостью проживания от матери, имел право в целях исполнения своих опекунских обязанностей безвозмездно пользоваться предоставленной ФИО3 по договору социального найма жилого помещения квартирой, однако без приобретения права владения.

Факт того, что истец проживал в указанной квартирой в связи с необходимостью оказания помощи и присмотра за матерью не свидетельствуют о том, что им было приобретено в силу закона право владения и пользования данным жилым помещением.

Доводы истца в данной части признаются судом необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании норм Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что он относительно ФИО3 являлся самым близким родственником последней, вёл с ней совместное хозяйство, в связи с чем подлежит вселению в спорное жилое помещение без согласия наймодателя, а также без учёта установленной в городе Мурманске учётной нормы площади жилого помещения, также признаются судом необоснованными, поскольку основаны на неверном толковании закона.

Спорное жилое помещение было предоставлено только ФИО3 на основании судебного решения, в силу положений пункта 3 части 2 статьи 57 и пункта 3 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, то есть в связи с наличием у последней тяжелой формы хронического заболевания, при которой совместное проживание с ней в одной квартире было невозможно, вселение истца в указанную квартиру без предварительного согласования с органами опеки и попечительства, в соответствии с требованиями пунктов 3 и 4 статьи 16 Федерального закона от 24 апреля 2008 года № 48-ФЗ «Об опеке и попечительстве», является незаконным. Кроме того, исполнение своих обязанностей опекуна и совместное проживание с последней не дают законных оснований для приобретения опекуном права владения имуществом опекаемого.

Осуществление ухода за недееспособной матерью, сопровождение последней в медицинские учреждения, приобретение продуктов и предметов первой необходимости, участие в качестве законного представителя нанимателя в собраниях многоквартирного дома, свидетельствует добросовестном выполнении истцом своих обязанностей опекуна, однако не является основанием для приобретения истцом права пользования жилым помещением.

Также суд учитывает и то обстоятельство, что за ФИО8 с 13 ноября 2002 года по настоящее время было сохранено право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, которое перешло ему по наследству после смерти матери, в котором он зарегистрирован по настоящее время. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО8 в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО8 к Комитету имущественных отношений города Мурманска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.Р. Лобанова