Дело №1-116/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

г. Воронеж 21 февраля 2018 г.

Левобережный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Сторчакова В.Г.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Смагина Н.И.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников К.В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 08.02.2018 г., З.Л.Е., представившей удостоверение № и ордер № от 14.02.2018 г., 

при секретаре Киреичевой А.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне – специальное образование, состоящего в браке, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. 

<

адрес> 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, неработающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 года ФИО1 и ФИО2 вступив в преступный сговор на хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, на автомобиле ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак К № регион под управлением ФИО2 прибыли к дому 13 «б» по 

<

адрес>, где находился автомобиль ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № регион, принадлежащий ООО «ЦентрУслугТранспорт».

Реализуя свой совместный преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что их действия носят тайный характер, 10.05.2017 года примерно в 11 часов 30 минут ФИО1 и ФИО2 имеющимся буксировочным тросом сцепили автомобиль ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион с автомобилем ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № регион, стоимостью 24959 рублей 50 копеек.

После чего, через незапертую водительскую дверь, ФИО1 проник в салон автомобиля ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № регион и ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № регион, отбуксировал автомобиль ВАЗ 21051 государственный регистрационный знак № регион под управлением ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 распорядились по своему усмотрению, причинив ООО «ЦентрУслугТранспорт» ущерб в размере 24959 рублей 50 копеек.

В судебное заседание от представителя потерпевшего Г.А.В. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и ФИО2, в связи с тем, что претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет, материальный ущерб возмещен в полном объеме.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2, а также их защитники К.В.Н. и З.Л.Е. не возражали против прекращения уголовного за примирением с потерпевшим.

Выслушав мнения участников процесса, поддержавших заявленное ходатайство, суд находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 на момент совершения преступления несудимы, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, согласно заявлению потерпевшего материальный ущерб возмещён в полном объеме, и он просит прекратить в отношении подсудимых уголовное дело в связи с примирением, подсудимые согласны на прекращение уголовного дела, в связи с чем суд в соответствии со статьёй 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 76 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство и прекратить настоящее уголовное дело.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи в зале суда.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: CD-R диск с записью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: 

<

адрес> «в»; CD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, расположенных по адресу: 

<

адрес>, находящихся при уголовном деле – хранить при уголовном деле; автомобиль ВАЗ 21051 VIN №, хранящийся на территории ООО «Втормет» по адресу: 

<

адрес> – передать ООО «ЦентрУслугТранспорт» по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и ФИО2 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществлять защиту избранным защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитников, в том числе и бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий Сторчаков В.Г.