Дело № 1-479/2025

УИД 32RS0027-01-2025-008776-08

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Брянск 25 декабря 2025 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи

Козлова В.И.,

при секретаре судебного заседания

ФИО1,

с участием государственного обвинителя

ФИО2,

подсудимого

ФИО3,

защитника в его интересах адвоката

ФИО4,

потерпевшего

Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<

дата> примерно в 16 часов 20 минут ФИО3, находясь возле 

<

адрес> нашел утерянную банковскую карту ПАО «ВТБ» №..., являющуюся ключом доступа к банковскому счету №..., открытому 

<

дата> на имя Е. в отделении ПАО «ВТБ», расположенном 

<

адрес>, оснащенную функцией бесконтактной оплаты, после чего решил путем оплаты данной банковской картой покупок тайно похитить с банковского счета денежные средства. После этого ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств с банковского счета, тайно от окружающих, 

<

дата> в период времени с 16 часов 56 минут по 19 часов 48 минут совершил покупки товаров, произведя за них оплату с использованием данной банковской картой, а именно: в магазине «Магнит», расположенном 

<

адрес>, в 16 часов 56 минут на сумму 299,99 рублей, в 19 часов 33 минуты на сумму 481,97 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, в 17 часов 03 минуту на сумму 199,99 рублей, в 19 часов 08 минут на сумму 174,99 рублей, в 19 часов 11 минут на сумму 259,99 рублей, в 19 часов 12 минут на сумму 519,98 рублей, в 19 часов 14 минут на сумму 244,99 рублей, в 19 часов 19 минут на сумму 59,99 рублей; в магазине ЦУМ в отделе «Кондитерские изделия», расположенном 

<

адрес>, в 17 часов 28 минут на сумму 355,60 рублей; в магазине ЦУМ в отделе «Орбита», расположенном 

<

адрес>, в 17 часов 29 минут на сумму 428 рублей; в магазине ЦУМ в отделе «МегаБит», расположенном 

<

адрес>, в 17 часов 32 минуты на сумму 1 500 рублей; в магазине ЦУМ в отделе «Хозтовары», расположенном 

<

адрес>, в 17 часов 37 минут на сумму 715 рублей; в магазине «Красное&Белое», расположенном 

<

адрес>, в 17 часов 47 минут на сумму 1708,69 рублей; в магазине «ЧипДип», расположенном 

<

адрес>, в 18 часов 43 минуты на сумму 660 рублей, в 18 часов 46 минут на сумму 280 рублей; в магазине «Красное&Белое», расположенном 

<

адрес>, в 18 часов 59 минуты на сумму 1659,99 рублей; в магазине «Пятерочка», расположенном 

<

адрес>, в 19 часов 48 минут на сумму 692,69 рублей, а всего таким образом похитил с банковского счета Е. денежные средства на общую сумму 10 241,86 рублей, в результате чего причинил Е. значительный имущественный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 признал себя виновным в совершении преступления, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. При этом подтвердил свои показания на предварительном следствии, согласно которым 

<

дата> около 16 часов 20 минут возле дома 

<

адрес> он нашел чужую банковскую карту, после чего решил воспользоваться данной картой и совершить с ее использованием покупки. Он направился в магазин «Магнит», расположенный 

<

адрес>, где приобрел продукты питания, которые оплатил, приложив найденную банковскую карту к терминалу оплаты. После этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>, где приобрел сигареты. Затем он направился в «ЦУМ» 

<

адрес> и оплатил покупки в следующих магазинах: в отделе «кондитерский», где приобрел печенье; в отделе «Орбита», где приобрел продукты питания; в отделе «Мегабит», где приобрел блок сигарет; в отделе «Хозтовары», где приобрел лак для покраски полов. После этого он направился в магазин «Красное&Белое» 

<

адрес>, где приобрел блок сигарет. Далее, проследовал в магазин 

<

адрес>, где за 2 операции приобрел олово, канифоль и паяльник. Затем, направился в магазин «Красное&Белое», расположенный 

<

адрес>, где приобрел блок сигарет. После этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>, где приобрел продукты питания. Затем он направился в магазин «Магнит», расположенный 

<

адрес>, где приобрел продукты питания. После этого он направился в магазин «Пятерочка», расположенный 

<

адрес>, где приобрел продукты питания. Приобретенные продукты питания и сигареты он отнес домой, найденную банковскую карту выкинул возле своего дом. /т.1 л.д.83-86, 140-142/

Виновность ФИО3 в совершении преступления подтверждается совокупностью следующих исследованных судом доказательств.

Потерпевший Е. показал, что у него в пользовании находилась банковская карта ПАО «ВТБ», которую 

<

дата> около 16 часов 00 минут он передал своему малолетнему сыну, чтобы он сходил в магазин и купил продукты питания. 

<

дата> около 20 часов 00 минут он находился дома по месту жительства, для осуществления перевода денежных средств он открыл на своем мобильном телефоне приложение ПАО «ВТБ» и обнаружил, что с принадлежащей ему указанной банковской карты произведены списания денежных средств, а именно оплата товаров в различных магазинах на общую сумму 10 241,86 руб. Он спросил у сына, где его банковская карта, сын стал ее искать, после чего ответил, что потерял. В результате хищения денежных средств с банковского счета ему был причинен значительный имущественный ущерб, поскольку его ежемесячный доход составляет около 70 000 рублей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также совершеннолетнего ребенка, который очно обучается в учебном заведении.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 

<

дата>, с участием Е. был осмотрен принадлежащий ему мобильный телефон «iPhone», в котором в приложении «ВТБ» обнаружены операции об оплате товаров в магазинах «Пятерочка», «Магнит» «Красное и Белое», CHIPDIP, Хозтовары, MEGABIT, ORBITА, TSUM KONDITERSKIY на общую сумму 10 241,86 рублей, а также сведения о номере расчетного счета №..., открытого на имя Е. /т.1 л.д.8-29/

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата>, с участием потерпевшего Е. была осмотрена выписка по его счету ПАО «ВТБ»: №..., согласно которой по счету совершены следующие операции, которые Е. не совершал: оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA» 

<

дата> в 19:48, с номера карты №..., на сумму 692,69 рублей, оплата товаров и услуг «MAGNIT MM INGRESSIYA», дата операции 

<

дата> в 19:33, с номера карты №..., на сумму 481,97 рублей, оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA», дата операции 

<

дата> в 19:19, с номера карты №..., на сумму 59,99 рублей, оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA», дата операции 

<

дата> в 19:14, с номера карты №..., на сумму 244,99 рублей, оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA», дата операции 

<

дата> в 19:12, с номера карты №..., на сумму 519,98 рублей, оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA», дата операции 

<

дата> в 19:11, с номера карты №..., на сумму 259,99 рублей, оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA», дата операции 

<

дата> в 19:08, с номера карты №..., на сумму 174,99 рублей, оплата товаров и услуг «KRASNOE&BELOE», дата операции 

<

дата> в 18:59, с номера карты №..., на сумму 1 659,99 рублей, оплата товаров и услуг «CHIPDIP», дата операции 

<

дата> в 18:46, с номера карты №..., на сумму 280 рублей, оплата товаров и услуг «CHIPDIP», дата операции 

<

дата> в 18:43, с номера карты №..., на сумму 660 рублей, оплата товаров и услуг «Красное и Белое», дата операции 

<

дата> в 17:47, с номера карты №..., на сумму 1 708, 69 рублей, оплата товаров и услуг «KOMPLEKS KHOZTOVARY», дата операции 

<

дата> в 17:37, с номера карты №..., на сумму 715 рублей, оплата товаров и услуг «MEGABIT», дата операции 

<

дата> в 17:32, с номера карты №..., сумма 1 500 рублей, оплата товаров и услуг «ORBITА4», дата операции 

<

дата> в 17:29, с номера карты №..., на сумму 428,00 рублей, оплата товаров и услуг «TSUM KONDITERSKIY», дата операции 

<

дата> в 17:28, номер карты №..., на сумму 355,60 рублей, оплата товаров и услуг «PYATEROCHKA», дата операции 

<

дата> в 17:03, с номера карты №..., на сумму 199,99 рублей, оплата товаров и услуг «MAGNIT MM INGRESSIYA», дата операции 

<

дата> в 16:56, с номера карты №..., сумма 299,99 рублей. /т.1 л.д.95-101/

В ходе предварительного следствия данная выписка признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. /т.1 л.д.102/

Согласно сведениям ПАО «Банк ВТБ» на имя Е. 

<

дата> открыт банковский счет №..., выпущена банковская №.... /т.1 л.д.126-127/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием К.В. осмотрено помещение магазина «Мегабит», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется видеонаблюдение, а также терминал №..., изъят оптический диск с видеозаписью. /т.1 л.д.35-38/

Из оглашенных показаний свидетеля К.В. на предварительном следствии следует, что он работает в магазине «Мегабит», расположенном в ЦУМ 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 2 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеется терминал №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.121-122/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Т.О. осмотрено помещение магазина «Кондитерские изделия», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеются терминалы №..., №..., изъят кассовый чек. /т.1 л.д.39-42/

Из оглашенных показаний свидетеля Т.О. на предварительном следствии следует, что она работает в торговом отделе «Кондитерские изделия», расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеются терминалы №..., №... для безналичной оплаты покупок. /т.1 л.д.113-114/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Т.И. осмотрено помещение магазина «Орбита», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеются терминалы №..., №..., №..., видеонаблюдение, изъят кассовый чек и оптический диск с видеозаписью. /т.1 л.д.43-47/

Из оглашенных показаний свидетеля М. на предварительном следствии следует, что она работает в магазине «Орбита», расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами. Покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеются терминалы №..., №..., №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.111-112/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием И. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеются терминалы №..., №..., №..., №..., видеонаблюдение, изъяты кассовые чеки и оптический диск с видеозаписью. /т.1 л.д.48-51/

Из оглашенных показаний свидетеля Д. на предварительном следствии следует, что она работает в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг»), расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеются терминалы №..., №..., №..., №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.105-106/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием У. осмотрено помещение отдела «Хозтовары», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеются терминалы №..., №..., видеонаблюдение, изъята видеозапись и чек. /т.1 л.д.52-55/

Из оглашенных показаний свидетеля У. на предварительном следствии следует, что он работает в магазине «Хозяйственные товары», расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеются терминалы №..., №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.115-116/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Ф.С. осмотрено помещение магазина «ЧипДип», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал №..., изъята видеозапись и чек. /т.1 л.д.56-59/

Из оглашенных показаний свидетеля Ф.С. на предварительном следствии следует, что он работает в магазине 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картой, покупки со стоимостью оплаты до 1 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеется терминал №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.117-118/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Р. осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеются терминалы №..., изъят товарный чек. /т.1 л.д.60-63/

Из оглашенных показаний свидетеля Р. на предварительном следствии следует, что она работает в магазине «Красное и Белое», расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеется терминал №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.119-120/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Ф.В. осмотрено помещение магазина «Красное и Белое», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеются терминалы №..., №..., изъят товарный чек. /т.1 л.д.64-67/

Из оглашенных показаний свидетеля П. на предварительном следствии следует, что он работает в магазине «Красное и Белое», расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеются терминалы №..., №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.123-124/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Ш. осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал №..., изъят чек и оптический диск с видеозаписью. /т.1 л.д.68-71/

Из оглашенных показаний свидетеля Ш. на предварительном следствии следует, что она работает в магазине «Пятерочка» (АО «Агроторг»), расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеется терминал №... для безналичной оплаты покупок. /т.1 л.д.109-110/

В ходе осмотра места происшествия 

<

дата> с участием Ч. осмотрено помещение магазина «Магнит», расположенного 

<

адрес>, установлено, что в магазине имеется терминал №..., изъят товарный чек. /т.1 л.д.72-75/

Из оглашенных показаний свидетеля А. на предварительном следствии следует, что она работает в магазине «Магнит» (АО «Тандер»), расположенном 

<

адрес>. В основном покупатели оплачивают покупки банковскими картами, покупки со стоимостью оплаты до 3 000 рублей не требуют введения пин-кода. В магазине имеется терминал №... для безналичной оплаты покупок и видеонаблюдение. /т.1 л.д.107-108/

Согласно протоколу осмотра предметов от 

<

дата> с участием обвиняемого ФИО3 осмотрены оптические диски с видеозаписями и чеки, изъятые в помещениях указанных магазиной, в ходе осмотра видеозаписей ФИО3 опознал себя и пояснил, что на них зафиксировано, как он расплачивался в магазинах найденной ранее банковской картой, в чеках имеются наименования продуктов, за которые он расплачивался найденной ранее банковской картой. /т.1 л.д.143-154/

В ходе предварительного следствия 6 оптических дисков с видеозаписями, кассовый чек №..., кассовый чек №..., кассовые чеки (м-н «Пятерочка») в количестве 5 штук, товарные чеки №..., №..., товарный чек №..., товарный чек №..., кассовый чек (м-н «Пятерочка»), товарный чек №... признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств /т.1 л.д.159/

Согласно протоколу явки с повинной ФИО3 от 

<

дата>, последний сообщил, что 

<

дата> около 

<

адрес> нашел банковскую карту, после чего с ее использованием безналично оплатил покупки в магазинах на общую сумму около 10 000 рублей. /т.1 л.д.33/

Из оглашенных показаний свидетеля К. (оперуполномоченного ОУР УМВД России по г.Брянску) на предварительном следствии следует, что явка с повинной была сделана ФИО3 добровольно, без физического и психологического давления. /т.1 л.д.128-129/

Анализируя приведенные в приговоре доказательства, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства РФ, относятся к делу, являются допустимыми, а их совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Оценивая приведенные в приговоре показания подсудимого ФИО3, потерпевшего Е., свидетелей, суд отмечает, что они противоречий не содержат, являются последовательными, логичными, взаимно проверяемыми, дополняют друг друга и подтверждаются совокупностью иных доказательств, исследованных судом. Каких-либо оснований не доверять этим показаниям, а также полагать наличие оговора и самооговора подсудимого, суд не находит.

Приведенные в приговоре результаты следственных действий получены с соблюдением требований действующего законодательства, о чем свидетельствуют составленные по их результатам протоколы. Признанные по уголовному делу вещественными доказательствами предметы и документы получены с соблюдением требований закона, в ходе расследования осмотрены и приобщены в установленном порядке.

Оценивая протокол явки с повинной ФИО3, суд также признает его допустимым и достоверным доказательством, поскольку она получена с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, сделана добровольно, после разъяснения прав, в том числе не свидетельствовать против себя самого. Фактические обстоятельства, изложенные в явке с повинной, подтверждаются показаниями подсудимого, а также иными исследованными судом доказательствами.

Судом установлено, что действия подсудимого являлись умышленными, были направлены на завладение и распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, путем бесконтактной оплаты покупок с использованием чужой банковской карты, при этом носили тайный характер, поскольку являлись неочевидными для окружающих.

В судебном заседании установлено, что в результате преступления потерпевшему был причинен имущественный ущерб на общую сумму 10 241,86 рублей, что превышает размер, предусмотренный примечанием 2 к ст.158 УК РФ. Из показаний потерпевшего Е. следует, что его среднемесячный доход составляет около 70 тыс. рублей, он имеет на иждивении малолетнего ребенка и совершеннолетнего ребенка, который обучается в учебном заведении, причиненный хищением материальный ущерб для него является значительным. Принимая во внимание общий размер похищенных денежных средств и имущественное положение потерпевшего суд приходит к выводу о том, что преступление совершено ФИО3 с причинением значительного ущерба гражданину.

Таким образом суд квалифицирует действия ФИО3 по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает следующее.

ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности.

Изучением личности ФИО3 установлено, что он не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые. 

<

данные изъяты>, несовершеннолетних детей и иных нетрудоспособных лиц на иждивении не имеет. Проживает один, по месту жительства характеризуется положительно. Является пенсионером, помимо пенсии иных источников дохода не имеет. Со слов страдает рядом хронических заболеваний. На учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд признает явку с повинной (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу следствия значимой информации об обстоятельствах совершенного преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено.

Учитывая в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО3, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения ФИО3 наказания в виде лишения свободы, срок которого определяет с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ. Более мягкий вид наказания назначен быть не может, поскольку не позволит обеспечить достижение предусмотренных уголовным законом целей и задач его применения.

С учетом фактических обстоятельств преступления, характера и степени его общественной опасности, корыстного мотива его совершения, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ст.ст.64, 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, а также возможным исправление ФИО3 без реального отбывания наказания и назначает ему лишение свободы с применением положений ст.73 УК РФ – условно, с возложением определенных обязанностей в период испытательного срока.

Мера пресечения подсудимому ФИО3 до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание ФИО3 юридической помощи по назначению в ходе предварительного следствия в размере 5 583 рубля и судебного разбирательства в размере 1 861 рубль, а всего в общем размере 7 444 рубля, суд считает необходимым на основании ч.6 ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета в силу имущественной несостоятельности подсудимого, поскольку он имеет престарелый возраст, страдает рядом хронических заболеваний, кроме пенсии по старости иных доходов не имеет.

Решение по вещественным доказательствам суд принимает по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев.

Возложить на осужденного ФИО3 обязанности в период испытательного срока: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; периодически не реже одного раза в месяц являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: выписку движения денежных средств по счету №..., шесть оптических дисков с видеозаписями, кассовые и товарные чеки – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 7 444 рубля (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 дней со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.И. Козлов