Дело №2а-1393/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2018 года г. Липецк 

Липецкий районный суд Липецкой области в составе 

председательствующего судьи Мартышовой С.Ю., 

при секретаре Корабельниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома, возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, 

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 17.07.2018 года в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности рассмотреть заявление о выдаче разрешения на строительство жилого дома, указывая, что он является собственником земельного участка, расположенного по указанному адресу, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для строительства жилого дома. Согласно оспариваемого уведомления, ему было отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке по причине того, что земельный участок согласно генеральному плану сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области попадает в границы горного отвода ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания (ОАО «Стагдок»). Согласно заключению департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу Федерального агентства по недропользованию в границах предстоящей застройки жилого дома на принадлежащем ему земельном участке запасы полезных ископаемых, учтенных территориальными и Государственными балансами отсутствуют. Кроме того, сведения в государственном реестре недвижимости о каких-либо обременениях на земельный участок установлено не было. 

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат Углова Н.А. поддержали административное исковое заявление, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, пояснив, что оспариваемый отказ препятствует истцу в реализации его прав как собственника земельного участка на строительство жилого дома на принадлежащем ему земельном участке. В настоящее время на земельном участке отсутствуют полезные ископаемые и граница зоны горного отвода подлежит уточнению, в связи с чем, его земельный участок не попадает в границы зоны горного отвода.

Представитель заинтересованного лица ОАО «СТАГДОК» по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска, пояснив, что в выдаче разрешения на строительство жилого дома отказано правомерно, поскольку по данным территориального планирования, принадлежащий административному истцу земельный участок расположен в границе действующего горного отвода, в которые входят не только месторождение учтенных полезных ископаемых, но и зоны безопасного ведения горных и взрывных работ, в которую попадает участок административного истца. Согласно ГПЗУ на участок распространяется зона с особым условием использования территории, участок находится в зоне с особыми условиями использования территории. Наличие зоны с особыми условиями использования территории (горного отвода) в Введенском сельском поселении установлено генеральным планом сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района. Возможность использования земельного участка по назначению без ограничений, установленных зоной с особыми использования территорий появится только после внесения изменений в генеральный план сельского поселения, отменяющих установленную зону. 

Представитель административного ответчика администрации Липецкого муниципального района Липецкой области по доверенности ФИО3, представители заинтересованных лиц администрации сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района Липецкой области, Управления экологии и природных ресурсов по Липецкой области, Департамента по недропользованию по ЦФО, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом; суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает административное исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации закреплено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц. Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно п. 1 ст. 56 Земельного кодекса РФ права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами.

В силу п. 6 ст. 56 Земельного кодекса РФ ограничение прав на землю подлежит государственной регистрации в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 3 Градостроительного кодекса Российской Федерации законодательство о градостроительной деятельности состоит из названного кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации. По вопросам градостроительной деятельности принимаются муниципальные правовые акты, которые не должны противоречить Кодексу.

Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом (часть 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно пункту 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС Российской Федерации), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В пункте 11 статьи 226 КАС Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 

<

адрес>, площадью 1500кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства жилого дома, что подтверждается свидетельство о государственной регистрации права от 30.12.2011, Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 09.10.2017.

Решением Совета депутатов сельского поселения Введенский сельсовет Липецкого муниципального района сороковой сессии четвертого созыва от 04.10.2013г. утверждены генеральный план сельского поселения Введенский сельсовет Липецкой области, Правила землепользования и застройки сельского поселения Введенский сельсовет Липецкой области, в котором отображены зоны с особыми условиями использования территорий, в том числе зоны залегания месторождений полезных ископаемых.

По заявлению административного истца ФИО1 распоряжением администрации Липецкого муниципального района Липецкой области утвержден градостроительный план земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> с разрешенным использованием для строительства жилого дома. 

В разделах 5, 6 градостроительного плана земельного участка имеется информация о том, что земельный участок полностью входит в границы зоны с особыми условиями использования территории: зона горного отвода, предоставленного для добычи полезных ископаемых, площадь обременения 1500кв.м.; сведения о границах зоны с особыми условиями использования территорий (зоне горного отвода) не внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

10.07.2018 административный истец ФИО1 обратился в администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области с заявлением о выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома с кадастровым номером, расположенного по адресу: 

<

адрес>

30.05.2002 ОАО «Студеновская акционерная горнодобывающая компания» (в настоящее время ОАО «СТАГДОК») выдана лицензия ЛПЦ № с целевым назначением и видами работ- добыча флюсовых известняков на Ситовском участке Сокольско-Ситовского месторождения.

25.12.2008 Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору России ОАО СТАГДОК предоставлен горноотводный акт к лицензии на право пользования недрами (ЛПЦ № вид ТЭ от 30.05.2002г.), удостоверяющий уточненные границы горного отвода для разработки открытым способом Ситовского участка Сокольско-Ситовского месторождения флюсовых известняков.

Уведомлением № от 17.07.2018 года ФИО1 отказано в выдаче разрешения на строительство жилого дома с указанием причины отказа нахождение земельного участка в границах горного отвода ОАО «Стагдок».

Согласно пункту 26 части 1 статьи 16, части 1 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", пункту 3 части 3 статьи 8 и части 1 статьи 32 ГрК РФ утверждение правил землепользования и застройки относится к вопросам местного значения городского округа, по которым представительным органом местного самоуправления городского округа принимаются муниципальные правовые акты.

Правила землепользования и застройки являются документом градостроительного зонирования, утверждаются нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, нормативными правовыми актами органов государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений (пункт 8 статьи 1 ГрК РФ).

Составной частью правил землепользования и застройки является карта градостроительного зонирования (пункт 2 части 2 статьи 30 ГрК РФ), на которой в обязательном порядке отображаются границы зон с особыми условиями использования территорий (часть 5 статьи 30 ГрК РФ).

Статья 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации устанавливает, что ограничения на использование территорий для осуществления градостроительной деятельности устанавливаются в зонах особо охраняемых территорий, в том числе округов горно-санитарной охраны, зонах залегания полезных ископаемых и на территориях с высокой вероятностью чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Строительство и эксплуатация подземных сооружений, не связанных с добычей полезных ископаемых, является видом пользования недрами. Данное положение вытекает из п. 4 ст. 6 Закона РФ "О недрах". На производство указанных работ необходимо получать в установленном порядке лицензию на право пользования недрами. Среди подземных сооружений выделяются: подземные сооружения; подземные хранилища, бункеры, склады, в том числе подземные хранилища газа; подземные переходы, тоннели; подземные гаражи и автостоянки.

Статьей 7 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

На основании ст. 19 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков имеют право, по своему усмотрению, в их границах осуществлять без применения взрывных работ добычу общераспространенных полезных ископаемых, не числящихся на государственном балансе, и строительство подземных сооружений для своих нужд на глубину до пяти метров, а также устройство и эксплуатацию бытовых колодцев и скважин на первый водоносный горизонт, не являющийся источником централизованного водоснабжения, в порядке, устанавливаемом соответствующими органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

На основании ст. 22 упомянутого Закона пользователь недр имеет право использовать предоставленный ему участок недр для любой формы предпринимательской или иной деятельности, соответствующей цели, обозначенной в лицензии или в соглашении о разделе продукции; самостоятельно выбирать формы этой деятельности, не противоречащие действующему законодательству; ограничивать застройку площадей залегания полезных ископаемых в границах предоставленного ему горного отвода.

Кроме того, согласно статье 25 Закона Российской Федерации "О недрах" проектирование и строительство населенных пунктов, промышленных комплексов и других хозяйственных объектов разрешаются только после получения заключения федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа об отсутствии полезных ископаемых в недрах под участком предстоящей застройки.

Таким образом, законность действий застройщика, застраивающего подземное пространство, ставится в прямую зависимость не только от соблюдения требований гл. 6 Градостроительного кодекса РФ, но и наличия лицензии, заключения об отсутствии полезных ископаемых и (или) разрешения федерального органа.

Изложенные требования Закона носят специальный характер и должны учитываться уполномоченными органами муниципальных образований при выдаче разрешений на строительство объектов в границах горного отвода.

Согласно заключению ЛПЦ № Департамента по недропользованию по Центральному Федеральному округу (Центрнедра) №ЛПЦ-№ от 23.11.2018 в границах предстоящей застройки на земельном участке по адресу: 

<

адрес> внешним контурами участка предстоящей застройки и географическими координатами его угловых точек 1,2, 3, 4, 5 запасы полезных ископаемых, учтенных территориальными и Государственными балансами отсутствуют.

По сообщению начальника отдела геологии и лицензирования по Липецкой и Тамбовской областям Департамента по недропользованию по ЦФО №№ от 21.08.2018 указанный земельный участок с момента утверждения протокола ГКЗ № от 06.08.2014г. не расположен в контурах Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения представленного для разработки ОАО «Стагдок»; после получения положительного заключения государственной экспертизы (протокол ГКЗ) ОАО «Стагдок» разработал и согласовал в установленном порядке новый технический проект разработки во вновь установленных границах балансовых запасов Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения (Протокол ЦКР Роснедра №-стп от 20.12.2016г.); в настоящее время комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении прав пользования недрами, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении прав пользования недрами на территории Центрального федерального округа, отнесенных к полномочиям Департамента по недропользованию по ЦФО, принято решение о внесении изменений в лицензию ЛПЦ 54036 ТЭ, выданную ОАО СТАГДОК в части изменения границ участка пользования недрами (Протокол Комиссии №-ЛПЦ от 26.09.2017г., приказ Департамента по недропользованию по ЦФО № от 16.10.2017.). Согласно п.17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2015г. № «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточнение границы горного отвода» в связи с изменением геологической информации о недрах и результатам разведки, наличием условий и факторов, влияющих на безопасное состояние недр, земной поверхности и расположенных на ней объектов ОАО СТАГДОК обязано изменить уточненные границы горного отвода в пределах предоставленного при лицензировании участка недр. 

По мнению Департамента по недропользованию по ЦФО в связи с изменением границ контура балансовых запасов Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения по результатам проведенных геологоразведочных работ, а также следующей за данными процедурами обязанностью ОАО СТАГДОК переоформить уточненные границы горного отвода, администрация Липецкого муниципального района Липецкой области вправе принять решение о выдаче разрешения на строительство жилого дома.

Протоколом заседания Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых от 06.08.2014г. рассмотрено заключение экспертной комиссии о результатах работ по объекту поисково-оценочные работы и доразведка Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения в Липецком районе Липецкой области, представленных ОАО «Стагдок», принято решение согласиться с решением экспертной комиссии, утверидть для подсчета балансовых запасов флюсовых известняков Ситовского участка Сокольско-Ситовского месторождения для условий по открытой отработки постоянных разведочных кондиций.

Протоколом заседания Центральной комиссии по разработке месторождений твердых полезных ископаемых (ЦКР-ТПИ Роснедр) № от 20.12.2016г. принято решение о согласовании проектной документации «Технический проект «Разработка Ситовского участка Сокольско-Ситовского месторождения флюсовых известняков на срок реализации проектных решений 1 этапа до 01.01.2036г. и в составе проектной документации календарный план добычных работ на период 2017-2035г.г.

Комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Центрального федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по ЦФО 26.09.2017г. принято решение рекомендовать внести изменения и дополнения в лицензию на право пользования недрами ОАО «СТАГДОК».

Приказом Департамента по недропользованию по Центральному федеральному округу № от 16.10.2017г. по результатам рассмотрения протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов о предоставлении права пользования участками недр, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении права пользования недрами на территории Центрального федерального округа, отнесенным к полномочиям Департамента по недропользованию по ЦФО принято решение обеспечить оформление, государственную регистрацию и выдачу изменений и дополнений в лицензию на право пользования недрами ЛПЦ 54036 ТЭ, выданную ОАО «СТАГДОК» в части изменения границ участка.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время, земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> не входит в границы балансовых запасов Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения; под земельным участком отсутствуют месторождения общераспространенных полезных ископаемых, числящиеся на государственном балансе; данный земельный участок не входит в контуры поисковых перспективных участков и площадей, изучаемых за счет средств области; комиссией по рассмотрению вопросов о предоставлении прав пользования недрами, внесении изменений, дополнений в лицензии и переоформлении лицензий, а также о досрочном прекращении прав пользования недрами на территории Центрального федерального округа, отнесенных к полномочиям Департамента по недропользованию по ЦФО, принято решение о внесении изменений в лицензию ЛПЦ №, выданную ОАО СТАГДОК в части изменения границ участка пользования недрами.

При установленных по делу обстоятельствах, в соответствии с п.17 Постановления Правительства РФ от 29.07.2015г. №770 «Об утверждении Правил подготовки и оформления документов, удостоверяющих уточнение границы горного отвода» в связи с изменением геологической информации о недрах и результатам разведки, наличием условий и факторов, влияющих на безопасное состояние недр, земной поверхности и расположенных на ней объектов, ОАО СТАГДОК обязано изменить уточненные границы горного отвода в пределах предоставленного при лицензировании участка недр. 

При изложенных обстоятельствах, поскольку отказ администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в выдаче разрешения ФИО1 на строительство жилого дома является незаконным, поскольку земельный участок не входит в границы балансовых запасов Ситовского участка флюсовых известняков Сокольско-Ситовского месторождения; под земельным участком отсутствуют месторождения общераспространенных полезных ископаемых, числящиеся на государственном балансе, в связи с чем, границы горного отвода подлежат уточнению и изменению, суд считает административный иск ФИО1 к администрации Липецкого муниципального района Липецкой области о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство жилого дома с устранением допущенных нарушений подлежащим удовлетворению.

Вместе с тем, поскольку заявление ФИО1 не было рассмотрено по существу администрацией Липецкого муниципального района Липецкой области, суд не вправе подменять органы государственной власти и вместо них решать вопрос о том, что разрешение на строительство должно быть выдано. Иное противоречит конституционному принципу разделения властей, закрепленному в ст.10, ст.11, ст.45, ст.118 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым органы судебной власти по обращениям заинтересованных лиц в установленном законом порядке проверяют законность принятых органами исполнительной власти решений, оспариваемых действий (бездействий), но не принимают решения вместо них.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу ч. 1 ст. 258 ГПК РФ и ст.227 КАС РФ устранение в полном объеме допущенного нарушения прав и свобод гражданина или препятствий к осуществлению гражданином его прав и свобод при оспаривании бездействия в данном случае может заключаться лишь в возложении обязанности на административного ответчика рассмотреть заявление ФИО4 о выдаче разрешения на строительство жилого дома с устранением допущенных нарушений.

При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым возложить на администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу 

<

адрес> соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации с устранением выявленных судом нарушений.

Административным истцом заявлено требования о взыскании с административного ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Как предусмотрено частью 1 статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон, заинтересованных лиц, связанные с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении. Такой вопрос разрешается судом в судебном заседании по правилам, предусмотренным ст. 166 ГПК РФ, ст. 154 КАС РФ. По результатам его разрешения выносится определение.

Согласно позиции, высказанной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 года N 479-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО5 на нарушение его конституционных прав рядом положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" при возмещении судебных расходов гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК Российской Федерации), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ч. 1 ст. 19 и ч.ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации (ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Данные законоположения направлены на обеспечение возможности реализации ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части вступившего в законную силу решения о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Как установлено в судебном заседании, административным истцом ФИО1 оплачено адвокату Угловой Н.А. по квитанции: № от 06.06.2018- 3000 руб. за составление искового заявления; по квитанции № от 22.06.2018- 5000 руб. за ведение дела в Липецком районном суде; по квитанции № от 16.08.2018- 5000 руб. доплата за ведение дела в Липецком районном суде.

Учитывая приведенные нормы права, принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, а также затраченное время на его рассмотрение, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств и фактические результаты рассмотренных заявленных требований, конкретных обстоятельств дела, длительность его рассмотрения, участие представителя административного истца в двух судебных заседаниях суда первой инстанции и их продолжительность, при этом суд учитывает объем выполненной представителем работы, который подготовил исковое заявление, принимал участие на беседе, заявлял письменное ходатайство; установив баланс между правами лиц, участвующих в деле, нарушенными правами и объемом защиты, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с административного ответчика в пользу административного истца судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 руб., поскольку заявленная ко взысканию сумма судебных расходов на оплату услуг представителя является завышенной.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226, 227 КАС РФ суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным отказ администрации Липецкого муниципального района Липецкой области № от 17.07.2018 года в выдаче разрешения на строительство жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Обязать администрацию Липецкого муниципального района Липецкой области в течение десяти дней устранить допущенное нарушение, рассмотрев заявление ФИО1 о выдаче разрешения на строительство.

Взыскать с администрации Липецкого муниципального района Липецкой области в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 руб.; в удовлетворении остальной части требований о взыскании судебных расходов отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд. 

Судья С.Ю.Мартышова 

Мотивированное решение

изготовлено 24.09.2018