№

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таганрог Ростовской области 

<

дата>

Таганрогский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е., 

при ведении протокола судебного заседания помощнике судьи Масловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ИП МаилянМгеру Станиславовичу, третьи лица ФИО4, ФИО5,ФИО6, АО «Газпромбанк», ФИО7 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, в обоснование иска указано, что истцом 

<

дата> в автосалоне ИП ФИО3 приобретен автомобиль 

<

данные изъяты> номер№ 2023 г. изготовления. Стоимость автомобиля составила 2630 000 руб., оплачена ответчику в полном объеме. Пробег на момент продажи составлял 113 км. Впоследствии автомобиль был оформлен на ФИО2,что подтверждает свидетельство о регистрации от 

<

дата> истцы состоят в браке, автомобиль был приобретен на совместно нажитые денежные средства.

<

дата> в 02.46 мин. в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел автомобиль приобретенный у ответчика. Транспортное средство истца было повреждено пожаром, возникшим передней левой по ходу движения части автомобиля,в левой по ходу движения части внутреннего объема моторного отсека.

Проведено пожарно-техническое исследование по направлению ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике, вынесено комплексное техническое заключение № г. от 

<

дата> Указанным заключением исключены внешние факторы возгорания и установлены внутренние (технические) причины возгорания, неисправности в работе автомобиля.

Считает, что указанный автомобиль нельзя признать автомобилем, бывшим в употреблении,ввиду его прямой продажи потребителю профессиональным участником деятельности по продаже автотранспортных средств. Продавец не установил гарантийный срок для товара, следовательно потребитель имеет право заявлять требования в отношении качества товара в течение двух лет со дня передачи потребителю в порядке п.1 ст.19 Закона о защите прав потребителей от 

<

дата> №.

Самопроизвольное возгорание автомобиля свидетельствует о некачественности данного автомобиля и имеющихся производственных,конструктивных недостатках, возникших при изготовлении данного транспортного средства.

Истцом 

<

дата> направлена претензия ответчику с требованием вернуть сумму, уплаченную ответчику за некачественный товар. Претензия получена ответчиком 

<

дата> Ответчик письмом от 

<

дата> в добровольном порядке отказался возместить ущерб,причиненный истцу.

Просит взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2,ФИО1 солидарно сумму в размере 2535200 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно неустойку в размере 2 053512 руб. за период с 

<

дата> по 

<

дата> Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 неустойку в размере 1 процент в день, начисляемую от суммы 2535200 руб., начиная с 

<

дата> по день фактического возврата суммы 2535200 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2 в качестве компенсации морального вреда 15000 руб., в пользу ФИО1 в качестве компенсации морального вреда 15000 руб. Взыскать с ИП ФИО3 в пользу ФИО2, ФИО1 солидарно штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом.

<

дата> протокольным определением по делу в качестве третьих лиц привлечен ФИО6 и АО «Газпромбанк».

<

дата> протокольным определением по делу в качестве третьего лица привлечен ФИО7

В судебном заседании истцы не присутствовали, извещались надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие, с участием их представителя по доверенности ФИО8

Представитель истцов в судебном заседании поддержал исковые требования, просил иск удовлетворить. Поддержал письменные дополнительные пояснения, в которых отражено, что ответчик заключил сделку купли-продажи с покупателем от своего имени. Считает позицию ответчика, что он не несет никакой ответственности, так как не является собственником автомобиля, несостоятельной.

В судебном заседании ответчик ФИО3 не участвовал, о дне слушания извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в его отсутствие, с участием его представителя ФИО9 по доверенности. Которая пояснила, что истцом выбран ненадлежащий ответчик, ответчик не является собственником автомобиля, автомобиль был с пробегом, бывший в эксплуатации, вся информация была доведена до истца. 

В судебном заседании третье лицо ФИО6 и его представитель адвокат Грищук О.Ю. по доверенности от имени ФИО6 и ФИО7 с иском не согласились, просили в иске отказать.

В судебном заседании третьи лица ФИО4, ФИО5, представитель АО «Газпромбанк», ФИО7 не присутствовали, извещались о дне слушания надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что иск подлежит оставлению без удовлетворения. При этом суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам ( ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

На основании пункта 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли –продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу пункта 1 статьи 475 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара.

Аналогичные положения содержаться в пунктах 1,2 статьи 4 Закона РФ от 

<

дата>№ «О защите прав потребителей».

Согласно преамбуле Закона РФ от 

<

дата>№ «О защите прав потребителей» данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнения работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг), надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Недостаток товара ( работы, услуги)-это несоответствие товара ( работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора ( при отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям),или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии со ст. 4 указанного выше Закона продавец ( исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар ( выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. 

Согласно пункту 1 статьи 10 того же Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах,услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ,услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В силу пункта 1 ст. 18 вышеназванного Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе предъявить предусмотренные Законом требования. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено и следует из материалов дела, 

<

дата> в между ИП ФИО3 и ФИО1 был заключен договор купли –продажи без номера транспортного средства автомобиль 

<

данные изъяты> идентификационный номер № 2023 г. изготовления. 

В договоре указано, что продавец не является собственником данного автомобиля и действует от имени и за счет по поручению Комитента –собственника данного автомобиля. Продавец не несет никакой ответственности за техническое состояние, внешний вид и качественные характеристики приобретенного автомобиля

Стоимость автомобиля составила 2630 000 руб., оплачена ответчику в полном объеме. 

Согласно п.6.1 договора стороны констатируют, что приобретаемый автомобиль является бывшим в эксплуатации.

П.6.2 договора-гарантия на автомобиль не предоставлена.

Из пункта 6.3 указанного договора следует, что покупатель соглашается с тем, что до заключения договора ему предоставлена вся информация об автомобиле его комплектации, потребительских свойствах,технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных особенностях.

<

дата> составлен акт приема-передачи указанного автомобиля. Покупатель произвел осмотр данного автомобиля и подтверждает, что автомобиль исправлен, работоспособен и готов к эксплуатации по назначению. Также в акте отражено, что покупатель уведомлен, что автомобиль является бывшим в эксплуатации. В пункте 5

Акта приема-передачи отражено, что покупатель подтверждает и удостоверяет своей подписью, что со стороны продавца предоставлена вся необходимая, достоверная и полная информация о приобретаемом автомобиле, его качестве и характеристиках.

По результатам осмотра и проверки покупатель принял решение о приобретении автомобиля.

Также согласно п.6.6. договора купли-продажи, претензии, в случае обнаружения существенных недостатков автомобиля, влияющих на его безопасность при эксплуатации рассматриваются продавцом в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи автомобиля. При этом стороны договорились, что причина и срок возникновения обнаружившегося недостатка подлежит установлению в экспертном учреждении по указанию продавца.

Из объяснений истца ФИО2, отраженный в постановлении № об отказе в возбуждении уголовного дела от 

<

дата>, указанный автомобиль был куплен в автосалоне, со дня покупки она пользовалась регулярно указанным автомобилем, на четвертый день появилась странная особенность, при которой в автомобиле срабатывал индикатор препятствия во время задней езды, а препятствия не было. Решили с супругом отвезти автомобиль на диагностику в 

<

адрес>.

<

дата> в 02.46 мин. в 

<

адрес> произошел пожар, в результате которого сгорел автомобиль приобретенный у ответчика. Транспортное средство истца было повреждено пожаром, возникшим передней левой по ходу движения части автомобиля, в левой по ходу движения части внутреннего объема моторного отсека.

Проведено пожарно-техническое исследование по направлению ГУ МЧС России по Донецкой Народной Республике, вынесено комплексное техническое заключение № г. от 

<

дата> Указанным заключением исключены внешние факторы возгорания и установлены внутренние (технические) причины возгорания, неисправности в работе автомобиля, аварийный режим работы электросети (большое переходное сопротивление).

В силу ст. 67 ГПК РФ 1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные сторонам доказательства по своему внутреннему убеждению и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу, что истец, действуя добровольно, приобрел автомобиль, бывший в эксплуатации. На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент заключения данного договора. Доказательств того, что качество переданного истцу автомобиля не соответствует договору, в материалы дела не представлено.

Продавец уведомил истца о том, что продается товар, бывший в употреблении, предоставил достоверную информацию о его пробеге, годе выпуска, а также иные сведения о транспортном средстве, выявленные по результатам внешнего осмотра.

При этом истцом при приемке автомобиля от ответчика не было выражено каких-либо замечаний относительно его качества, комплектации, внешнего или внутреннего, или технического состояния, риски, которые могут возникнуть в связи с приобретением автомобиля с пробегом, покупатель добровольно принял на себя.

До заключения договора купли-продажи у истца имелась возможность проверить состояние приобретаемого автомобиля при помощи специалистов. На момент заключения договора купли-продажи автомобиля и его передачи разногласий по качеству товара не имелось.

На момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль.

Поскольку по договору купли-продажи истцу был передан автомобиль, бывший в эксплуатации, гарантийный срок на указанный автомобиль при заключении договора не устанавливался, при рассмотрении настоящего спора бремя доказывания существования недостатков товара, возникших до его передачи покупателю, возложено на истца.

Покупателю надлежало проявить должную заботливость и осмотрительность перед приобретением транспортного средства, провести его осмотр с привлечением специалистов.

Поскольку в связи с неустановлением гарантийного срока на товар обязанность по доказыванию того, что недостатки автомобиля возникли до передачи транспортного средства покупателю или по причинам, возникшим до этого момента, возложена законом на истца, однако убедительных и объективных доказательств своим доводам стороной истца не представлено.

Из материалов дела не следует, что продавец каким-либо образом препятствовал осмотру автомобиля специалистами, и заведомо зная об имеющихся недостатках, скрыл их от истца.

Доводы истца, что при заключении договора купли-продажи ответчик не предоставил истцу полную и достоверную информацию о качестве приобретаемого автомобиля, судом отклоняются, так как на момент заключения договора купли-продажи и передачи автомобиля разногласий по качеству товара между продавцом и покупателем не имелось, истец выразил согласие приобрести автомобиль в том техническом состоянии, в котором он находился на момент подписания данного договора, осмотрел автомобиль, покупателю была предложена пробная поездка на транспортном средстве, на наличие каких-либо претензий к качеству товара, комплектности автомобиля, внешнему виду не указал.

Также, согласно стороны договорились и это отражено в п 6.6 договора купли –продажи,претензии, в случае обнаружения существенных недостатков автомобиля, влияющих на его безопасность при эксплуатации рассматриваются продавцом в течение 30 дней после подписания акта приема-передачи автомобиля. При этом стороны договорились, что причина и срок возникновения обнаружившегося недостатка подлежит установлению в экспертном учреждении по указанию продавца. Истцом данный пункт договора не выполнен, при обнаружении неисправности истец не обратился к продавцу для установления обнаружения недостатка транспортного средства. 

По условиям заключенного между сторонами договора купли-продажи гарантийный срок продавцом на продаваемый автомобиль не установлен, истец извещен, что автомобиль является бывшим в эксплуатации, со стороны истца не были представлены суду относимые, допустимые и достоверные доказательства, подтверждающие наличие недостатков автомобиля до передачи ему приобретенного автомобиля.

То есть на момент совершения сделки, договора купли-продажи не было совершено нарушений прав покупателя на полную информацию о приобретаемом товаре, равно как не были установлены существенные недостатки в технически сложном товаре - транспортном средстве принадлежащем истцу.

Кроме того, в договоре купли-продажи от 

<

дата> в п.1.2 указано, что продавец не является собственником данного автомобиля и действует от имени, за счет и по поручению комитента (собственника данного автомобиля). Продавец не несет никакой ответственности за техническое состояние, внешний вид и качественные характеристики приобретенного покупателем автомобиля.

В соответствии с положениями ст. 990 ГК РФ по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, объективно подтверждающих требования истца, в связи с чем исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ИП ФИО3, третьи лица ФИО4, ФИО5, ФИО6, АО «Газпромбанк», ФИО7 о защите прав потребителей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 

<

дата>.

Председательствующий: подпись подписьРафтопуло Г.Е.