К делу №

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

12 февраля 2018 года 

<

...>

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Шуткина О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края Рукавишникова Д.В. от 06 декабря 2017 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ,

С участием ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 06 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №15 г.Геленджика Краснодарского края от 06 декабря 2017 года, поскольку считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что при рассмотрения дела не были изучены доводы и исследованы документы, доказывающие невиновность ФИО1, такие как Постановление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел от 18 апреля 2017 года, которым дело было прекращено. Кроме того, мировым судьей не было учтено, что проверка была проведена в период с 06 по 14 апреля 2017 года, и было вынесено предписание, о чем ей стало известно 14 апреля 2017 года, от подписания предписания от 14 апреля 2017 года ФИО1 отказалась, полагая его вынесение противозаконным. Считает, что назначенная и проведенная проверка раньше назначенного времени, указанного в извещении, выполнена с нарушением законодательства РФ, и не имеет юридической силы. Кроме того, то, что ФИО1 не могла долгое время оформить участок является не ее виной, так как она предпринимала неоднократные попытки для этого.

В судебное заседание ФИО1 явилась, доводы жалобы поддержала, просила обжалуемое постановление отменить. Дополнительно указав, что предписание не исполнено не по ее вине, а вследствие того, что, несмотря на неоднократные попытки, оформить земельный участок не представляется возможным. Кроме того, срок исполнения ей был продлен до 19 апреля 2018 года.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю на основании доверенности ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 06 декабря 2017 года без изменения. Указав в обоснование возражений, что была проведена проверка, в результате которой были выявлены нарушения, было выдано предписание 14 апреля 2017 года. Постановлением от 18 апреля 2017 года было прекращено производство по делу об административном правонарушении, поскольку ФИО1 пыталась устранить нарушения. Но они в указанный срок устранены не были. Срок исполнения предписания продлен не был. 19 октября 2017 года было вынесено новое предписание Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю Геленджикский отдел с новым сроком его исполнения до 19 апреля 2018 года, а поскольку ранее выданное исполнено не бело, 19 октября 2017 года был составлен протокол по ч.25 ст.19.5 КрАП РФ.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, считаю, что жалоба не обоснована и удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не выполнила в установленный срок предписание по делу № от ДД.ММ.ГГГГ государственного инспектора города-курорта Геленджик по использованию и охране земель, об устранении нарушения земельного законодательства.

Данное предписание не было обжаловано, также ФИО1 не обращалась с заявлением о продлении срока устранения недостатков, тем самым выразив свое согласие с ним. 

Постановлением мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края от 06 декабря 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Данное постановление вынесено законно и обоснованно на основании имеющихся доказательств.

Часть 25 статьи 19.5 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Из буквального толкования диспозиции части 25 статьи 19.5 КоАП РФ следует, что объективной стороной данного административного правонарушения является неисполнение в срок предписания федеральных (территориальных) органов, осуществляющих государственный земельный надзор, об устранении указанных в нем нарушений.

Обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ является законность предписания. 

Согласно пунктам 2, 3 Положения о государственном земельном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02 января 2015 года № 1, пункту 5.1.14 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 июня 2009 года № 457, к полномочиям указанной службы отнесено осуществление государственного земельного надзора, в том числе за соблюдением требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, задачей которого является обеспечение соблюдения организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их руководителями, должностными лицами, а также гражданами земельного законодательства, требований охраны и использования земель.

В соответствии со статьей 71 Земельного кодекса РФ, пункта 3 Положения о государственном земельном надзоре Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, должностные лица органов государственного земельного надзора имеют право, в том числе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных в результате проверок нарушений земельного законодательства, а также осуществлять контроль за исполнением указанных предписаний в установленные сроки. 

Прихожу к выводу, что указанное предписание было выдано полномочным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 71 Земельного кодекса РФ.

Предписание об устранении нарушений земельного законодательства было получено ФИО1 по почте, что не отрицается самой ФИО1. Данное предписание ФИО1 не обжаловала.

Постановлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 18 апреля 2017 год, на которое ссылается ФИО1, предписание от 14 апреля 2017 года не было отменено, наоборот было установлено, что в действиях физического лица ФИО1 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст.7.34 КоАП РФ.

Довод ФИО1 о том, что Предписанием Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 19 октября 2017 года был продлен срок исполнения предписания до 19 апреля 2018 года, опровергается самим предписанием, оно является новым предписанием, выдано, в связи с неисполнением в установленный срок ранее выданного предписания, что явилось основанием для привлечения ее к административной ответственности по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, о чем составлен протокол об административном правонарушении от 19 октября 2017 года.

Совокупность исследованных доказательств позволяет считать вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, доказанной.

Вина ФИО1 подтверждается доказательствами, а именно: предписанием по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки соблюдения земельного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах выводы мирового судьи о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле об административном правонарушении доказательствах, которые не вызывают сомнений в ее виновности. 

Доводы ФИО1, изложенные в жалобе о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении во внимание были приняты только представленные Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю доказательства, судья находит несостоятельными, поскольку иных доказательств ФИО1 при рассмотрении дела мировым судьей представлено не было. 

Таким образом, мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении по части 25 статьи 19.5 КоАП РФ в отношении ФИО1 в полном объеме выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, регламентирующей задачи производства по делам об административных правонарушениях, к которым относится всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом. Доказательствам дана объективная оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Административное наказание мировым судьей назначено с учетом положений ст. 4.1 КоАП РФ в пределах, установленных санкцией части 25 статьи 19.5 КоАП РФ, с учетом всех необходимых обстоятельств.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, а также для признания совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным, не имеется.

Таким образом, постановление мирового судьи вынесено с учетом норм материального и процессуального права. 

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №15 г. Геленджика Краснодарского края Рукавишникова Д.В. от 06 декабря 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в порядке и сроки установленные главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: