РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 марта 2017 года г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Голимбиевской Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сервис-Строй» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Сервис-Строй» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат. Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ работал в должности монтажника на объекте «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке». Согласно табелей учета рабочего времени им было отработано часов и начислена заработная плата за период с июля 2016 года по октябрь 2016 года на общую сумму 239 

<

данные изъяты> которая до настоящего времени ему не выплачена. Просит взыскать с ответчика задолженность по заработной платы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 

<

данные изъяты> и судебные расходы. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд рассматривает дело в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено с почтовой отметкой «истек срок хранения». Суд рассматривает дело в порядке ст.117 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в процессе, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно трудовому договору №16/16 от 18 июля 2016 года ФИО1 работал в ООО «Сервис-Строй» монтажником по месту работы на объекте: «Объекты подготовки газа и газового конденсата на Восточно-Уренгойском лицензионном участке» с выплатой денежного вознаграждения из расчета 

<

данные изъяты> рублей за рабочую смену.

Факт выполнения работ и количество отработанных часов истцом подтверждается представленными копиями табелей учета рабочего времени с начислением заработной платы: за июль 2016 года в размере 

<

данные изъяты>

Согласно ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Пунктом 5.3 трудового договора от 18 июля 2016 года установлено, что заработная плата выплачивается не позднее 30-го числа каждого месяца.

В порядке ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения условий трудового договора и выплаты заработной платы истцу за спорный период, в связи с чем его требования о заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами. В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Суд считает требования истца о взыскании в его пользу процентов за задержку выплаты заработной платы за заявленный им период в соответствии с представленным расчетом в размере № рублей 65 копеек.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. 

Ответчик от уплаты государственной пошлины не освобождён. При таких обстоятельствах согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> копейки.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

ФИО1 были понесены следующие судебные расходы, подтвержденные материалами дела – расходы на составление искового заявления в размере 

<

данные изъяты>.

Так как требования ФИО1 удовлетворены, судебные расходы также подлежат взысканию с ООО «Сервис-Строй» в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Сервис-Строй» о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат удовлетворить.

Взыскать с ООО «Сервис-Строй» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 

<

данные изъяты>

Взыскать с ООО «Сервис-Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течении месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья И.А.Филатов