Дело №

УИД №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГ 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГ изготовлено мотивированное решение

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Аверкиевой Е.В., при помощнике судьи Т.Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Н.Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» и Н.Л.Л. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в размере 580 421, 40 рублей, под 16,3% годовых сроком на 60 месяцев. 

По утверждению истца, заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательств по возврату кредита, а связи с чем, у него образовалась задолженность. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность ответчика составляет 610 670 рублей 79 копеек, из которой 534 602 рублей 20 копеек – просроченный основной долг, 67 126 рублей 79 копеек – просроченные проценты, 8 941 рубль 80 копеек - неустойка за просроченные проценты. 

Истец обращался к ответчику с требованием досрочного возврата суммы кредита и расторжении договора, однако, до настоящего времени требование истца не выполнено.

В связи с вышеизложенным, истец просит суд: расторгнуть договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать с Н.Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 610 670 рублей 79 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 306 рублей 71 копеек.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Н.Л.Л. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась судом надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же суму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ст.ст. 809, 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ между ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусского банка Сбербанка России ОАО и Н.Л.Л. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк представляет ответчику «Потребительский кредит» в сумме 580 421 рубль 40 копеек на срок 60 мес. под 16,30 % годовых.

Истец исполнила свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, зачислив на счет ответчика денежные средства в размере 580 421 рубля 40 копеек, что подтверждается выпиской по счету. 

В силу п.12 индивидуальных условий договора потребительского кредита №, за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик выплачивает неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ. 

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В адрес ответчика направлены письма с требованием возвратить сумму кредита, но требование до настоящего времени не исполнено.

В связи с неисполнением принятых ответчиком обязательств, банк ДД.ММ.ГГ направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки. Указанное требование в указанный срок до 12.08.2020г. выполнено не было.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии с расчетом задолженности, представленного истцом, по состоянию на 13.08.2020г. задолженность ответчика составляет 610 670 рублей 79 копеек, и включает в себя просроченный основной долг – 534 602 рубля 20 копеек, просроченные проценты – 62 126 рублей 79 копеек, неустойка за просроченные проценты – 8 941 рубль 80 копеек.

Согласно ст.ст. 56, 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору стороной ответчика суду не представлено, размер основной задолженности по кредитному договору ответчиком оспорен не был. Расчет основного долга, просроченных процентов, неустойки, судом проверен и признан правильным. На основании вышеизложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в заявленном истцом размере в сумме 610 670 рублей 87 копеек.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование о расторжении договора может быть заявлено другой стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучение ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - тридцатидневный срок.

Банк, в соответствии с «Положением о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности», утвержденному Центральным Банком Российской Федерации 28.06.2017№-590-П, обязан в порядке формирования резерва перечислить на счет Банка России сумму, составляющую 100 % задолженности по кредиту, и возвращена она может быть лишь после окончания исполнительного производства. Следовательно, Банк терпит убытки в виде упущенной выгоды дважды, исключая денежные средства в сумме задолженности из оборота, т.к. не имеет возможности пользоваться данными денежными средствами.

Таким образом, убытки банка от нарушений условий договора ответчиком лишают банк финансовой выгоды, на которую он вправе был рассчитывать, заключая кредитный договор.

В связи с этим суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк при подаче искового заявления в суд оплатил государственную пошлину в размере 15 306 рублей 71 копеек.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 15 306 рублей 71 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк к Н.Л.Л. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Н.Л.Л.. 

Взыскать с Н.Л.Л. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Среднерусский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГ в размере 610 670 рублей 79 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 306 рублей 71 копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения может обратиться в Люберецкий городской суд с заявлением об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Аверкиева