Дело № 2-334/2024

УИД 22RS0067-01-2023-004002-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 20 марта 2024 г.

Октябрьский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Родионовой Н.О.,

при секретаре Гавриловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Комитету жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула, Администрации города Барнаула о признании права пользования жилым помещением на условиях социального найма, заключении договора социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула (далее - КЖКХ г. Барнаула), Администрации г. Барнаула о признании права пользования жилым помещением - квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> на условиях договора социального найма, заключении договора социального найма.

Исковые требования обоснованы тем, что истцу как работнику АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», а после ликвидации - ООО ЦЗМ «Барнаульская», членам его семьи в 1994 году работодатель предоставил во временное пользование жилое помещение №, общей площадью 67,2 кв.м, находящееся в здании общежития по адресу: 

<

адрес>. На основании ордера в паспорте истца и членов его семьи была сделана запись о регистрации по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ Ордер на предоставление указанного жилого помещения был сдан в подразделении работодателя.

Истец и члены его семьи продолжают поживать в указанном жилом помещении.

Распоряжением Комитета по строительству, архитектуре и развитию г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № у здания общежития сменился номер адресации с 27 на 27а.

На основании решения Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А03-8075/2022 признано право муниципальной собственности городского округа - города Барнаула на здание по адресу: 

<

адрес>.

Истец обратился в КЖКХ г. Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения муниципального жилого фонда. Комитет в адрес истца направил письмо с отказом в заключении договора социального найма ввиду отсутствия правоустанавливающего документа.

Между тем за время проживания право истца и членов его семьи в спорном жилом помещении на занятие этого помещения никем не оспаривалось, требование о выселении не предъявлялось. Истец своевременно вносит платежи за коммунальные услуги и осуществляет текущий и капитальный ремонт жилого помещения.

Отсутствие договора социального найма в отношении спорного жилого помещения лишает истца возможности реализовать свои права в отношении него.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, дополнительно пояснил, что ордер на вселение истцу выдавался, но не сохранился, так как все жильцы передали ордера работодателю. В паспорте истца и членов его семьи сделана отметка о регистрации, подтвержден факт трудовых отношений. Истец оплачивает найм жилого помещения, коммунальные услуги с 1994 года, документально подтверждены такие расходы с 1997 года.

В судебное заседание истец ФИО1, третьи лица ФИО4, ФИО5 не явились, о дате заседания извещены надлежаще. Ранее в судебном заседании поддерживали исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика КЖКХ г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд письменный отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении требований в полном объеме в связи с тем, что истцом не подтверждена законность вселения в спорное жилое помещение, правоустанавливающий документ отсутствует.

Представитель ответчика Администрации г. Барнаула в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв в котором просит исключить Администрацию г. Барнаула из числа ответчиков в связи с тем, что между истцом и Администрацией г. Барнаула не имеется правоотношений. В случае установления факта законного вселения истца - оставляет рассмотрение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица АО ЦЗМ «Барнаульская» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорный объект является муниципальной собственностью, на момент заключения договора аренды ДД.ММ.ГГГГ и договора купли-продажи спорный объект являлся учебным корпусом с общежитием на 80 мест. Сведения о регистрации прав на помещения в спорном здании по адресу: 

<

адрес> у АО ЦЗМ «Барнаульская» отсутствуют. Спорный объект на момент заключения договора аренды с АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» не являлся жилым. Ордер на предоставление жилого помещения АО ЦЗМ «Барнаульская» либо его предшественником не выдавался.

Представители третьих лиц ООО УК «Респект», Администрации Октябрьского района г. Барнаула в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, заслушав показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (ч. 1 ст. 7), одновременно закрепляет соответствующие права и свободы человека и гражданина, в том числе право на жилище, обязывая органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать условия для его осуществления (ст. 40).

Согласно ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, вне зависимости от даты передачи этих жилых помещений и от даты их предоставления гражданам на законных основаниях применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

На основании ст. 17 ЖК РСФСР, действовавшей в период возникновения спорных правоотношений, управление ведомственным жилищным фондом осуществлялось министерствами, государственными комитетами, ведомствами и подчиненными им предприятиями, учреждениями, организациями.

Порядок предоставления жилых помещений в домах ведомственного жилищного фонда был предусмотрен ст. 43 ЖКРСФСР, в соответствии с которой жилые помещения предоставлялись гражданам по совместному решению администрации и профсоюзного комитета предприятия, учреждения, организации, утвержденному исполнительным комитетом районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, а в случаях, предусмотренных Советом Министров СССР, - по совместному решению администрации и профсоюзного комитета с последующим сообщением исполнительному комитету соответствующего Совета народных депутатов о предоставлении жилых помещений для заселения.

Статья 10 ЖК РСФСР предусматривала, что жилые помещения предоставлялись гражданам в бессрочное пользование.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23 декабря 1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

В соответствии со статьями 47 и 43 ЖК РСФСР единственным основанием для вселения в жилое помещение являлся ордер.

Исходя из системного толкования статей 55, 56, 57 ЖК РСФСР, только на нанимателя, имеющего право пользования жилым помещением, возложена обязанность по внесению платы за наем и предоставленные жилищно-коммунальные услуги.

Однако отсутствие у гражданина документов (ордера) на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> (после перенумерации ДД.ММ.ГГГГ - 

<

адрес> было предоставлено ФИО1 в связи с трудовыми отношениями.

В соответствии с трудовой книжкой истца ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принят на работу в АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» на должность слесаря-монтажника 5 разряда. ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ЦЗМ «Барнаульская» АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» на должность монтажника.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, право собственности на спорное здание признано за муниципальным образованием город Барнаул.

Данным решением установлено, что между трудовым коллективом треста «Алтайагроспецмонтаж» (арендатор) и объединением «Росагроспецмонтаж» (арендодатель) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды имущества государственного предприятия с правом выкупа, по условиям которого в аренду тресту «Алтайагроспецмонтаж» было передано имущество, включающее в себя также учебный корпус с общежитием на 80 мест.

На основании данного договора заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по управлению имуществом Алтайского края (продавец) и арендным предприятием «Алтайагроспецмонтаж» (покупатель), по условиям которого продавец передает в собственность имущество, а покупатель приобретает имущество - учебный корпус с общежитием на 80 мест, год ввода в эксплуатацию - 1990.

ДД.ММ.ГГГГ Барнаульским бюро технической инвентаризации выдано регистрационное удостоверение №, о том, что здание общежития Лит. А площадью 1438,2 кв.м по 

<

адрес> на основании договора купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано на праве собственности за АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Комитетом по управлению государственным имуществом администрации Алтайского края, АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» произведен полный выкуп имущества согласно договору купли-продажи государственного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ

В декабре 1996 года на базе филиала АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж» учреждено ООО ЦЗМ «Барнаульская».

Согласно передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГ имущество реорганизованной ЦЗМ «Барнаульская» как структурного подразделения АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», составляющее материальные средства и финансовые ресурсы, находящиеся на балансе и являющиеся собственностью АОЗТ «ААСМ» по состоянию на день регистрации, передается ООО ЦЗМ «Барнальская» «Алтайагроспецмонтаж».

ООО ЦЗМ «Барнаульская» является правопреемником всех прав и обязательств реорганизованной ЦЗМ «Барнаульская» «ААСМ» с момента регистрации в Администрации.

Постановлением Администрации Октябрьского района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированы изменения в название ООО ЦЗМ «Барнаульская».

ДД.ММ.ГГГГ общим собранием участников ООО «ЦЗМ «Барнаульская» принято решение о преобразовании ООО в ЗАО ЦЗМ «Барнаульская». Договором о создании ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» предусмотрено, что ЗАО является правопреемником ООО ЦЗМ «Барнаульская».

На основании передаточного акта от ДД.ММ.ГГГГ ООО ЦЗМ «Барнаульская» перадало ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» имущество, принадлежащее ООО ЦЗМ «Барнаульская», в том числе, учебный корпус с общежитием на 80 мест.

В последствии ЗАО ЦЗМ «Барнаульская» преобразовано в АО ЦЗМ «Барнаульская».

В техническом паспорте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выданным Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация» по Алтайскому краю, имеются особые отметки: «самовольное переустройство, погашенное ДД.ММ.ГГГГ», «самовольная перепланировка, погашенная ДД.ММ.ГГГГ».

Спорный объект недвижимости включен в реестр объектов муниципальной собственности на основании Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 и у «Алтайагроспецмонтаж» отсутствовали основания для приватизации арендованного имущества путем его выкупа. Сделка, оформленная договором купли-продажи государственного имущества от ДД.ММ.ГГГГ №, признана судом ничтожной на основании ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с распоряжением комитета по управлению муниципальной собственностью г. Барнаула от 20 апреля 2023 г. № 200/156/РР-115 «О передаче имущества комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула» на основании решения Арбитражного суда Алтайского края от 19 января 2023 г. по делу № А03-8075/2022 в состав имущества муниципальной казны, переданного КЖКХ г. Барнаула для организации бухгалтерского учета и выполнения функций балансодержателя, дополнительно внесено здание общежития, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

На основании постановления Администрации г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ № здание общежития по 

<

адрес> в 

<

адрес> исключено из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением к жилищному фонду социального использования.

Таким образом, факт принятия решения об исключении здания, в котором расположено спорное жилое помещение, из муниципального специализированного жилищного фонда с отнесением его к жилищному фонду социального использования предполагает изменение статуса самого жилого помещения с применением к нему правового режима, установленного для жилых помещений, предоставляемых по договорам социального найма, подтвержден и установлен.

Исходя из выписки из ЕГРЮЛ, зарегистрированные права на спорное здание и жилое помещение в нем под № 3 отсутствуют.

Согласно выписке из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в квартире № 

<

адрес> в доме по адресу: 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы: ФИО1, супруга ФИО4, дочь ФИО5, что также подтверждается штампами о регистрации в паспортах.

Ранее в данном помещении был зарегистрирован сын истца - ФИО6, который был снят с регистрации ДД.ММ.ГГГГ по смерти, что подтверждается адресной справкой.

В судебном заседании истец ФИО1 пояснил, что сначала он устроился на работу в ООО «Трест», затем перевелся в АОЗТ «Алтайагроспецмонтаж», которое в последующем стало именоваться ЗАО ЦЗМ «Барнаульская». В здании общежития ему членам его семьи - супруге и двум детям - предоставили учебный класс с возможностью сделать ремонт и обустроить его для дальнейшего проживания. После этого истец со своей семьей вселился и стал проживать в указанном помещении на основании выданного вселительного документа - ордера. После смены руководства истцу было предложено выкупить спорное помещение.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 пояснил, что здание по адресу: 

<

адрес> являлось общежитием ООО «Трест». В здании были учебные комнаты для обучения новых работников, в дальнейшем эти комнаты были распределены работникам для проживания, в том числе и семье ФИО1 Документы хранились в архиве, в настоящее время документы есть только у тех жильцов, кто успел их забрать.

Свидетель ФИО8 пояснила суду, что она вместе с истцом с 1997 года работала в ЦЗМ «Барнаульская». От организации работникам предоставлялось жилье в общежитии по адресу: 

<

адрес>. Истцу был предоставлен для вселения обучающий класс, в котором он сделал ремонт и вселился со своей семьей. По настоящее время там проживает со своей семьей.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания данных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 307 УК РФ.

В соответствии с техническим паспортом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь квартиры № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес> составляет 67,2 кв.м, жилая площадь - 43,4 кв.м. Отметок о выполнении самовольных перепланировки, переустройства в квартире не имеется.

Как следует из выписки из финансового лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «УК Респект», лицевой счет на указанную 

<

адрес>, общей площадью 67,2 кв.м, открыт на имя ФИО1, производится начисление коммунальных платежей и платы за текущее содержание, наем жилья, задолженности не имеется.

Истцом представлены квитанции и кассовые чеки, выданные ФИО1 ЦЗМ «Барнаульская» за 1997, 1998, 1999, 2001, 2002, 2003, 2007, 2010, 2011, 2012, 2015, 2017, 2018, 2019, 2020, 2023 годы, в которых основанием внесения платы указана «квартплата».

Судом был направлен запрос в АО ЦЗМ «Барнаульская» с целью истребований сведений, на каком основании данное юридическое лицо принимало от ФИО1 квартплату, как минимум, с 1997 года

Согласно ответу АО ЦЗМ «Барнаульская» на запрос суда ордер на предоставление жилого помещения ФИО1 не выдавался, АО ЦЗМ «Барнаульская» не могло принимать плату с 1997 года, так как ранее имело иную организационно-правовую форму.

Разрешая спор, оценив все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что спорное жилое помещение было предоставлено истцу в установленном законом порядке до передачи дома в муниципальную собственность. Самоуправность занятия спорного жилого помещения не усматривается. Жилое помещение является постоянным местом жительства истца и членов его семьи.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

По договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ (ч. 1 ст. 60 ЖК РФ).

На основании ст. 64 ЖК РФ переход права собственности на занимаемое по договору социального найма жилое помещение, права хозяйственного ведения или права оперативного управления таким жилым помещением не влечет за собой расторжение или изменение условий договора социального найма жилого помещения.

При этом собственник спорного помещения с момента пользования истцом всей площадью в квартире и по настоящее время не предъявлял требований о выселении истца.

У истца возникло право пользования спорным жилым помещением, поскольку между сторонами фактически сложились правоотношения, вытекающие из договора социального найма, обязанность по оформлению которого лежит на наймодателе жилого помещения.

Истец обратился в КЖКХ г. Барнаула с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения - квартиры № 

<

адрес> по ул. 

<

адрес> в 

<

адрес>, предоставленной на основании ордера.

Комитетом в адрес истца направлено письмо от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении договора социального найма на основании пунктов 8.2.1, п. 8.2 подраздела 8 раздела II Административного регламента предоставления муниципальной услуги «Оформление договора социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда», утвержденного приказом КЖКХ г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку истцом не предоставлены документы, подтверждающие право пользования квартирой № по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Однако отсутствие надлежаще оформленных документов на вселение и пользование ФИО1 всей квартирой не должно нарушать жилищные права гражданина, добросовестно исполняющего свои обязанности, длительное время проживающего в спорном жилом помещении.

Само по себе отсутствие в настоящее время ордера, подтверждающего предоставление спорной квартиры, не может свидетельствовать о незаключенности фактически договора найма жилого помещения, подтверждением заключения которого являются квитанции об оплате за коммунальные услуги, несение бремени содержания данного жилого помещения.

Пунктом 5 ст. 10 5 ГК РФ определено, что добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Право пользование истцом спорного жилого помещения до настоящего времени кем-либо не оспаривалось.

ФИО1 длительное время проживает и пользуется спорным жилым помещением, несет бремя содержания всей квартиры, квартира по вышеуказанному адресу является самостоятельным объектом недвижимости, доказательства самовольного вселения истца в спорное жилое помещение отсутствуют.

Владение жилым помещением выступает прежде всего формой реализации гражданами своего интереса в обеспечении личной потребности в жилище. Сам по себе факт возникновения спора между муниципальным образованием в лице КЖКХ г. Барнаула и АО «ЦЗМ Барнаульская», с учетом положений ст. 40 Конституции Российской Федерации, не является обстоятельством, влияющим на возможности удовлетворения этой личной потребности. Данный факт не может и не должен приводить к снижению уровня правовых гарантий граждан, длительное время проживающих в жилых помещениях, имеющих разумные ожидания относительно того, что здание фактические отношения социального найма будут легализованы с правом приватизации помещений в соответствии с Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». В этом случае бывшее общежитие отвечает требованиям, предъявляемым к жилищному фонду социального использования (п. 1 ч. 3 ст. 19 ЖК РФ).

Данная правовая позиция отражена в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 6 октября 2022 г. № 305-ЭС21-10891(2) по делу № А41-85213/2016.

Реализация гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

Гражданину, фактически пользовавшемуся всем жилым помещением в доме, являвшемся общежитием, и проживавшему в нем на момент вступления в силу ст. 7 указанного выше Вводного закона, также не может быть отказано в заключении договора социального найма на все изолированное жилое помещение, если это жилое помещение на момент вступления в силу указанной статьи Вводного закона не было предоставлено в установленном порядке в пользование нескольких лиц, либо право пользования жилым помещением других лиц прекратилось по основаниям, предусмотренным законом (выезд в другое место жительства, смерть и т.п.).

Отсутствие ордера на жилое помещение, при фактическом вселении истца в квартиру распорядителем жилищного фонда, с которым он состоял в трудовых отношениях, длительное проживание в нем, исполнение обязанностей по оплате за пользование жильем и коммунальными услугами, свидетельствуют о возникновении права пользования данным жилым помещением на условиях договора социального найма.

При данных обстоятельствах суд полагает возможным признать за истцом и членами его семьи право пользования жилым помещением - квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес> на условиях договора социального найма и признать за истцом право на заключение данного договора.

Исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт №) и членами его семьи ФИО4 (паспорт №), ФИО5 (паспорт №) право пользования жилым помещением № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края на условиях договора социального найма.

Признать за ФИО1 право на заключение с Комитетом жилищно-коммунального хозяйства города Барнаула договора социального найма жилого помещения № в 

<

адрес> в 

<

адрес> края с включением в договор социального найма членов семьи: ФИО4, ФИО5.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.О. Родионова

Мотивированное решение изготовлено 26 марта 2024 г.