Дело № 2-1610/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года город Иваново 

Ленинский районный суд г.Иваново в составе 

председательствующего судьи Шолоховой Е.В., 

секретаря Алеева И.Ю., 

с участием представителя истца ФИО3 (ранее - ФИО1) ФИО2 Дмитрия Альбертовича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (в настоящее время – ФИО3) Людмила Алексеевна обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивировав его следующим.

Посредством безналичного расчета за период с 06.10.2019 по 27.03.2020 с расчетного счета истца на расчетный счет ответчика были перечислены денежные средства в размере 153192 рубля 80 копеек, что является неосновательным обогащением ответчика. В связи со сложившейся ситуацией истец 25.06.2020 направил в адрес ответчика претензию с требованием о возврате вышеуказанной суммы. До настоящего времени требования истца в добровольном порядке не удовлетворены.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение в размере 153192 рубля 80 копеек; государственную пошлину в размере 4264 рубля.

Истец ФИО3 (ранее согласно свидетельству о заключении брака - ФИО1) Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что денежные средства перечислялись истцом на банковскую карту ответчика в счет оплаты ремонтных работ, которые не были выполнены найденным истцом по объявлению подрядчиком, что обнаружилось только после перечисления денежных средств. В настоящее время ни подрядчик, ни ответчик денежные средства истцу в заявленной сумме не вернули, хотя ответчик ранее частичный возврат неосновательно полученных сумм осуществляла, что подтверждается движением денежных средств по банковской карте истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки не сообщила, об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в его отсутствие не просила, в связи с чем с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Из искового заявления, объяснений представителя истца и представленной истцом истории операций за период с 01.10.2019 по 30.03.2020 по дебетовой карте истца, открытой в ПАО Сбербанк, следует, что истец в период с октября 2019 года по март 2020 года перечислила ответчику на ее банковскую карту № в указанном банке денежные средства в общей сумме 185192,80 рублей в счет платы за выполнение ремонтных работ в квартире по адресу: 

<

адрес>, однако необходимые работы выполнены не были.

Историей операций по банковской карте истца также подтверждается, что ответчик частично возвратила истцу денежные средства в сумме 32000 рублей (платеж от 31.12.2019 на сумму 5000 рублей, платеж от 23.03.2020 на сумму 20000 рублей, платеж от 27.03.2020 на сумму 7000 рублей).

Доказательств, опровергающих объяснения и доводы истца об обстоятельствах получения ответчиком неосновательного обогащения, суду ответчиком не представлено; при этом объяснения стороны являются одним из доказательств по делу в силу ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая изложенное, неосновательно приобретенные ответчиком денежные средства в размере 153192,80 рублей (185192,80-32000), перечисленные ей истцом в счет оплаты невыполненных по условиям возникшего обязательства работ, являются неосновательным обогащением ответчика, которое взыскать в пользу истца в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4264 рубля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 неосновательное обогащение в размере 153192 рубля 80 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4264 рубля, всего взыскать 157456 (сто пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Копию решения направить ответчику и разъяснить ему, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 17.09.2020