Судья: Цыплакова Л.А. дело № 22-4691/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток «18» сентября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Сабашнюка А.Л.,

при ведение протокола помощником судьи Булавиным А.В.,

с участием:

прокурора Явтушенко А.А.,

защитника адвоката Гончаренко А.А., 

осужденной Краевой.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе с дополнениями осужденной Краевой на приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 27 апреля 2023 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, гражданка РФ, имеющая среднее образование, не замужняя, не работающая, проживающая по адресу: 

<

адрес>, судимая:

ДД.ММ.ГГГГ Фрунзенским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговор от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобождена ДД.ММ.ГГГГ от отбывания наказания в виде лишения свободы в связи с отбытием наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; приговора от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно; постановлением Первомайского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц;

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ст. 74, 70 УК РФ (приговоры от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

осуждена по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по п. «в» ч. 2 ст.158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. Взята под стражу в зале суда.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а так же время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч.3.3 ст.72 УК РФ.

Взыскано с Краевой материальный ущерб в пользу ООО «Радника» в сумме 15 130, 21 рубль; в пользу Потерпевший №2 в сумме 9792 рубля. 

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выслушав выступления осужденной Краевой в режиме системы видеоконференцсвязи и адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение прокурора ФИО5, полагавшей приговор не подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в трех кражах ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества, принадлежащего ФИО18. 

Она же признана виновной в краже ДД.ММ.ГГГГ, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба ФИО19

Преступления совершены в период времени в 

<

адрес> края при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре суда. 

В судебном заседании ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, полностью признала себя виновной. По ходатайству подсудимой дело рассмотрено в особом порядке, по правилам главы 40 УПК РФ. 

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденная ФИО1 считает приговор суровым в части назначенного наказания и не справедливым. 

Просит изменить наказание на более мягкий режим в виде колонии-поселения или обязательных работ, а так же применить ст.64 УК РФ, в связи с имеющимся у нее тяжелым заболеванием ... 

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Как следует из представленных материалов, уголовное дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемой с предъявленным ей обвинением, судом соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству Краевой суд удостоверился, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником и в присутствии последнего, государственный обвинитель не возражал против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания, из материалов дела усматривается согласие потерпевшего Потерпевший №2 и представителя потерпевшего ФИО23 - ФИО7 на рассмотрение дела в особом порядке, в связи с чем суд обоснованно принял решение о рассмотрении уголовного дела в порядке гл. 40 УПК РФ.

Требования, предусмотренные ст. 316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены

Суд правильно пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась ФИО1 является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами. В судебном заседании сама подсудимая ФИО1 в присутствии адвоката, вину признала в полном объеме, каких-либо возражений против квалификации содеянного, не высказывала. 

Суд правильно квалифицировал действия Краевой по преступлениям от ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества и по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

По делу отсутствуют какие-либо нарушения уголовного закона, влекущие отмену или изменение приговора, в том числе в части определения вида и размера, назначенного осужденной наказания.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами апелляционной жалобы и дополнений осужденной о суровости назначенного наказания, поскольку, наказание осужденной Краевой. назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности виновной. Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, суд апелляционной инстанции из материалов дела не усматривает. 

При назначении Краевой наказания судом верно установлены и учтены при назначении наказания имеющиеся у осужденной смягчающие обстоятельства – явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, полное признание вины, раскаяние в содеянном. Учтено судом в качестве смягчающего обстоятельства и состояние здоровья осужденной.

Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений. 

Суд апелляционной инстанции считает, что судом при назначении Краевой наказания учтены все смягчающие обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного вопроса. 

Учитывая обстоятельства совершения преступлений и сведения о личности осужденной, суд пришел к верному выводу о наличии оснований для назначения Краевой наказания в виде лишения свободы, и об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ. Соответствующие выводы надлежаще мотивированы в приговоре. 

При этом, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденной Краевой положений ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верным и обоснованным.

При назначении наказания, правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, а также правила ст. 69 УК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Решение о назначении исправительной колонии общего режима как вида исправительного учреждения для отбывания осужденным наказания соответствует ст. 58 УК РФ.

Выводы суда по назначению наказания в приговоре мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании всех данных о личности виновной и являются правильными. Назначенное Краевой наказание, вопреки доводам жалобы, не является чрезмерно суровым и явно несправедливым. Выводы об отсутствии по делу исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к осужденной положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении размера наказания без учета правил рецидива преступлений, достаточно мотивированы судом в приговоре, и суд апелляционной инстанции с данными выводами суда согласен. Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и смягчения наказания, о чем ставится вопрос в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не усматривает. Изложенные осужденным в апелляционной жалобе доводы таких оснований не создают.

При таких обстоятельствах назначенное Краевой наказание является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденной, по своему виду оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для смягчения назначенного осужденной Краевой наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Краевой - оставить без изменения, апелляционную жалобу с дополнениями осужденной - без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: А.Л. Сабашнюк