Дело № 2-299/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 февраля 2017 года г. Биробиджан 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

при секретаре Коротовской Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане дело по иску ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО11, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО1, обратилась в суд с иском к мэрии города МО «Город Биробиджан» ЕАО о признании права пользования жилым помещением. В обоснование указала, что ФИО2, будучи несовершеннолетним, являлся ребенком, оставшимся без попечения родителей, и был заселен к своему дяде ФИО8 по адресу: 

<

адрес>. Квартира состоит из одной комнаты, общей площадью 25,4 кв.м, жилой площадью – 14,4 кв.м. ФИО2 был зарегистрирован по указанному адресу с 24.12.1998 по 16.06.2011 – по день смерти. С 2003 вместе с ним проживала его гражданская жена ФИО11, а с 12.09.2005 – его несовершеннолетний сын ФИО1 19.01.1999 ФИО8 снялся с регистрационного учета и выехал за пределы ЕАО. За время проживания ФИО8 и ФИО2 вели совместное хозяйство, содержали квартиру в надлежащем виде, производили ремонт, оплачивали коммунальные услуги. ФИО2 вселен в период действия ЖК РСФСР. ФИО2 и его сын ФИО1 были вселены в данное жилое помещение законно и у них возникло право пользования жилым помещением. Просит признать за несовершеннолетним ФИО1 право пользования квартирой № по 

<

адрес>.

Определением судьи от 09.01.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен ФИО8

ФИО11 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения извещена надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что проживала с ФИО2 с 2003 года. С его слов знает, что когда родители развелись, то отец отдал его в детский дом. ФИО8 является дальним родственником. После того, как ФИО2 закончил обучение в Валдгеймской школе-интернате, ФИО8 прописал его у себя. ФИО2 проживал вместе с ним с 1998. Потом ФИО8 куда-то уехал на заработки. ФИО2 находился в местах лишения свободы в 1998-1999, освободился в июне 2003, в августе 2007 у него была вторая судимость по ст. 158 УК РФ. Освободился условно-досрочно в августе 2009. 19.06.2011 ФИО2 убили. Пока ФИО2 находился в тюрьме, она (ФИО11) жила в квартире, делала ремонт. В 2014 уехала в Приморский край, т.к. ей дали статус беженца. В Приморье она включена в программу переселения до 2018. После того, как ФИО2 умер, к ней приходили из мэрии, она показала документы. В мэрии ей сказали, что нужно обращаться в суд. У нее нет документов, подтверждающих родственные отношения ФИО2 и ФИО8 При жизни ФИО2 хотел прописать сына в квартире, но в паспортном столе отказали из-за задолженности. Сейчас сын проживает с ней в Приморском крае, обучается в школе.

Представитель истца ФИО9 полностью поддержал позицию доверителя. Пояснил, что ФИО2 был вселен к своему родственнику, вместе проживали около года.

Представитель мэрии города муниципального образования ФИО10 не признала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что ФИО2 и ФИО8 проживали вместе непродолжительное время, вселение носило временный характер, членом семьи ФИО8 ФИО2 не являлся. ФИО8 его зарегистрировал, когда выезжал из квартиры. Согласие на вселение ФИО2 получено не было. В 2018 планируется снос данного дома.

ФИО8 пояснил, что спорную квартиру ему предоставили в 1983 году как работнику завода «ДСМ». После развода он проживал в квартире один. В 1991 познакомился со своей будущей супругой, проживал в ее квартире, эту (спорную) квартиру сохранял за собой на всякий случай, не выписывался. В 1998 после размолвки с будущей супругой вернулся в свою квартиру. С ФИО2 познакомился случайно во дворе дома. Тот сказал, что является сиротой, жить ему негде. Он (ФИО8) пожалел ФИО2 и предложил жить у него. Родственных отношений у них нет. Когда ФИО2 вселился, принес с собой только личные вещи. Он (ФИО8) кормил ФИО2, т.к. работал, супруга также помогала ФИО2 деньгами. Жили в одной квартире, но у каждого была своя жизнь – ФИО2 каждый день куда-то уходил, но он (ФИО8) не интересовался его жизнью. ФИО2 помогал ему делать ремонт, приносил обои. Потом он (ФИО8) прописал ФИО2 и через некоторое время вернулся к жене, ключи оставил ФИО2 Прописал его в связи с тем, что было жалко ФИО2, а квартира ему не была нужна. После 1999 он в квартире не был. Когда вселял ФИО2, то жить с ним не собирался, знал, что вернется к жене.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, допросив свидетелей, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи.

В соответствии со ст. 53 того же Кодекса члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения; к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство; если граждане, указанные в части второй настоящей статьи, перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности, как наниматель и члены его семьи.

Так как отношения, регулируемые жилищным законодательством, как правило, носят длящийся характер и, соответственно, права и обязанности субъектов этих отношений могут возникать и после того, как возникло само правоотношение, статьей 5 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено общее правило, согласно которому к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных Вводным законом. 

Согласно ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

В абзаце 8 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен ч. 1 ст. 69 ЖК РФ. Членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

В п. 28 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отражено, что если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (ч. 1 ст. 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение.

С учетом вышеизложенных требований закона, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора являются наличие между ФИО2 и ФИО8 родственных отношений, а также факт вселения ФИО2 в квартиру с целью постоянного проживания в качестве члена семьи нанимателя с согласия наймодателя.

Судом установлено, что спорное жилое помещение – 

<

адрес> является собственностью муниципального образования «Город Биробиджан», передано в муниципальную собственность на основании распоряжения главы администрации г. Биробиджана от 18.07.1996 № 367 «О приемке на баланс жилого фонда АО «Дальсельмаш» в муниципальную собственность». ФИО8 указанное жилое помещение распределено как работнику завода «Дальсельмаш». Из поквартирной карточки следует, что ФИО8 являлся нанимателем в период с 07.04.1983 по 19.01.1999. Одновременно в поквартирной карточке указан ФИО2, имевший регистрацию с 24.12.1998 по 12.06.2011 (день смерти). Родственные отношения указанных лиц не отражены. В настоящее время в жилом помещении никто не зарегистрирован.

ФИО2 в период с 17.06.1993 по 02.09.1996 находился в ОГОБУ «Детский дом № 3» на полном государственном обеспечении. Выбыл для дальнейшего обучения в педагогическое училище г. Биробиджана, куда зачислен приказом от 16.08.1996. В период 1996/1997 учебного года находился на полном государственном обеспечении. На основании приказа от 25.06.1998 ФИО2 выдана справка взамен аттестата в связи с тем, что не был допущен к выпускным экзаменам.

28.10.2005 ФИО2 установил отцовство в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося у ФИО11

Согласно свидетельству № от 28.10.2005 родителями несовершеннолетнего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения являются ФИО2, ФИО11

С 04.04.1997 ФИО11 зарегистрирована сроком постоянно по 

<

адрес>. С 01.11.2005 по этому же адресу сроком постоянно зарегистрирован ФИО1 Сведений об их снятии с регистрационного учета материалы дела не содержат. Кроме того, ФИО11 имеет временную регистрацию до 20.08.2017 в 

<

адрес>, где и проживает с несовершеннолетним сыном ФИО1 Ребенок состоит на учете в лечебном учреждении по месту фактического проживания, посещает учебное заведение.

Свидетель ФИО3 показала, что с 1996 проживает в 

<

адрес>. В квартире № проживал мужчина, потом к нему заселился племянник ФИО2, так его представлял тот мужчина. Этот племянник вселился примерно в 1998 году, ему было на вид около 16 лет. Они жили вместе около года, чем занимались – не знает. После того, как мужчина выехал, этот племянник жил один, затем к нему вселилась ФИО11 Вместе жили около 5 лет, потом он умер, а она осталась жить в квартире. У них родился совместный ребенок – ФИО1. ФИО11 уехала в августе 2014. Сейчас в квартире проживают другие люди, которых она (свидетель) не знает.

Свидетель ФИО4 показала, что познакомилась с ФИО2, когда ему было 16-17 лет. Он сначала жил в интернате, а потом жил со своим дядей по отцовской линии, знает об этом со слов ФИО2 Он учился и где-то подрабатывал. Потом его дядя уехал на заработки, ФИО2 отбывал наказание. После его освобождения она редко общалась с ФИО2 Когда он проживал со свои дядей, то все делали вместе, дядя покупал продукты, иногда покупал вещи ФИО2 ФИО11 проживала с ФИО2, у них есть ребенок.

Свидетель ФИО5 показала, что является супругой ФИО8, проживает по 

<

адрес>. Пояснила, что со своим супругом познакомилась в начале 1990-х годов. Он жил один по 

<

адрес>. ФИО2 она знает, т.к. работала в отделе образования мэрии города, занималась сиротами. Муж ей сказал, что появился племянник ФИО2. Он (ФИО2) обратился с жалобой о том, что ему негде жить. Когда разбирались, нашли его родственников, а также отца, который сказал, что не хочет знать ФИО2. Другие родственники тоже не хотели им заниматься. По документам отец сам отказался от родительских прав, мать ФИО2 умерла. ФИО8 его приютил, они жили вместе в квартире. Потом она и ФИО8 собрались заключить брак и он переехал жить к ней. Затем выписался из квартиры, но перед этим прописал ФИО2 Обо всем этом она (ФИО5) сказала начальнику отдела образования ФИО7, та согласилась. После этого она (свидетель) иногда помогала ФИО2 продуктами и деньгами, т.к. его было жалко. После того, как ФИО8 выехал из квартиры, ФИО2 жил один, затем у него появилась женщина, родился ребенок.

Свидетель ФИО6 показал, что является родным братом ФИО2 Пояснил, что мать умерла, когда ему было 6 лет. Он неделю проживал с бабушкой, затем два месяца жил с отцом, после чего отец отдал его в интернат. Брат тогда уже находился в интернате. Потом брат учился в педагогическом училище, не закончил его, жил в общежитии по ул. Пионерская, 29. Затем, примерно в 1999-2000 году сказал, что живет у родственника на остановке «Почта». Брат отбывал наказание, после освобождения продолжат жить там же с Дублянской. После смерти брата он недолго общался с Дублянской, она уехала в Приморье к старшей дочери и живет там с сыном (его племянником). 

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что факт вселения ФИО2 в спорное жилое помещение с разрешения нанимателя ФИО8 нашел свое подтверждение. Вместе с тем, стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих наличие родственных отношений между указанными лицами, ФИО8 также данное обстоятельство отрицал. Следовательно, ФИО2 относился к категории иных лиц, вселение которых допускается с согласия нанимателя и наймодателя. Доказательств того, что ФИО8 обращался к наймодателю (администрации, а в дальнейшем, мэрии города Биробиджана) для получения разрешения на вселение ФИО2 и такое согласие было им получено, суду не представлено. Кроме того, достоверно установлено, что ФИО2 не был вселен в качестве члена семьи нанимателя, ФИО8 не имел намерения проживать с ним, вести совместное хозяйство. Проживание ФИО8 и ФИО2 в спорном жилом помещении носило временный характер, что достоверно установлено из показаний названного участника процесса и показаний свидетелей. Одновременно суд считает необходимым отметить, что спорное жилое помещение не являлось собственностью ФИО8 на момент вселения ФИО2 Следовательно, добровольно расторгая договор найма (снявшись с регистрационного учета и фактически выехав в другое место жительства), ФИО8 был обязан возвратить жилое помещение наймодателю, а не передавать в пользование постороннему лицу. 

Учитывая, что вселение лица в жилое помещение без намерения у нанимателя совместного с ним проживания не порождает прав и обязанностей, суд приходит к убеждению, что ФИО2 не приобрел права пользования спорным жилым помещением не только вследствие нарушения порядка вселения, но и ввиду того, что изначально его вселение и проживание с нанимателем ФИО8 носило временный характер.

В соответствии с ч. 2 ст. 20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Отсутствие у ФИО2 права пользования жилым помещением свидетельствует и о том, что такое право отсутствует у его сына ФИО1 Кроме того, суд принимает ко вниманию, что на момент рассмотрения спора несовершеннолетний ФИО1 и его законный представитель ФИО11 имеют постоянную регистрацию в жилом доме по 

<

адрес>. Доказательств того, что истица и ее несовершеннолетний сын выселены из данного жилого помещения, либо признаны утратившими право пользования, суду не предоставлено.

Таким образом, суд приходит к убеждению, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО11, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1, к мэрии города муниципального образования «Город Биробиджан» о признании права пользования жилым помещением – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова