КОПИЯ

Дело № 2-381/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Починки

Починковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Дурнина В.В., при секретаре судебного заседания Кашиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» (далее -Кредитор, Истец) и ФИО1 (далее - Заемщик, Ответчик,) был заключен договор кредитования № (далее - Кредитный договор), согласно которому были предоставлены денежные средства в размере -156689,00 (Сто пятьдесят шесть тысяч шестьсот восемьдесят девять рублей 00 копеек) (далее - Кредит) сроком на 60, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором.

В соответствии с условиями Договора Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период.

Проставлением своей подписи в Договоре, Заемщик подтвердил, что им до заключения Договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках Договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по Договору, а также то, что он согласен со всеми положениями Договора и обязуется их выполнять.

Согласно ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Банк выполнил принятые на себя обязательства по Договору, предоставив Заемщику Кредит, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчик не исполняет обязательства по Кредитному договору.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. В соответствии со ст. 810 и ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с Условиями Договора Заемщик обязан погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями Договора и Графиком погашения. Для этих целей в каждый процентный период Заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего рабочего дня процентного периода (то есть, в дату погашения по Договору) наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Если в последний день процентного периода денежных средств на счете недостаточно для погашения ежемесячного платежа, то задолженность по его уплате считается просроченной.

При наличии просроченной задолженности Заемщик обязан обеспечить на счете к последнему дню следующего процентного периода денежные средства в сумме всех ранее пропущенных ежемесячных платежей и неустойки, начисленной согласно Тарифам Банка.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по Договору исполнял не надлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед Банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора ежемесячно Заемщик уведомлялся Банком о размере просроченной задолженности по Договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS - сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности.

В соответствии с Условиями Договора в целях обеспечения исполнения Заемщиком обязательств по Договору, Банк имеет право на взыскание неустойки на основании ст. 329 и ст. 330 ГК РФ в размерах и порядке, установленных Тарифами Банка. Так как просроченная задолженность не была погашена Заемщиком в установленном Договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Таким образом, действие Ответчика по прекращению оплаты по Договору является неправомерными.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по Договору.

По состоянию на 18.05.2018 г. задолженность по Договору составляет 349074,82 руб. (Триста сорок девять тысяч семьдесят четыре рубля 82 копейки) (с учетом ранее произведенных платежей в погашение задолженности (при наличии таковых)).

Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 140278,99 руб. (Сто сорок тысяч двести семьдесят восемь рублей 99 копеек) (задолженность по основному долгу)+122455,83 руб. (Сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 83 копейки) (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) +86340,00 руб. (Восемьдесят шесть тысяч триста сорок рублей 00 копеек) (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг) = 349074,82 руб. (Триста сорок девять тысяч семьдесят четыре рубля 82 копейки).

Расчет взыскиваемой задолженности с указанием дат, оснований возникновения и размеров отдельных компонентов задолженности прилагается.

Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 14.01.2014 г. по 18.05.2018 г.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками, в том числе, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 349074,82 руб. (Триста сорок девять тысяч семьдесят четыре рубля 82 копейки), в том числе: 140278,99 руб. - задолженность по основному долгу; 122455,83 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 86340,00 руб. - задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг; взыскать с ответчика в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы банка в сумме уплаченной государственной пошлины за рассмотрение настоящего искового заявления в размере 6690,75 рублей (Шесть тысяч шестьсот девяносто рублей 75 копеек).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, представила отзыв на исковое заявление в котором просила суд применить срок исковой давности, снизить размер задолженности по процентам и неустойке.

Заслушав ФИО1, иследовав письменные доказательства и дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п.1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора (п.2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п.1).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 было заключен договор на получение кредита №, на основании заявления ФИО1, по условиям кредита ОАО «Восточный экспресс банк» предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 156689 руб. под 36,50 % годовых на срок 60 месяцев, окончательная дата погашения ДД.ММ.ГГГГ 

Погашение кредита осуществляется ежемесячно согласно графика гашения кредита, ежемесячный взнос 6658,13 руб., штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности составляет 590 руб. (л.д. 9-12). 

Факт заключения кредитного договора и получения ответчиком указанной суммы подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами: заявлением на получение кредита № (л.д. 9-10), графиком гашения кредита (л.д. 11-12), анкетой заявителя (л.д. 14-15), выпиской по счету (л.д. 16-20), расчет сумм задолженности (л.д. 21-24), общими условиями потребительского кредита и банковского специального счета (л.д. 25-26). Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Расчет взыскиваемой задолженности проверен судом, является арифметически верным, данный расчет ответчиком не оспорен.

Поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, предусмотренного графиком платежей, истец вправе требовать с ФИО1 возврата всей оставшейся суммы кредита в размере 349074,82 руб., из которых: задолженность по основному долгу – 140278,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 122455,83 руб., задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 86340,00 руб.

Ответчик просит применить сроки исковой давности, и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст.196Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. 2 ст.200Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст.204Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" в силу пункта 1 ст.204Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. 

Согласно пункта 5 «Обобщения судебной практики по вопросам, связанным с применением норм закона, регулирующих исковую давность» подготовленного Нижегородским областным судом, Обстоятельства, перечисленные в статье 203 ГК РФ, являются безусловными основаниями для перерыва течения срока исковой давности, в связи с чем суд обязан при рассмотрении заявления стороны в споре об истечении срока исковой давности применить правила о перерыве срока давности и при отсутствии об этом ходатайства заинтересованной стороны при условии наличия в деле доказательств, достоверно подтверждающих факт перерыва течения срока исковой давности. Перечень оснований перерыва течения срока исковой давности, установленный в статье 203 ГК РФ и иных федеральных законах (часть вторая статьи 198 ГК РФ), не может быть изменен или дополнен по усмотрению сторон и не подлежит расширительному толкованию.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, то есть с соблюдением правил о подведомственности и подсудности дела, о форме и содержании искового заявления, об оплате его государственной пошлиной, а также других предусмотренных ГПК РФ требований, нарушение которых влечет отказ в принятии искового заявления или его возврат истцу.

Поскольку судебная защита права кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст.ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления по указанным выше требованиям.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ Течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления по смыслу пункта 1 статьи200ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд истец обращался к исполняющему обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Починковского судебного района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 19 декабря 2016 года мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 239745,41 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины 2798,73 руб. Судебный приказ мирового судьи на основании поступившего возражения должника был отменен определением мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ.

В суд с исковым заявлением банк обратился, направив исковое заявление по почте ДД.ММ.ГГГГ, которое поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из материалов дела срок действия кредитного договора 60 месяцев, последний платеж по графику ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 последний платеж внесла ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок исковой давности по платежам от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также начисленным штрафным санкциям за просрочку этих платежей.

Соответственно с ответчика надлежит взыскать задолженность по основному долгу в размере 140278,99 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами 122455,83 руб., задолженность по неустойки начисленной на просроченный к возврату основной долг 86340,0 руб.

Ответчик ФИО1 просила суд снизить размер задолженности по процентам и неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п.2).

Согласно заявления на получение кредита, ответчик ФИО1 согласилась с условиями кредита и процентами за пользования кредитом. 

Суд считает, что возможность уменьшения данных процентов законом не предусмотрена, поскольку проценты за пользование кредитом являются предметом договора займа, а не мерой ответственности за его неисполнение.

Разрешая спор в части снижении размера процентов за пользование кредитом на основании ст. 333 ГК РФ суд приходит к следующему.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 85 постановления Пленума от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Из материалов дела следует, что ФИО1 свои обязательства по договору кредитования № не выполняет, последний платеж состоялся ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000г. №263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, в связи с чем они носят компенсационный характер и не должны служить средством обогащения, явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд на основании своего внутреннего убеждения вправе дать оценку указанному критерию, учитывая обстоятельства каждого конкретного дела самостоятельно.

При таких обстоятельствах, учитывая доводы ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, содержащиеся в письменных возражениях на иск, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушенных страховщиком обязательств, соотношение её размера сумме основного обязательства, то есть принципам соразмерности взыскиваемой суммы неустойки объему и характеру правонарушения, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, с учетом баланса интересов сторон, а также с учетом обстоятельств данного спора, степени нарушения ответчиком прав истца как потребителя страховой услуги, периода времени, в течение которого ответчик безосновательно не погашал задолженность перед истцом по договору кредитования, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения размера взыскиваемой неустойки, в связи с чем, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг в размере 44000 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФс ФИО1 надлежит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины с учетом частичного удовлетворения исковых требований, что составит 6267,35 руб. (140278,99 руб.+ 122455,83 руб.+ 44000,0 руб.)

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 306734,82 (триста шесть тысяч семьсот тридцать четыре рубля 82 копейки), из них 140278,99 руб. (сто сорок тысяч двести семьдесят восемь рублей 99 копеек) задолженность по основному долгу; 122455,83 руб. (сто двадцать две тысячи четыреста пятьдесят пять рублей 83 копейки) задолженность по процентам за пользование кредитными средствами; 44000,00 руб. (сорок четыре тысячи рублей) задолженность по неустойки начисленный на просроченный к возврату основной долг.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» затрату по уплате государственной пошлины в сумме 6267,35 (шесть тысяч двести шестьдесят семь рублей 35 копеек).

В удовлетворении иска ПАО КБ «Восточный» к ФИО1 о взыскании 42340,00 рублей - задолженность по неустойки начисленный на просроченный к возврату основной долг, 423,40 рублей государственной пошлины отказать. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Починковский районный суд Нижегородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись) В.В. Дурнин 

Копия верна.

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина

Справка: Решение Починковского районного суда Нижегородской области от 17 июля 2018 года в апелляционном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу 20 августа 2018 года. 

Подлинный документ хранится в материалах гражданского дела №2-381/2018 в Починковском районном суде Нижегородской области. 

Судья В.В. Дурнин

Секретарь суда А.С. Ломакина