Дело № 5-874/2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Сосногорск Республика Коми 19 сентября 2019 год

Судья Сосногорского городского суда Республики Коми Галимьянова Н.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> ранее неоднократно привлекавшего к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 по состоянию на 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года не выполнил законного требования сотрудника полиции по требованию от ДД.ММ.ГГГГ года, чем оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением его обязанностей, а именно: до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года не снял с передних боковых ветровых стекол покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя на транспортном средстве марки «Шкода Ети», г/н №, и вновь управлял указанном автомобилем.

ФИО1 с протоколом согласился, указал, что автомобиль принадлежит его отцу и не всегда находится в его распоряжении. ДД.ММ.ГГГГ года удалил покрытие. 

Выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу:

В соответствии с п. 4.3. Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%. Для транспортных средств, оснащенных броневой защитой, этот показатель должен составлять не менее 60%.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 управлял транспортным средством «ШкодаЕти», г/н №, на передних боковых ветровых стеклах которого было нанесено покрытие черного цвета, ограничивающее обзорность с места водителя, светопропускаемость которого составила 7%.

В тот же день ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и ему было выписано требование об устранение обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, согласно которому в срок до 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года он должен был снять с передних боковых ветровых стекол покрытие, ограничивающее обзор со стороны водителя на указанном транспортном средстве.

Согласно ст. 5 Административного регламента исполнения министерством внутренних дел РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД РФ от 23.08.2017 г. № 664, предметом указанного федерального государственного надзора является соблюдение лицами, принимающими непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.В соответствии с положениями п. 8 Административного регламента должностные лица при осуществлении федерального государственного надзора и исполнении возложенных функций, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности, в том числе безопасности дорожного движения, пользуются правами и выполняют обязанности сотрудников полиции, закрепленные в Федеральном законе "О полиции".

Согласно п.п. 3, 4 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Поскольку требование сотрудника полиции было законным и обязательным для выполнения ФИО1 и он его не выполнил, то своими действиями он оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. 

Тот факт, что ФИО1 управлял автомобилем, не принадлежащим ему на праве собственности, по мнению суда, не освобождает его от ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку зная, что автомобиль имеет неисправность, будучи неоднократно привлеченным к административной ответственности за управление указанным автомобилем с аналогичной неисправностью, он не устранил ее, и вновь управлял указанным автомобилем.

Действия ФИО1 повлекли за собой совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания учитываю характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что он ранее неоднократно (15 раз) привлекался к административной ответственности за совершение иных административных правонарушений, но неразрывно связанных с управлением указанным транспортным средством, учитывая также то, что он повторно совершил однородное административное правонарушение (07.08.2019 ст. 19.3 КоАП РФ), что является обстоятельством, отягчающим его административную ответственность, а также влияние наказания на его исправление, считаю необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста. Препятствий для назначения указанного вида наказания судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 привлечь к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток, исчисляя начало срока наказания с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года. 

Поместить ФИО1 для отбывания наказания в виде административного ареста в специальный приемник для содержания лиц, арестованных в административном порядке, центра по исполнению административного законодательства отдела МВД России по г. Ухте.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии через Сосногорский городской суд Республики Коми.

Судья Н.Т. Галимьянова