Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16.10.2018 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Транзалова А.А., при секретаре Овечкиной Я.К. с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» о взыскании страхового возмещения, взыскании судебных расходов, неустойки, штрафа. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие по вине водителя ФИО3 управлявшего автомобилем ДЖИЛИ ЭМГРАНД, гос.номер №40817810604900317040 принадлежащему истцу ФИО1 автомобилю Тойота ХАЙЛЕНДЕР, гос.номер У 005 ЕЕ/96 были причинены механические повреждения, сумма материального ущерба в соответствии с заключением эксперта составила 197 600 рублей 00 копеек.

Автогражданская ответственность водителя ФИО4 управлявшего в момент ДТП автомобилем истца не была застрахована, в связи, с чем истец ФИО1 обратился в страховую компанию ООО «Зета Страхование» с заявлением о возмещении ущерба, однако ему в возмещении ущерба было отказано в связи с необходимостью обратиться за возмещением ущерба в свою страховую компанию с заявлением о прямом возмещении ущерба. До обращения истцом в страховую компанию, страховая компания ООО «Зета Страхование» и ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» были приглашены на место осмотра поврежденного автомобиля – экспертом, однако представители страховых компаний на место осмотра не явились. В соответствии с заключением эксперта автомобилю истца был причинен материальный ущерб, с учетом износа, в размере 197 600 рублей. Услуги эксперта составили 9000 рублей. Экспертом в заключении также было указано о возможном наличии скрытых дефектов. 24.01 2018 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию «ЮЖУРАЛ АСКО» за возмещением ущерба, 26.01.2018 года истцом был подан полный пакет необходимых документов. Часть страхового возмещения в сумме 126 082 рубля 84 копейки на счет истца поступили в установленный срок. Истцом была заказана в ТОЙОТА-Центре диагностика подвески автомобиля стоимостью 1 203 рублей и дефектовка подвески стоимость работ и деталей составила 117 650 рублей. Окончательные работы по регулировке углов схождения колес после замены деталей подвески сумма расходов составила 2 526 рублей 30 копеек. Истец 19.02.2018 года предоставил в страховую компанию «ЮЖУРАЛ АСКО» все оригиналы платежных документов и заказ-нарядов для возмещения ущерба, однако оплата ответчиком по настоящее время не произведена. 22. 03.2018 года истец вручил ответчику претензию о своем не согласии с суммой выплаченного страхового возмещения и с просьбой оплатить расходы на скрытые дефекты, о предоставлении копии заключении эксперта о сумме ущерба и акта осмотра поврежденного ТС, однако ответа от ответчика истец не получил.

На основании изложенного истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика невыплаченную часть страхового возмещения в размере 30 317 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по дефектофке в размере 1 203 рубля, расходы по устранению скрытых дефектов в сумме 117 650 рублей, расходы по установке угла схождения колес, в размере 2 526 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. 

В судебном заседании истец ФИО5 и представитель истца ФИО2, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, о времени и месте слушания дела был извещен должным образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С согласия истца и его представителя, судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основаниями для возложения гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательств в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: наличие убытков, вина ответчика, противоправность действий, причинно-следственная связь между допущенными нарушениями и возникшими у истца убытками. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовых оснований для взыскания убытков не имеется.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (статья 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу 

<

адрес>, произошло Дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ДЖИЛИ ЭМГРАНД, гос.номер №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО3 и автомобилем Тойота ХАЙЛЕНДЕР, гос.номер №40817810604900317040 под управлением водителя ФИО4, собственник автомобиля ФИО1

ДТП произошло по вине водителя автомобиля ДЖИЛИ ЭМГРАНД, гос.номер №40817810604900317040 ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении №40817810604900317040 №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №40817810604900317040 в отношении ФИО3

В результате ДТП автомобилю Тойота ХАЙЛЕНДЕР, гос.номер №40817810604900317040 были причинены механические повреждения, сумма материального ущерба в соответствии с заключением эксперта составила 197 600 рублей 00 копеек.

24.01 2018 года истец ФИО1 обратился в страховую компанию «ЮЖУРАЛ АСКО» за возмещением ущерба. Часть страхового возмещения в сумме 126 082 рубля 84 копейки на счет истца поступили в установленный срок.

22.03. 2018 года Истец вручил претензию ответчику ПАО СК «ЮЖУРАЛ АСКО» в которой он просит выплатить недостающую сумму страхового возмещения в сумме 30 317 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по дефектофке в размере 1 203 рубля, расходы по устранению скрытых дефектов в сумме 117 650 рублей, расходы по установке угла схождения колес, в размере 2 526 рублей 30 копеек. Ответа на претензию от ответчика истец не получил.

В соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. 

Оценивая заключение о стоимости восстановительного ремонта, суд приходит к выводу, что сумма страхового возмещения должна быть определена на основании заключения независимой технической экспертизы транспортных средств ИП ФИО6 о величине ущерба от 28.11.2017 года, поскольку экспертом-техником полно исследованы стоимость автомобиля с учетом износа и технического состояния, нормативы трудоемкости работ, нормы расходов основных и вспомогательных материалов по ремонту автомобиля. Стоимость восстановительного ремонта, указанная в данном экспертном заключении, соответствует повреждениям автомобиля.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная часть страхового возмещения в размере 30 317 рублей, расходы на услуги эксперта в размере 9 000 рублей, расходы по дефектофке в размере 1 203 рубля, расходы по устранению скрытых дефектов в сумме 117 650 рублей, расходы по установке угла схождения колес, в размере 2 526 рублей 30 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований. 

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положениями Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств на случай причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства.

Согласно пункту 21 статьи 12 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямого возмещения убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 10 ст. 12 Закона об ОСАГО, п. 3.10, п. 4.13 "Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (далее - Правила ОСАГО) потерпевший на момент подачи заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков прилагает к заявлению указанные в п. 3.10, п. 4.13 Правил ОСАГО документы.

Перечень документов, прилагаемых к претензии, установлен положениями п. 5.1 Правил ОСАГО.

В силу п. 4.14 Правил ОСАГО потерпевший представляет страховщику оригиналы документов, предусмотренных пунктом 4.13 настоящих Правил, либо их копии, заверенные в установленном порядке.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Закона об ОСАГО)

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

При недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховой выплате или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и/или неправильно оформленных документов (абзац пятый пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу положений п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 21.07.2014 № 223-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Статья 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору возмездного оказания услуг от 24.06.2018 года истец оплатил услуги представителя в сумме 20 000 рублей за оказание юридических услуг. 

С учетом сложности рассматриваемого дела, количества судебных заседаний, а также с учётом того, что требования истца удовлетворены частично, суд считает, что взысканию подлежит компенсация расходов на оплату юридических услуг на оплату услуг представителя в размере 8 000 рублей, данная сумму отвечает требованиям разумности и соразмерности.

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в муниципальный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований – в данном случае 4 209 руб. 87 копеек

На основании изложенного, руководствуясь статьями 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования по иску ФИО7 ФИО9 к Публичному акционерному обществу Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать с Публичному акционерному обществу Страховая компания «ЮЖУРАЛ АСКО» в пользу ФИО7 ФИО10: страховое возмещение в размере 150 493 руб. 30 коп., расходы на оплату услуг эксперта в размере 9 000 руб., расходы по дефектовке в размере 1 203 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя в размере 75 246 руб. 65 коп., а всего 243 942 (двести сорок три тысячи девятьсот сорок два) рубля 95 копеек.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета Сысертского городского округа государственную пошлину в сумме 4 209 (четыре тысячи двести девять) рублей 87 копеек.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: А. А. Транзалов