Дело № 2-610/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 16 августа 2017 года

Судья Кузнецкого районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Чуприкова И.А.,

при секретаре Полухиной А.В., 

с участием прокурора Сенькиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по 

<

****>. Свои требования истица мотивирует тем, что она на основании договора купли-продажи от --.--.----. приобрела вышеуказанную квартиру. Ее право собственности на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, в подтверждение чего ей выдано свидетельство о государственной регистрации права. После приобретения ею квартиры она зарегистрировала в квартире ответчика, который проживал в квартире до марта 2014 года. В марте 2014 года ответчик выехал из квартиры, вывез все свои вещи из нее. Адрес своего нового места жительства ответчик ей не сообщил. Она неоднократно просила в устной форме ответчика выписаться из квартиры, однако с регистрационного учета в квартире ответчик не снялся. 

В судебном заседании истица ФИО1 свои исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Суду истица пояснила, что она является собственником квартиры по 

<

****> на основании на основании договора купли-продажи от --.--.----.. С 2011 года она состояла с ответчиком в фактических брачных отношениях. После покупки квартиры она прописалась в ней, а также прописала в квартиру ответчика в качестве члена своей семьи. С ответчиком она проживала в гражданском браке до марта 2014 года. В марте 2014 года ответчик выехал из квартиры, вывез из нее все свои вещи. --.--.----..2014 у них с ответчиком родилась дочь ФИО2. В настоящее время ответчик проживает в 

<

****>, у него другая семья. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом по месту регистрации, т.е. по последнему известному месту жительства, а также телефонограммой. Причины неявки ответчик суду не сообщил, представителя в суд не направил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. 

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика.

Выслушав истицу, заключение прокурора, полагавшего необходимым в удовлетворении исковых требований отказать, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные ФИО1 требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ и ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры по 

<

****>, приобретенной на основании договора купли-продажи жилого помещения от --.--.----.. --.--.----. право собственности истицы на квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 5, 6-10). 

Согласно справке отдела по вопросам миграции УМВД России по г. Новокузнецку в квартире по 

<

****> с --.--.----. на регистрационном учете состоит ответчик ФИО3 (л.д. 16).

Из пояснений истицы в судебном заседании следует, что с ответчиком она состояла в фактических брачных отношениях с 2011 года. После покупки квартиры по 

<

****> она вместе с ответчиком вселились в указанную квартиру, зарегистрировались в ней по месту жительства. Проживала она совместно с ответчиком одной семьей до марта 2014 года. В марте 2014 года ответчик выехал из квартиры, вывез из нее все свои вещи и больше в квартире не появлялся. 

На основании совокупности представленных истицей доказательств суд приходит к следующим выводам. 

Ответчик ФИО3 являлся членом семьи истицы как собственника квартиры по 

<

****>. До настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете в квартире. 

Доказательств того, что ответчик перестал быть членом семьи истицы, добровольно выехал из спорного жилого помещения и вывез из него все свои вещи, отказался от ведения общего с истицей совместного хозяйства, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, истицей суду не представлены достаточные доказательства того, что ответчик ФИО3 перестал быть членом ее семьи как собственника спорного жилого помещения, а потому утратил имевшееся у него право пользования квартирой по 

<

****>.

При таких обстоятельствах суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением должно быть отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21.08.2017 года.

Судья И.А. Чуприкова