К делу №2-32/2020 УИД 23RS0018-01-2019-000687-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 20 июля 2020 года 

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Матиевский С.М., при секретаре Шумаковой А.И., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ахмедова В.А.О. к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом, другими строениями и сооружениями, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности.

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 по доверенности от имени ФИО1, ФИО5 обратился в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, жилым домом, другими строениями и сооружениями, вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, находящимся в собственности. 

В иске указано, что истцам ФИО1 и ФИО5 на праве собственности принадлежит по 1/6 доли жилого дома с КН 23:10:0602121:43, общей площадью 65,5 кв.м., расположенного на земельном участке с №, общей площадью 1811,0 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Другим собственником данного земельного участка и жилого дома является ответчик ФИО3, свидетельство о государственной регистрации права долевая собственность № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. В соответствии со ст.ст.209,288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом в соответствии с его назначением.

В настоящее время между ними возник спор о порядке пользования жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ стороной истца было направлено уведомление о выделе доли и передачи ключей от запирающих устройств домовладения, ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление было вручено ответчику, которое до настоящего времени осталось без ответа. Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. На предложения истцов о добровольном определении порядка пользования жилым помещением и земельным участком, ответчик отвечает категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. В соответствии с п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01.07.1996 года, невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в ч.2 п.4 ст.253 ГК РФ, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требования об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования. В связи с тем, что у ФИО5 изменились обстоятельства жизни, она пришла к согласию с ФИО1, что Эльвира будет проживать в 

<

адрес>, на что ФИО1 передал ей свою долю в имуществе, а ФИО5 передает в свою очередь свою 1/6 долю в 

<

адрес>, где ФИО1 собирается жить постоянно и вести совместное хозяйство, со своей семьей. Следовательно, имеются основания для определения порядка пользования земельным участком и жилым домом, принадлежащим ФИО1, ФИО5 и ФИО3 Поскольку между собственниками не достигнуто соглашение о порядке пользования земельным участком и жилым домом, имеются законные основания для определения порядка пользования земельным участком, жилым домом, строениями и сооружениями, в судебном порядке восстановить свои права.

На основании изложенного, истцы обратились к ответчику с настоящим иском, который был принят к производству суда ДД.ММ.ГГГГ.

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена в порядке ст.44 ГПК РФ замена истца ФИО5 ее правопреемником - истцом ФИО1, который в результате дарения ему истцом ФИО5 своей 1/6 доли в недвижимости по адресу 

<

адрес>, стал собственником 1/3 доли в указанном имуществе, а также к производству суда были приняты уточненные истцом ФИО1 исковые требования, приведенные в заявлении:

- обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с КН №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истцу ФИО1;

- обязать ответчика ФИО3 выдать ФИО1 ключи запирающих устройств от жилого помещения с КН №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

- определить порядок пользования жилым домом с КН № общей площадью 65,5 кв.м., земельным участком с КН - №, общей площадью 1811 кв.м. и строениями, сооружениями, находящимися на данном земельном участке, по адресу: 

<

адрес> между собственниками;

- взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца ФИО1 судебные расходы и издержки (л.д.97).

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился (л.д.175). Представитель истца по доверенности ФИО2 просил рассмотреть дело в отсутствие истца, с его участием. Ответчик ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя ФИО6 Суд в порядке ст.167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 в заявлении (л.д.180) уточнил исковые требования в части определения порядка пользования и просил определить прядок пользования жилым домом с КН №, общей площадью 65,5 кв.м., земельным участком с КН №, общей площадью 1811,0 кв.м., строениями и сооружениями расположенными по адресу: 

<

адрес> между собственниками по варианту №, согласно экспертному заключению. В остальной части оставить без изменений.

Уточненные требования судом были приняты к производству.

В судебном заседании ответчик ФИО3 признал исковые требования с учетом их уточнения, указав на признание иска в заявлении, в том числе о том, что ответчику понятны разъясненные судом последствия признания ответчиком иска, предусмотренные ч.3 ст.173 ГПК РФ, при этом возражал в части судебных расходов.

Рассмотрев исковые требования, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о принятии признания иска и об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 и ФИО5 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности в размере 1/6 доли за каждым, а также зарегистрировано право долевой собственности ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 в размере 4/6 доли - на жилой дом с КН № расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д.12,13). 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 (даритель) безвозмездно передала в общую долевую собственность ФИО1 принадлежащую ей 1/6 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.72-77).

Согласно выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, за ФИО1 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право долевой собственности в размере 1/6 доли на земельный участок площадью 1811,0 кв.м. с КН № и находящийся на нем жилой дом площадью 65,5 кв.м., расположенные по адресу: 

<

адрес> (л.д.64-71). 

Согласно выпискам из ЕГРН № и № от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом ФИО1 зарегистрировано право долевой собственности в размере двух долей - по 1/6 каждая, на земельный участок с кадастровым номером № и здание с КН № расположенные по адресу: 

<

адрес>, а также зарегистрировано право долевой собственности ответчика ФИО3 на вышеуказанный земельный участок - доля в праве 4/6 (л.д.78-93).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, составленный по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, одноэтажный жилой 

<

адрес> года постройки, имеет общую площадь 65,5 кв.м., жилую - 40,7 кв.м. (л.д.47-50).

Согласно уведомлению о выделе доли, направленному ответчику представителем истца ФИО1, ответчик уведомлен о том, что сестра истца Эльвира передает истцу свою 1/6 долю в имуществе по адресу 

<

адрес>, в котором истец также имеет свою 1/6 долю и о намерении истца жить постоянно и вести совместное хозяйство со своей семьей в доме по указанному адресу, а также истец просит передать ключи от запирающих устройств домовладения, расположенного по адресу 

<

адрес> не чинить препятствия в пользовании имуществом (л.д.10). Согласно почтовому уведомлению, вышеуказанное уведомление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

Доказательств наличия соглашения сторон по обстоятельствам, приведенным в вышеуказанном уведомлении, суду не приставлено, в деле не имеется. 

Согласно выводам экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленному экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» по итогам назначенной определением Калининского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ судебной строительно-технической экспертизы, специалист установил, что в жилом доме литер А,а площадью 65,5кв.м. и земельном участке с КН №, площадью 1811,0 кв.м., возможно установить порядок пользования, при котором каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть жилища, исходя из его доли в общей собственности. При этом право общей собственности не прекращается. Порядок пользования жилым домовладением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, возможен с технической стороны, и разработан на основании визуального осмотра и представленной технической документации в материалах судебного дела (см. л.д.47-50). По документам площадь домовладения составляет 65,5 кв.м. Домовладение состоит из основного литера А и пристройки лит а. В соответствии с предоставленной светокопией технического паспорта в состав исследуемого строения входят следующие помещения: № - жилая комната - 26,0 кв.м.; № - жилая комната (проходная) - 14,7 кв.м.; № - кухня - 9,8 кв.м.; № - кладовая - 7,6 кв.м.; № - коридор - 7,4 кв.м. Для установления порядка пользования из предложенного варианта в исследуемом домовладение ненужно проводить реконструкцию (работы по обустройству перегородок, которые повлияют на площадь помещений), а также производить реконструкцию инженерных систем с установкой приборов контроля (индивидуальных счетчиков) на водоснабжение, электричество и газификацию, так как определение порядка пользования не связано с прекращением общей собственности и признанием права собственности на конкретный выделенный объект (доля в натуре), собственнику может быть передано и неизолированное помещение. Вариант № пользования помещений разработан с учетом минимизировать ущерб. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.

<

адрес> №,2 полностью переходят в пользования ФИО3, а также часть помещения №. Помещения №,4 переходят в пользование ФИО1 с частью помещения №. В помещении № нужно произвести работы по пробивке стены в помещение № для установки дверного проема, для удобства пользования изолированными помещениями. В ходе разработки экспертного заключения было установлено, что объекты расположены на земельном участке с кадастровым номером №. Разрешенное использование земельного участка: 

<

адрес>: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства: площадью – 1811,0 кв.м. Экспертом разработаны вариант порядка пользования земельным участком. Расчет площадей по порядку пользования земельного участка с кадастровым номером № по 1/3 и 2/3 доли в домовладении по 

<

адрес>. По порядку пользования земельным участком по 1/3 и 2/3 доли смотреть в Схеме №. В пользование ФИО3 переходят вспомогательные строения Г, Г1, Г5. В пользование ФИО1 переходят вспомогательные строения Г2, ГЗ, Г4. Согласно технической документации от ДД.ММ.ГГГГ на участке по адресу: 

<

адрес> находится домовладение, принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО1 1/3 доли и ФИО3 2/3 доли. Площадь домовладения: Литер А,а - 65,5 кв.м. Также на участке находятся сооружения: Летняя кухня лит.Г - 12,6 кв.м.; Сарай лит.Г1- 4,2 кв.м.; Сарай лит.Г2 - 3,8 кв.м; Сарай лит.Г3 - 18 кв.м.; Навес лит.Г4 - 3,2 кв.м.; Уборная лит.Г5 - 1 кв.м. (л.д.113-170).

Согласно п.п.1,3 ст.244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п.1); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п.3). Согласно п.1 ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В соответствии с п.п.1,2 ст.247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (п.1). Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (п.2).

Согласно п.п.1,2 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п.1); собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п.2). Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу 

<

адрес> принадлежат на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 (1/3 доля) и ответчику ФИО3 (2/3 доли), при этом, не проживающий в этом доме истец, уведомил ответчика о своем желании проживать постоянно и вести совместное хозяйство со своей семьей в указанном домовладении, а также просил передать ключи от запирающих устройств домовладения и не чинить препятствия в пользовании имуществом. Поскольку по указанному предложению истца соглашения не было достигнуто, в силу вышеуказанных положений закона, ст.ст.247,288,304 ГК РФ, требования истца о возложении обязанности на ответчика не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, выдать ключи запирающих устройств от жилого помещения, а также определить порядок пользования жилым помещением по Варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, которое суд учитывает, как допустимое доказательство, полученное в соответствии с требованиями закона, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд принимает во внимание, что согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Согласно ч.2 ст.39 ГПК РФ, суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Учитывая, что исковые требования основаны на законе и обоснованы, признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком. С учетом установленных обстоятельств, исковые требования подлежит удовлетворить.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку решение состоялось в пользу стороны истца, которой согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ № произведена уплата государственной пошлины в общем размере 600,0 рублей при подаче иска (л.д.1,2), а также согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ и чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истец понес расходы на проведение судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ) в размере 34788,85 рублей (л.д.178,179) и 1661,72 рублей - на оплату бензина согласно чеку ООО «ЛУКОЙЛ0Югнефтепродукт» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.177), указанные денежные суммы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173,194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Обязать ответчика ФИО3 не чинить препятствий в пользовании жилым помещением, с №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, истцу Ахмедову В.А.О.;

Обязать ответчика ФИО3 выдать ФИО1,О. ключи запирающих устройств от жилого помещения с №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Определить порядок пользования жилым домом с №, общей площадью 65,5 кв.м., земельным участком с №, общей площадью 1811,0 кв.м., строениями и сооружениями, находящимися на данном земельном участке, расположенными по адресу: 

<

адрес> между собственниками - ФИО3 М. и Ахмедовым В.А.О. по Варианту № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ, составленного по настоящему гражданскому делу № экспертом ГБУ КК «Крайтехинвентаризация - Краевое БТИ» М.С.Н. (л.д.113-170); 

Взыскать с ответчика ФИО3 в пользу истца Ахмедова В.А.О.: 

34788,85 рублей - в возмещение расходов на проведение судебной строительно-технической экспертизы (экспертное заключение от ДД.ММ.ГГГГ); 

1661,73 рублей - в возмещение расходов на оплату бензина; 

600,0 рублей - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Калининский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:________________________

В окончательной форме - 25.07.2020 года.