ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 19 июня 2017 года 

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

и.о. судьи Трофимовой В.И.,

при секретаре Каревой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ЭОС» (далее – истец) обратился в суд с иском к П.А.Г. (далее – ответчик), прося взыскать с последней задолженность по заключенному Банком ВТБ 24 (ЗАО) – (в настоящее время – Банк ВТБ 24 (ПАО), далее – Банк) с ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договору № о предоставлении кредита (далее – Кредитный договор) в размере 581035,12 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 010,35 рублей (л. д.4-5).

В обоснование требований истец, которому Банком на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ было уступлено право требования задолженности по Кредитному договору в указанном выше размере, сослался на то, что в предусмотренный Кредитным договором срок ответчик обязательств по погашению кредита и уплате причитающихся платежей не выполнил, до настоящего времени задолженность не погасил.

Представитель истца и ответчик, надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ответчик не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил (л.д. 4-5, 68, 69).

В соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Ст. ст. 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определённых договором, закреплено в ст.809 ГК РФ.

Судом установлено, признано ответчиком и подтверждено представленными письменными доказательствами, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ответчиком был заключен Кредитный договор, согласно которого ответчику был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 26 % годовых (л.д. 9-10, 11-13). 

Кредитным договором предусмотрено, что кредит погашается ежемесячно в течение платежного периода путем внесения на счет денежных средств для погашения задолженности по кредиту и начисленным процентам в размере 14970,23 рублей. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанности по уплате ежемесячных платежей Банку предоставлено право потребовать досрочного погашения задолженности в полном объеме.

Кредитный договор никем оспорен не был, недействительным не признан. 

Судом установлено также и подтверждено представленными документами, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив ответчику кредит в размере 500 000 рублей (л.д. 19).

Установлено судом и то, что ответчик в предусмотренные Кредитным договором сроки обязательств по погашению кредита не выполнил, вследствие чего у него за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 581035, 12 рублей, в т.ч. по основному долгу - в размере 491651,96 рублей, процентам по кредиту – в размере 80409,09 рублей, комиссиям - в размере 8974,07 рублей, которая до настоящего времени не погашена (л.д.19-27,28).

Правильность арифметического расчета задолженности ответной стороной не оспорена, проверена судом. 

В силу ст. ст. 382, 384, 389 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Судом установлено, что по условиям Кредитного договора Банк был вправе полностью или частично передать права требования по договору любому третьему лицу без согласия заемщика (л.л. 11).

Из представленных истцом письменных доказательств следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и истцом был заключен письменный договор об уступке прав (требований) №, согласно которого истцу в т.ч. были переданы вытекающие из Кредитного договора права требования к ответчику.

По договору уступки требований общая сумма уступаемых требований, вытекающих из Кредитного договора, составила 581 035,12 рублей (л.д. 29-32, 36). 

Этот договор также никем не оспорен и недействительным не признан. 

В рассматриваемом случае Кредитный договор не предусматривал получение согласия должника на переход к другому лицу прав кредитора.

С условиями Кредитного договора ответчик был ознакомлен, что подтверждается его собственноручной подписью.

Подписав указанный Кредитный договор, ответчик тем самым выразил свое согласие с условиями договора, в т.ч. с предоставленным Банку правом на уступку права требования любым третьим лицам. 

Из вышеизложенного следует, что передача прав требования истцу не противоречило требованиям закона и волеизъявлению заемщика.

Ст. 383 ГК РФ определены права, которые не могут переходить к другим лицам. Спорное правоотношение допускает переход права требования возврата долга к правопреемнику, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника.

Объем обязательств с переходом права требования к новому взыскателю сохраняется, в связи с чем договором уступки требований права ответчика нарушены не были.

Анализируя приведенные выше доказательства и учитывая требования указанных выше правовых норм, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в указанном им размере подлежат полному удовлетворению. 

Судом также установлено, подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, что истцом при обращении в суд уплачена госпошлина в размере 9 010 рублей 35 копеек (л.д. 8).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

С учетом требований этой правовой нормы с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 9 010 рублей 35 копеек. 

Всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 590 045 рублей 47 копеек из расчета: 491651, 96 (основной долг) + 80 409,09 (проценты по кредиту) + 8974,07 (комиссии) + 9 010,35 рублей (расходы по оплате госпошлины) =590 045,47.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ООО «ЭОС» к П.А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с П.А.Г. в пользу ООО «ЭОС» 590 045 (пятьсот девяносто тысяч сорок пять) рублей 47 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

И.о. судьи