Судья Иванова М.Ю. дело № 7-12-292

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2024 года город Владивосток 

Судья Приморского краевого суда Судницына С.П., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО1 – Кутнякова А.А. на постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 сентября 2024 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник ФИО1 – Кутняков А.А. просит постановление судьи изменить, заменив административный штраф на предупреждение, указывает, что в постановлении по делу об административном правонарушении судья указал место совершения административного правонарушения: 

<

адрес>, тогда как в протоколе об административном правонарушении указан адрес: 

<

адрес>. ФИО1 активно участвовал в процессе рассмотрения административного дела, что способствовало устранению указанных расхождений, которые не позволяли суду вынести законное и обоснованное решение. Судья необоснованно не применил положения части 2 статьи 3.4, части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО1 и его защитник Кутняков А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, материалы дела, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда.

Ответственность по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно части 4 статьи 13 указанного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с пунктом 1 примечания к статье 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях что под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

То есть противоправным следует рассматривать привлечение к трудовой деятельности, осуществляемое в виде фактического допуска конкретного иностранного гражданина или лица без гражданства в какой-либо форме к выполнению работ, оказанию услуг при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... минут по адресу: 

<

адрес> старшим инспектором ОВМ ОМВД России по Михайловскому району установлено, что ИП ФИО1 в нарушении требований пункта 4 статьи 13 Федерального закона о правовом положении иностранных граждан допустил к осуществлению трудовой деятельности гражданина республики Узбекистан ФИО2, который подготавливал территорию двора по адресу: 

<

адрес> для выкладки брусчатки без разрешающих документов (патента), что было выявлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Изложенные обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются доказательствами по делу, а именно: рапортом старшего инспектора ОВМ ОМВД России Михайловскому району ФИО3; протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему; объяснениями ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что он осуществлял трудовую деятельность у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> в течение недели, получил аванс в размере 15000 рублей, там же и проживает, при этом ФИО2 были разъяснены положения статей 25.1, 25.2, 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации, согласно декларации ФИО2 русским языком владеет, может читать и писать на русском языке; видеозаписью, на которой ФИО2 на русском языке поясняет, что работает у ФИО1, выпиской из ЕГРН о правах ФИО4 на объекты недвижимости, из которой следует, что ему принадлежат на праве собственности объекты недвижимости, в том числе помещения в здании по адресу: 

<

адрес>, здание по адресу: 

<

адрес> и земельные участки, местоположение которых установлено относительно ориентиров, расположенных в границах участков, ориентиры с почтовыми адресами село 

<

адрес> и 

<

адрес>, оцененными судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах ставить под сомнение выводы судьи районного суда о том, что ФИО2, у которого отсутствовали документы на осуществление трудовой деятельности в Российской Федерации, был привлечен ИП ФИО1 к трудовой деятельности, оснований не имеется.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, земельный участок, на котором к осуществлению трудовой деятельности был привлечен иностранный гражданин с нарушением требований миграционного законодательства, находится в районе зданий, расположенных по адресу: 

<

адрес> и 

<

адрес> При указанных обстоятельствах указание судьей в постановлении в качестве места совершения правонарушения адрес: 

<

адрес> который в данном случае является адресной привязкой к месту выявления иностранного гражданина, не противоречит установленным по делу обстоятельствам. 

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ошибочно указано место выявления иностранного гражданина 

<

адрес>, однако данное несоответствие было устранено судьей районного суда при рассмотрении дела.

Таким образом, существенных нарушений требований закона при вынесении постановления не допущено; все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и лицо, допустившее нарушение требований законодательства, установлены правильно.

Оснований для переоценки выводов судьи, с учетом установленных по делу обстоятельств, также не имеется.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Действия индивидуального предпринимателя ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда счел, что ФИО1 не принято всех зависящих от него мер по соблюдению миграционного законодательства и обеспечению соответствующего контроля при привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина. 

Предусмотренных частью 2 статьи 3.4 и частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях совокупности обстоятельств, позволяющих заменить административный штраф предупреждением по делу не установлено. 

Следует учитывать, что привлечение к трудовой деятельности иностранного лица без разрешения на работу (патента) создает угрозу причинения вреда, которая заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении индивидуального предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, возложенных на него законодательством, регламентирующим порядок привлечения иностранных граждан к осуществлению трудовой деятельности, с учетом того, что одной из целей контроля в сфере трудовой деятельности иностранных граждан является миграционный учет и обеспечение национальной безопасности Российской Федерации и защита иных национальных интересов Российской Федерации.

Объектом охраны являются интересы государства в стабильности внутреннего рынка труда и реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, в связи с этим имеет место посягательство на экономическую безопасность государства.

Приведенные защитником ФИО1 в жалобе доводы не могут быть признаны достаточным основанием для удовлетворения жалобы.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

постановление судьи Михайловского районного суда Приморского края от 2 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 - оставить без изменения, жалобу защитника Кутякова А.А. – без удовлетворения. 

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Жалоба (протест) подается непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья С.П. Судницына