Дело № 1-104/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 декабря 2023 года п. Кутулик 

Аларский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующий – судья Латыпов Р.У., 

при секретаре Васильевой Е.А., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р.,

потерпевшей ПАН,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Шеина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи лицом, подвергнутым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи по 128 судебному участку 

<

Адрес изъят>, вступившем в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, нанес побои ПАН, причинившие ей физическую боль при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов 00 минут, ФИО1, являясь лицом, подвернутым административному наказанию за нанесение побоев, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: 

<

Адрес изъят>, на почве ссоры и возникших личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью нанесения побоев ПАН нанес сжатой в кулак рукой один удар по лицу потерпевшей, причинив ей тем самым физическую боль. 

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей ПАН причинены физическая боль и телесное повреждение в виде кровоподтека в области угла нижней челюсти справа, которые расцениваются, как не причинившее вред здоровью человека. 

В ходе судебного заседания потерпевшая ПАН обратилась с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, показав суду, что причиненный ей вред подсудимым заглажен, она простила ФИО1, претензий к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, осознал содеянное и раскаивается в нём, загладил причинённый потерпевшей вред, принёс ей извинения.

Защитник Шеин А.Н. поддержал ходатайство потерпевшей ПАН, настаивал на прекращении уголовного дела по ст. 25 УПК РФ в отношении ФИО1 в связи с его примирением с потерпевшей, мотивируя тем, что стороны примирились, ФИО1 загладил вред, причинённый потерпевшей.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала по поводу прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления, и что прекращение уголовного дела с примирением сторон является правом, а не обязанностью суда

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

Статья 25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ гласит, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред

Санкция ч.1 ст.116 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательных работ на срок до двухсот сорока часов, либо исправительных работ на срок до шести месяцев, либо ареста на срок до трех месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ преступлениями небольшой тяжести признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

Установлено, что ФИО1 согласен с предъявленным обвинением, признаёт свою вину в совершении преступления, не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причинённый ей вред, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Подсудимый желает прекращения уголовного дела, за примирением с потерпевшей, при этом ему разъяснено, что данные основания прекращения являются нереабилитирующими. В материалах дела содержится заявление потерпевшей ПАН о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Суд удостоверился, что заявление о прекращении уголовного дела потерпевшей принесено добровольно, без какого-либо давления, соответствует интересам потерпевшей, причиненный ей ущерб заглажен. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявления потерпевшей ПАН о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом частью 1 статьи 116.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлению настоящего постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: копию рапорта об обнаружении признаков административного правонарушения, копии объяснений ПАН, ПАН., ФИО1, копию заключения эксперта 

<

Цифры изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, копию протокола об административном правонарушении – хранить в материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Иркутский областной суд через Аларский районный суд Иркутской области. 

Судья Латыпов Р.У.