Дело № 2-2755/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2017 года

Октябрьский районный суд города Пензы

в составе председательствующего судьи Бобылевой Е.С.

при секретаре Хайровой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ООО СК «ВТБ Страхование» и указала на следующее:

09 октября 2013 года между ней и ООО ПКФ «Термодом» был заключен договор № долевого участия в строительстве жилого дома, предметом которого была квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В соответствии с договором стоимость квартиры определена в 1 111 150 рублей. Указанная сумма ею полностью оплачена, согласно акту об оплате от 18.11.2013 года. Согласно акту приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 01.04.2014 года №, право собственности зарегистрировано за ней, получено свидетельство о праве собственности. В ноябре 2015 года в доме в результате проседания грунта образовалась трещина, которая проходит через ее квартиру. В этой связи качество строения принадлежащей ей квартиры существенно ухудшилось, что нарушает ее законные права и интересы. Проживать в аварийном доме, в аварийной квартире считается небезопасным. На основании п.3.2.2 дополнительного соглашения № к договору об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года ООО СК «ВТБ Страхование» г.Пензы страховым случаем по настоящему договору является повреждение квартиры, произошедшее вследствие оседания грунта под фундаментом. В связи с тем, что квартира застрахована в филиале ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в соответствии с требованиями договора страхования ею направлено письмо в администрацию Засечного сельсовета Пензенской области с описанием страхового случая, однако оно осталось без ответа. В адрес ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» направлено письмо-претензия, однако претензия в настоящий момент не удовлетворена. В соответствии с п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» договор страхования как личный, так и имущественный, применяется к Закону о защите прав потребителей. На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Сумма возмещения убытка составляет 1 111 150 рублей. На основании п.3 заключенного между ней и ФИО2 договора на оказание юридических услуг от 18.02.2016 года стоимость услуг составила 40 000 рублей, 20 000 рублей из которых получено при подписании настоящего договора, а 20 000 рублей – по окончании дела.

На основании изложенного, а также п.6. ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.1 ст.98 ГПК РФ, истица просила суд взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» в свою пользу: 1) сумму страхового возмещения в размере стоимости купленной квартиры, а именно, 1 111 150 рублей; 2) штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом; 3) судебные расходы в сумме 40 000 рублей. 

В поступившем в суд 18.10.2017 года письменном заявлении об уточнении исковых требований представитель истицы ФИО1 по доверенности с правом изменения предмета и основания иска ФИО2 изменил предмет иска и просил суд вместо ранее заявленного: 1) взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору ипотечного страхования № от 24.10.2013 года в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере 798 601,20 руб.; 2) взыскать с ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору страхования - страховому полису № от 28.05.2015 года в пользу выгодоприобретателя ЗАО Банк ВТБ 24 сумму страхового возмещения в размере 200 000 руб.; 3) взыскать с ответчика в пользу ФИО1 судебные расходы в сумме 40 000 руб..

В том же заявлении в обоснование исковых требований ФИО1 ФИО2 указал на следующее:

Согласно ст.77 ФЗ от 16.07.1998 года № 102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости. К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно, применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора. В силу п.2.5 и п.2.6 договора участия в долевом строительстве № от 09.10.2013 года между застройщиком ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1 с момента государственной регистрации договора участия в долевом строительстве права требования, принадлежащие участнику долевого строительства по договору участия в долевом строительстве, считаются находящимся в залоге (ипотеке) у банка. При регистрации договора участия в долевом строительстве одновременно подлежит государственной регистрации обременение прав требований в виде залога (ипотеки), возникающее на основании закона. Залог прав требований действует как до момента государственной регистрации права собственности участника долевого строительства на объект долевого строительства, так и после, право получения которого было оплачено за счет кредита. Таким образом, залогодержателем по кредитному договору № от 15.10.2013 года является Банк ВТБ 24, залогодателем – участник долевого строительства (ФИО1). Согласно п.8.2.1. кредитного договора № от 15.10.2013 года, обязательным индивидуальным условием договора является страхование рисков утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, т.е. именно в интересах ПАО Банк ВТБ 24 состоялось заключение договора ипотечного страхования объекта недвижимости ФИО1. Объект недвижимости, находящийся в собственности ФИО1, является заложенным имуществом на период погашения кредита перед ПАО ВТБ 24. Между ООО СК «ВТБ Страхование» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение № от 28.05.2015 года к договору об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года, в котором предусмотрены страховыми случаями риски утраты (гибели) или повреждения квартиры, каковыми на основании п.3.2.2. указанного дополнительного соглашения являются: подп.7 - выход подпочвенных вод, просадка и оседание грунтов; подп.11 - конструктивные дефекты. В данном случае образовавшаяся в квартире истицы трещина и есть конструктивный дефект, возникший в результате проседании грунта. Согласно заключенному договору страхования (отличному от страхования при ипотеке), страховому полису ООО СК «ВТБ Страхование» № от 28.05.2015 года, выданному ФИО1, объектом страхования ее имущества являлась внутренняя отделка квартиры, инженерное оборудование, страховая сумма которых составляет 200 000 рублей. Наступление страхового случая по указанному договору произошло при утрате права собственности на указанное имущество. Нормы, содержащиеся в п.1 ст.9 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела), являющиеся императивными, то есть строго обязательными для участников договора страхования, устанавливают, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, при этом страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату. Таким образом, страховой случай является объективно свершившимся событием. Его наступление или ненаступление не зависит от действия (бездействия) и субъективного отношения страхователя к этому факту. По общему правилу, исходя из смысла правовых норм, такие обстоятельства носят либо чрезвычайный характер, либо зависят от действий самого страхователя, способствовавших наступлению страхового случая. В соответствии с п.1 ст.963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. Статья 964 ГК РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения и страховой суммы. Указанные основания отсутствуют в настоящем деле о взыскании страхового возмещения. Следовательно, положения Правил страхования не могут содержать в качестве основания для освобождения от страховой выплаты указания на обстоятельства, не связанные с умышленными действиями страхователя (выгодоприобретателя), направленными на возникновение страхового случая. Использование страховщиком в Правилах страхования конструкции (юридического приема) исключений из страхового покрытия с использованием формулировки о том, что определенные события не являются страховыми случаями (например, злоупотребление правом), в то время, как Гражданский кодекс РФ указывает на освобождение от страховой выплаты при наступившем страховом случае, не может выступать обоснованием расширения установленных императивными нормами ситуаций, в которых страховщик вправе не исполнять свои обязательства по выплате страхового возмещения. Наличие же в действиях страхователя умысла на возникновение страхового случая из материалов дела не следует. Из содержания п.2 ст.9 Закона от 27.11.1992 года N 40151 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» следует, что страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Поскольку страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное законом или договором, умысла в наступлении страхового случая не установлено, заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. Согласно ст.31 Федерального закона № 102-ФЗ от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге) недвижимости», страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. Договор страхования имущества, заложенного по договору об ипотеке, должен быть заключен в пользу залогодержателя (выгодоприобретателя), если иное не оговорено в договоре об ипотеке или в договоре, влекущем возникновение ипотеки в силу закона, либо в закладной. По договору страхования ответственности заемщика выгодоприобретателем является кредитор - залогодержатель Банк ВТБ 24 по обеспеченному ипотекой обязательству. Основополагающим предметом рассмотрения в настоящем деле является имущественный интерес Банка ВТБ 24 (ПАО). При наступлении страхового случая страховое возмещение должно быть направлено в соответствии с кредитным договором № от 15.10.2013 года, заключенным между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24. ПАО Банк ВТБ 24 выгодно надлежащее исполнение обязательств со стороны ФИО1, в том числе, и погашение долга за счет страхового возмещения. Сумма задолженности ФИО1 по кредиту на 29.09.2017 года составляет 798 601,20 руб.. Надлежащее исполнение обязательства страховщика ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» по договору имущественного страхования регулируется п.1 ст.929 ГК РФ, где одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю ПАО Банк ВТБ 24), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Аргументированных возражений по факту наступления страхового случая по договору ипотечного страхования № от 24.10.2013 года ООО СК «ВТБ Страхование» от ответчика в адрес ФИО1 не поступало. Таким образом, основанием для удовлетворении иска является имущественный интерес выгодоприобретателя ПАО Банк ВТБ 24 по получению возврата выданного кредита и связанного с указанной ситуацией имущественного риска. Погашение части кредита ФИО1 при наступлении страхового случая должно быть произведено в интересах ПАО Банк ВТБ 24, а не в ее интересах, что исключает ее какое-либо неосновательное обогащение за счет ответчика. Правоотношения между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом», как застройщиком дома, регулируются п.1 ст.21 Закона РФ «О защите прав потребителей». В случае обнаружения потребителем недостатков товара, образовавшихся в результате проседания грунта, и вследствие этого - возникновения трещины в квартире ФИО1, при предъявлении требования об его замене продавец - ООО ПКФ «Термодом» обязан заменить такой товар. Требования ФИО1 к ООО ПКФ «Термодом» относительно квартиры были удовлетворены добровольно, во внесудебном порядке, исключая внутреннюю отделку, в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.1064 ГК РФ. Правоотношения, возникшие между ФИО1 и ООО ПКФ «Термодом», не относятся к предмету иска, основаны на иной норме права и являются отдельными от правоотношений, возникших между ФИО1 и ПАО Банк ВТБ 24 и ООО Страховая компания «ВТБ Страхование». Вследствие указанного не может быть и речи о злоупотреблении правом и повторном возмещении ущерба. Так как обязательство, предусмотренное договором об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года, в адрес выгодоприобретателя не выполнено, а выгодоприобретатель не заявлял о своем отказе в получении страхового возмещения и не отреагировал на страховой случай, это нарушает права и законные интересы ФИО1, но не отменяет обязанность в силу закона ООО Страховая компания «ВТБ Страхование» со своей стороны исполнить договор. 

Истица ФИО1 в суд для рассмотрения дела не явилась, о времени и месте проведения судебных заседаний была извещена, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием ее представителя по доверенности ФИО2.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в ходе рассмотрения дела по существу исковые требования ФИО1 с учетом изменения предмета иска и приведенные выше обстоятельства поддержал, просил исковые требования удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в суд для рассмотрения дела не являлся, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены, действующий по доверенности ФИО3 представил письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям:

Действия истицы направлены на двойное возмещение ущерба. Ущерб, нанесенный квартире истицы, возмещен предоставлением другого жилого помещения большей площади. Согласно ст.929 ГК РФ, страховщик при наступлении предусмотренного в договоре страхования события возмещает выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки. Материалы дела доказывают, что убытки истицы возмещены, убыток в связи с заявленным событием отсутствует, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований полностью. Требования истицы противоречат ст.10 ГК РФ. Правовая позиция ООО СК «ВТБ Страхование» подтверждается определением Верховного Суда РФ от 01.09.2015 года N 308-ЭС15-10492 по делу N А32-17417/2012.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО ПКФ «Термодом» по доверенности ФИО4, явившись в судебное заседание 19.10.2017 года, объяснений по существу спора не дал, в настоящее судебное заседание, будучи извещенным о времени и месте его проведения не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело без участия их представителя, решение по делу полагал на усмотрение суда.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Банк ВТБ 24 (ПАО) в суд для рассмотрения дела не явился, о времени и месте проведения судебных заседаний были извещены.

Выслушав объяснения представителя истицы, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В силу п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (абз.1 п.2 ст.15 ГК РФ).

В соответствии с абз.1 и 2 п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный … имуществу гражданина, …, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно абз.1 п.1 ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст.929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован имущественный интерес – риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп.2 п.2 ст.929 ГК РФ).

В силу п.1 и п.2 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена; лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования; если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

В соответствии с п.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

Из п.1 и абз.1 п.2 ст.940 ГК РФ следует, что договор страхования должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969); договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Аналогичные приведенным в ГК РФ положениям о страховании положения содержатся в Законе РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

В п.п.1-2 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ; если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, …, договор страхования, как личного, так и имущественного, …), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами; с учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, …, об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), …, об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36. Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 09.10.2013 года между ООО ПКФ «Термодом» (застройщиком) и ФИО1 (участником) был заключен договор участия в долевом строительстве №, согласно которому, застройщик обязуется своими силами и с привлечением других лиц построить и ввести в эксплуатацию квартиру, состоящую из 1 комнаты, которая будет находиться на 16 этаже, строительный №, в многоквартирном 16-тиэтажном жилом доме по генплану №, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес> (кадастровый №), в соответствии с проектной документацией и передать объект участнику в собственность, а участник обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома (п.1.1.).

В соответствии с п.1.3. договора № от 09.10.2013 года: застройщик в соответствии с проектной документацией после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома должен передать участнику объект со следующими характеристиками: часть жилого дома состоит из квартиры № общей площадью 31,3 кв.м, жилой – 19,2 кв.м, этаж – 16, строительный номер квартиры – 201, количество комнат – 1, общая проектная площадь (с учетом балконов) – 31,3 кв.м, общая проектная площадь (без учета балконов и лоджий) – 27,9 кв.м; объект обозначен на поэтажном плане 16-го этажа многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома на приложении №, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора; объект передается участнику с отделкой, включающей: штукатурка кирпичных стен, цементная стяжка пола, остекление оконных проемов (двухкамерный стеклопакет), подоконники, остекление лоджии, установка входной двери, отопительное оборудование – радиаторы отопления, электрическое оборудование – счетчик электрический, приборы учета на воду (горячую и холодную), электроразводка с установкой розеток, выключателей и патронов.

Согласно п.2.1. договора участия в долевом строительстве № от 09.10.2013 года, цена договора, т.е. размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства, составляет 1 111 150 рублей; расчеты за квартиру производятся участником за счет собственных средств и и использованием кредитных средств, предоставляемых участнику Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – «Банк»), являющимся кредитной организацией по законодательству Российской Федерации, … согласно кредитному договору, заключаемому Банком с заемщиком.

Указанный договор участия в долевом строительстве 21.10.2013 года за № зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, что подтверждается соответствующей отметкой на нем (копия договора - в деле). 

Из акта от 18.11.2013 года об оплате к договору № участия в долевом строительстве от 09.10.2013 года, от застройщика ООО ПКФ «Термодом» подписанного генеральным директором ФИО9 и главным бухгалтером ФИО8, от участника – ФИО1 (копия – в деле), следует, что участник выполнил со своей стороны условия договора № участия в долевом строительстве от 09 октября 2013 года, оплатив стоимость квартиры №, состоящей из 1 комнаты общей площадью 31,3 кв.м, в том числе, жилой площадью 19,2 кв.м, расположенной на 16 этаже многоквартирного 16-тиэтажного жилого дома по генплану №, расположенного на земельном участке по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в сумме 1 111 150 рублей.

Из материалов дела следует, что 15.10.2013 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (кредитором) и ФИО1 (заемщиком) был подписан кредитный договор №, целевое назначение кредита по которому – на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости, идентифицированного в разделе 6.2 ИУ, путем оплаты по договору участия в долевом строительстве, указанному в п.6.1 ИУ (п.3.1. кредитного договора, копия – в деле).

В соответствии с п.п.6.1 и 6.2 индивидуальных условий названного выше кредитного договора: идентификация договора, на основании которого приобретается объект недвижимости, - договор участия в долевом строительстве № от 09 октября 2013 года, заключенный с правообладателем – с одной стороны и заемщиком – с другой стороны, правообладатель – ООО ПКФ «Термодом»; вид объекта недвижимости – право требования на квартиру, адрес (местоположение): 

<

адрес>, жилой дом №, квартира №, количество комнат – 1 жилая комната, имеющая общую (проектную) площадь 31,3 кв.м, жилую площадь – 19,2 кв.м, …. 

В индивидуальных параметрах кредита кредитного договора № от 15.10.2013 года, наряду с прочим, указано: сумма кредита – 900 000 рублей РФ (п.3.2.); срок кредита – 182 месяца с даты предоставления кредита (п.3.3.); процентная ставка на дату заключения договора – 12% годовых (п.3.6.).

При этом при заключении кредитного договора № от 15.10.2013 года его стороны (Банк ВТБ 24 (ЗАО) (кредитор) и ФИО1 (заемщик)) включили в его условия п.8.2. и подп.8.2.1., в соответствии с которыми рисками, страхование которых является обязательным условием договора, являются риски утраты (гибели) и повреждения объекта недвижимости, которые должны быть застрахованы не позднее 15-го календарного дня с даты оформления собственности заемщик анна объект недвижимости на период до окончания срока действия договора. 

В судебном заседании установлено, что во исполнение условий кредитного договора № от 15.10.2013 года о страховании 24.10.2013 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен договор ипотечного страхования (личное страхование) №, предметом которого (п.2.1.) являлось страхование следующего имущественного интереса: п.2.1.1. - риски, связанные с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного.

При этом, согласно договору ипотечного страхования (личное страхование) № от 24.10.2013 года: п.2.2. - по страховому случаю, сумма выплаты по которому превышает 54 007,55 рублей, страхователь назначает выгодоприобретателем банк/кредитора (если банк не является текущим кредитором) в части размера задолженности страхователя по кредитному договору (размера остатка ссудной задолженности, начисленных банком/кредитором (если банк не является текущим кредитором) процентов, пеней, штрафов и иных платежей на дату осуществления страховой выплаты); если выгодоприобретателем является банк, то страховая выплата в случае признания наступившего события страховым случаем перечисляется выгодоприобретателю безналичным платежом по реквизитам, указанным в письме банка; п.2.3. - по страховому случаю, сумма выплаты по которому не превышает 54 007,55 рублей включительно, а также в части, превышающей выплату, подлежащую уплате банку, согласно п.2.2. договора, выгодоприобретателем будет являться страхователь/застрахованный (по риску причинения вреда жизни и потери трудоспособности данного застрахованного) или иное указанное им лицо; если выгодоприобретателем является страхователь/застрахованные (или иные лица, имеющие право на страховую выплату в соответствии с п.п.2.2 и 2.3), страховая выплата осуществляется наличными средствами или по их требованию перечисляется безналичным расчетом по реквизитам, указанным в заявлении о выплате страхового возмещения.

Выгодоприобретателями по данному договору являются: Банк ВТБ 24 (ЗАО), находящийся по адресу: 

<

...>, …, в соответствии с условиями п.2.2. настоящего договора и/или страхователь/застрахованный в соответствии с условиями п.2.3. настоящего договора; … (п.1.1.1. договора ипотечного страхования (личное страхование) № от 24.10.2013 года).

Из п.1.1.7. того же договора ипотечного страхования (личное страхование) от 24.10.2013 года следует, что квартира или имущество в названном договоре означает объект недвижимости, приобретаемый страхователем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, жилой дом №, квартира №, указываемый в заявлении на страхование.

Согласно акту № от 01.04.2014 года приема-передачи недвижимого имущества в собственность (копия – в деле), ФИО1 приняла, а ООО ПКФ «Термодом» передало на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № от 31.01.2014 года, одну однокомнатную квартиру № по адресу: 

<

адрес> (ранее: в многоквартирном 16-этажном односекционном жилом доме по генплану № (стр.) со встроенными офисными помещениями, расположенном на земельном участке по адресу: 

<

адрес>) общей площадью 28,3 кв.м, жилой площадью 19,2 кв.м, площадью подсобных помещений 9,1 кв.м, площадью лоджии 3,3 кв.м; ООО ПКФ «Термодом» исполнил свои обязательства по передаче объекта долевого строительства в полном объеме в соответствии с условиями договора № участия в долевом строительстве от 09.10.2013 года, заключенного между ООО ПКФ «Термодом» и ФИО1.

Из материалов дела следует, что на основании названного акта приема-передачи недвижимого имущества в собственность от 01.04.2014 №, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.01.2014 года №, выданного администрацией Пензенского района Пензенской области, и договора участия в долевом строительстве от 09.10.2013 №, дата регистрации 21.10.2013 года, №, зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру, назначение: жилое, общей площадью 28,3 кв.м, этаж 16, по адресу (местонахождению): 

<

адрес>, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 03.06.2014 года сделана запись регистрации №, и ФИО1 выдано свидетельство серии № от 03.06.2014 года о государственной регистрации права (копия – в деле).

При этом 28.05.2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) было заключено дополнительное соглашение № к договору об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года, согласно которому: п.1.1.8. договора изложен в новой редакции: «квартира» или «имущество» означает объект жилой недвижимости, приобретаемый страхователем, расположенный по адресу: 

<

адрес>, указываемый в заявлении на страхование; п.2.1. изложен в новой редакции: предметом настоящего договора является страхование следующих имущественных интересов, связанных: с причинением вреда жизни и потери трудоспособности застрахованного (п.2.1.1.), с владением, пользованием и распоряжением имуществом – страхование рисков гибели (уничтожения), утраты, повреждения имущества (п.2.1.2.).

Названным дополнительным соглашением раздел 3 «Положения о страховании» дополнен пунктом 3.2. «Страхование имущества от гибели и повреждения», согласно которому, по настоящему договору объектами страхования являются не противоречащие действующему законодательству имущественные интересы страхователя, связанные с гибелью (уничтожением), утратой, повреждением квартиры, а именно: несущих и ненесущих стен, перекрытий, перегородок, окон, дверей (исключая межкомнатные двери), исключая инженерное оборудование и внутреннюю отделку; под «внутренней отделкой» в рамках настоящего договора понимаются все виды внешних и/или внутренних штукатурных и малярных работ, в том числе: лепные работы, покрытие стен, потолка, пола, межкомнатные дверные конструкции, включая остекление, межкомнатные оконные конструкции, встроенная мебель; под «инженерным оборудованием» стороны понимают системы отопления (в том числе, системы подогрева пола, стен, потолка), наблюдения и охраны (в том числе, камеры, домофоны), пожарной безопасности, вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в том числе, водозапорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), канализации (в том числе, сантехническое оборудование туалетных комнат), газоснабжения (в том числе, газовые колонки, плиты), электропитания, в том числе, слаботочные (антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю (т.е. общедомовых систем) (п.3.2.1.). 

Согласно п.3.2.2. дополнительного соглашения № от 28.05.2015 года к договору об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года, по настоящему договору страховыми случаями по риску утраты (гибели) или повреждения квартиры являются события, произошедшие вследствие: пожара (п.1);

удара молнии (п.2); взрыва бытового газа (п.3); взрыва паровых котлов (п.4); воздействия (утечки) жидкостей из водопроводных, канализационных, отопительных систем, систем пожаротушения, а также воздействия средств пожаротушения (вода, специальные средства) в результате правомерных действий по ликвидации пожара, в том числе, проникновение жидкостей из других помещений (п.5); стихийных бедствий (бури, смерча, урагана, вихря, паводка), необычного для данной местности выпадения осадков (града, обильных снегопадов и дождей) и других стихийных бедствий (п.6); выхода подпочвенных вод, просадки и оседания грунтов (п.7); падения летательных объектов и/или их обломков и иных предметов (п.8); наезд транспортных средств (п.9); кражи со взломом, грабежа, разбоя (п.10); конструктивных дефектов (п.11); иных противоправных действий третьих лиц (п.12).

Из п.3.2.4. того же дополнительного соглашения № от 28.05.2015 года следует, что при наступлении страхового случая по риску гибели (уничтожения), утраты, повреждения квартиры страховщик осуществляет страховую выплату в следующем размере: в случае повреждения имущества в результате одного из событий, перечисленного в п.3.2.2. настоящего договора, страховщик выплачивает стоимость восстановления квартиры; под стоимостью восстановления при этом понимается стоимость ремонта или затраты в месте возникновения страхового случая, направленные на приведение имущества в состояние, годное для использования по назначению; … ; при полной гибели застрахованного имущества страховая выплата устанавливается в размере страховой суммы, определяемой в соответствии с п.6.1. настоящего договора; погибшим считается имущество, затраты на восстановление которого превышают 70% от его действительной стоимости.

При этом суд отмечает, что в представленном истицей в материалы дела в копии дополнительном соглашении № от 28.05.2015 года к договору об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года п.6.1. отсутствует, но из материалов дела следует, что ей размер составил 984 443 руб..

Судом установлено и видно из материалов дела, что также 28.05.2015 года между ООО СК «ВТБ Страхование» (страховщиком) и ФИО1 (страхователем) был заключен еще один договор страхования, о чем ФИО1 выдан страховой полис № от 28.05.2015 года (копия – в деле), по условиям которого в пользу собственника недвижимого имущества – квартиры № в доме 

<

адрес> ФИО1 застрахована внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая сумма составила 200 000 руб., срок действия страхования (полиса) – 12 месяцев (с 0.00 часов 29.05.2015 по 23.59 часов 28.05.2016). 

В судебном заседании установлено и следует из объяснений представителя истицы, имеющихся в деле сведений и документов, не оспаривалось участвующими в деле лицами, что в ноябре 2015 года в доме № по 

<

адрес> в результате проседания грунта образовалась трещина, которая проходила через принадлежавшую истице ФИО1 квартиру №.

При таких обстоятельствах 19.02.2016 года истица ФИО1 обратилась к генеральному директору ООО ПКФ «Термодом» ФИО9 с претензией, в тот же день полученной адресатом через заведующую канцелярией ФИО10 (копия претензии с отметкой – в деле), в которой, указывая на произошедшее в ноябре 2015 года событие и то, что в этой связи качество строения принадлежащей ей квартиры № в доме 

<

адрес> в с.Засечном Пензенского района Пензенской области существенно ухудшилось, что нарушает её законные права и интересы, и полагая, что проживать в аварийном доме, в аварийной квартире небезопасно, гарантийный срок объекта в соответствии с п.4.1. договора № долевого участия в строительства жилого дома от 09.10.2013 года составляет 5 лет, просила: 1) расторгнуть с ней договор № долевого участия в строительстве жилого дома в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес>; 2) предоставить ей аналогичную квартиру либо квартиру с большей площадью в счет возврата ею квартиры с недостатками; 3) решение о предоставлении ей денежной компенсации в размере рыночной стоимости за её квартиру с недостатками принять на свое усмотрение с учетом произведенных ею вложений по ремонту (отделке) квартиры в сумме 150 000 руб..

Таким образом, при наступлении в ноябре 2015 года события, в результате которого в доме № по 

<

адрес> из-за проседания грунта образовалась трещина, которая проходила через принадлежавшую истице ФИО1 квартиру №, истица ФИО1 воспользовалась своим правом потребителя при продаже ему товара ненадлежащего качества, указав в вышеупомянутой претензии на ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей», и 19.02.2016 года обратилась с названными требованиями к ООО ПКФ «Термодом», а не к ООО СК «ВТБ Страхование» в рамках договора ипотечного страхования № от 24.10.2013 года в редакции дополнительного соглашения № к нему от 28.05.2015 года и страхового полиса № от 28.05.2015 года с заявлением (заявлениями) о наступлении страхового случая (случаев) и осуществлении страховой выплаты (выплате страхового возмещения) хоть ей, как выгодоприобретателю по страховому полису № от 28.05.2015 года, хоть выгодоприобретателю по договору об ипотечном страховании № от 24.10.2013 года – Банку ВТБ 24 (ЗАО) (ныне – ПАО).

При этом суд отмечает, что выбор способа защиты права принадлежит лицу, которое полагает, что его право нарушено.

Изложенные в претензии от 19.02.2016 года требования ФИО1 со стороны ООО ПКФ «Термодом» были выполнены, с чем она согласилась, и 22.06.2016 года между ФИО1 (стороной 1) и ООО ПКФ «Термодом» (стороной 2) был заключен договор мены квартир (копия – в деле), по которому стороны произвели мену принадлежащего им на праве собственности недвижимого имущества: сторона 1 передает в собственность стороны 2 квартиру, расположенную на шестнадцатом этаже дома, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, размером общей площади 28,3 кв.м (п.п.1 и 2), а сторона 2 передает в собственность стороне квартиру, расположенную на десятом этаже в многоквартирном жилом доме, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, размером общей площади 37,1 кв.м (п.3.).

В том же договоре мены квартир от 22.06.2016 года стороны оговорили, что считают обмениваемые квартиры равноценными (п.4), что по их соглашению настоящий договор мены квартир является одновременно актом приема-передачи квартир (п.10), и что настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительными все другие обязательства или предложения, которые могли быть приняты или сделаны сторонами, будь то в устной или письменной форме, до заключения настоящего договора (п.17). 

До заключения договора мены квартир от 22.06.2016 года на основании которого, согласно отметкам в нем Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области, 22.08.2016 года была произведена государственная регистрация права собственности как ООО ПКФ «Термодом» на квартиру № в доме 

<

адрес> в с.Засечное Пензенского района Пензенской области, так и ФИО1 на квартиру № в доме 

<

адрес> в с.Засечное Пензенского района Пензенской области (записи регистрации №№ и №), на основании сделанной ООО НК «Поволжская оценка» оценки стоимости квартиры по адресу: 

<

адрес> ООО ПКФ «Термодом» выдал по месту требования справку (исх. б/н от 29 апреля 2016 года, копия – в деле), которая подписана генеральным директором общества ФИО9 и главным бухгалтером общества ФИО8, и в которой указано, что заключение ООО ПКФ «Термодом» сделки в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> балансовой стоимостью 1 494 800 рублей с ФИО1 по цене 1 111 150 рублей с предоставлением указанного жилого помещения в её собственность не превышает 25% стоимости имущества общества и не является крупной сделкой, одобрение такой сделки компетентным органом общества (общим собранием участников) не требуется, сделка не является заинтересованной и совершается в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.

Таким образом, в результате исполнения изложенных в претензии ФИО1 от 19.02.2016 года её требований ООО ПКФ «Термодом» вместо ненадлежащего качества квартиры № в доме 

<

адрес> в с.Засечное Пензенского района Пензенской области общей площадью 28,3 кв.м, стоимостью 1 111 150 руб. передал в собственность ФИО1 надлежащего качества квартиру № в доме 

<

адрес> в с.Засечное Пензенского района Пензенской области общей площадью 37,1 кв.м, стоимостью 1 494 800 руб., посчитав их равноценными, чем компенсировал истице произведенные ею вложения в ремонт некачественной квартиры, размер которых составил 150 000 руб. (разница в стоимостях квартир составила 383 650 руб.), вследствие чего истица за счет имущества ООО ПКФ «Термодом» получила превышение своих убытков в размере 233 650 руб. (383 650 руб. – 150 000 руб.). 

На основании изложенного суд полагает, что нарушенное в ноябре 2015 года право истицы, как собственницы на тот момент квартиры № в доме 

<

адрес> в с.Засечном Пензенского района Пензенской области, когда в результате проседания грунта образовалась трещина, которая проходила через принадлежавшую ФИО1 квартиру № и сделала её товаром ненадлежащего качества, было в полном объеме в 2016 году восстановлено третьим лицом по данному делу – ООО ПКФ «Термодом».

Несмотря на это, 04.08.2016 года истица ФИО1, от имени которой по доверенности действовал ФИО2, 04.08.2016 года посредством ФГУП «Почта России» направила в филиал в г.Пензе ООО СК «ВТБ Страхование» заявление о наступлении страхового случая от 04.08.2016 года (копии: заявления, кассового чека ФГУП «Почта России» от 04.08.2016 года и описи от 04.08.2016 года в заказное письмо – в деле). 

В данном заявлении, указывая на те же обстоятельства, что и в претензии от 19.02.2016 года в ООО ПКФ «Термодом», ФИО2 от имени ФИО1 просил рассмотреть указанный страховой случай о повреждении имущества в отношении квартиры по адресу: 

<

адрес> принять решение о страховой выплате, к заявлению приложил копию свидетельства о праве собственности, копию договора страхования и заявление в администрацию Засечного сельсовета с описанием случая.

В упомянутом заявлении, датированном 14.03.2016 года, поступившем в администрацию Засечного сельсовета Пензенского района Пензенской области 14.03.2016 года (вх. №, что видно из отметки), ФИО2 от имени ФИО1 по доверенности просил создать комиссию по рассмотрению вопроса о признании жилого дома № по 

<

адрес> в с.Засечное аварийным. 

Заявление от имени ФИО1 от 04.08.2016 года о страховой выплате со стороны ООО СК «ВТБ Страхование» удовлетворено не было, страховая выплата истице произведена не была, а в настоящее время представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» по доверенности ФИО3, как указано выше, просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что убытки истицы возмещены, убыток в связи с заявленным событием отсутствует, и требования истицы противоречат ст.10 ГК РФ. 

Оценив собранные по делу доказательства, суд соглашается с приведенной позицией ответчика по делу, поскольку, действительно, причиненные истице ФИО1 имевшим место в ноябре 2015 года событием убытки ей в полном объеме компенсированы ООО ПКФ «Термодом», к которому первому она обратилась с претензией в рамках Закона РФ «О защите прав потребителей» еще в феврале 2016 года, и предоставленная компенсация перекрыла убытки, подлежащие страховому возмещению в рамках упомянутых выше договоров имущественного страхования (договора ипотечного страхования № от 24.10.2013 года в редакции дополнительного соглашения № к нему от 28.05.2015 года и страхового полиса № от 28.05.2015 года), общий максимальный размер страховой выплаты по которым в пользу разных выгодоприобретателей мог составить 1 184 443 руб. (984 443 руб. (в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО)) + 200 000 руб. (в пользу ФИО1)).

В материалах дела имеется справка Банка ВТБ 24 (ПАО) (исх. № от 02.10.2017 года), из которой следует, что задолженность ФИО1 по кредитному договору № от 15.10.2013 года на 02.10.2017 года составляет 798 601,20 руб., из которых: 795 457,71 руб. – остаток основного долга, 3 143,49 руб. – задолженность по процентам.

Именно денежную сумму в размере 798 601,20 руб. в качестве страхового возмещения по договору ипотечного страхования № от 24.10.2013 года в пользу выгодоприобретателя «ЗАО Банк ВТБ24» (кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 15.10.2013 года) истица просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в п.1 своих уточненных (измененных) исковых требований, и денежную сумму в размере 200 000 руб. в п.2 тех же требований она просила взыскать с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу того же выгодоприобретателя и того же кредитора, но по страховому полису № от 28.05.2015 года, выгодоприобретателем по которому является она сама (ФИО1).

Такие действия истицы ФИО1 подпадают под действие ст.10 ГК РФ, в абз.1 п.1 которой закреплено, что не допускается заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, … с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Поскольку предъявлением в суд рассмотренных исковых требований истица, в августе 2016 года получившая полное возмещение причиненных ей в результате произошедшего в ноябре 2015 года и описанного выше события убытков, в настоящее время заявила фактически о повторном возмещении ей этих убытков (ранее она получила квартиру большей площади с возмещением стоимости ремонта, а теперь имела намерение еще и погасить часть ипотечного кредита), но иным лицом и иным способом, нежели был выбран ею в феврале 2016 года и дал положительный для неё результат, суд полагает, что истица злоупотребила правом, и, помимо изложенного, на этом основании её исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Ввиду оставления исковых требований ФИО1 без удовлетворения в полном объеме на основании п.1 ст.98 и п.1 ст.100 ГПК РФ не подлежат возмещению истице за счет ответчика и понесенные по делу судебные расходы по оплате юридических услуг.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Октябрьский районный суд города Пензы в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.11.2017 года.

СУДЬЯ