РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 17 декабря 2019 года 

Судья Железнодорожного районного суда г.Ростова-на-Дону ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.19 КОАП РФ, в котором просит вышеуказанное постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. Пояснил, что в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 не указано, какой пункт ПДД нарушен действиями ФИО2, что влечет привлечение последнего к административной ответственности.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

При рассмотрении данного административного дела грубо нарушены требования ч.2 ст. 28.2 КоАПРФ, в протоколе №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении в отношении ФИО2, не указано какой пункт ПДД нарушен действиями ФИО2, что влечет привлечение последнего к административной ответственности.

В п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях» указано, что существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КОАП РФ.

В протоколе №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении не указано, какой пункт ПДД нарушен действиями ФИО2, что влечет привлечение последнего к административной ответственности., который должен быть в обязательном прядке указан в протоколе об административном правонарушении.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствие с законом.

Учитывая изложенное, суд считает, что постановление № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.19 КОАП РФ, в отношении ФИО2 вынесено с нарушением действующего законодательства, им существенно нарушены процессуальные требования, предусмотренные КоАП РФ, что в свою очередь требует отмены вышеуказанного постановления и прекращения производства по делу.

На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КОАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, отменить, а его жалобу - удовлетворить.

Производство по делу об административном правонарушении – прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону.

Судья: