2-2309/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2019 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе: председательствующего судьи: Мухиной Т.А.

при секретаре Вольных А.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.Д.Г. к ООО Специализированный застройщик «КД Строй», третье лицо по делу ООО «УК Теплосервис» об устранении строительных недостатков,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с названным иском к ООО Специализированный застройщик «КД СТРОЙ», указывая в обоснование исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве № многоквартирного жилого дома, по строительному адресу: 

<

адрес> по ГП. По данному договору ответчик обязался построить жилое помещение (квартиру), строительный № проектной площадью № кв.м., а участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять объект.

Квартира передана истцу по акту приема –передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе эксплуатации жилого помещения были выявлены недостатки строительства:

-по фасаду здания имеются отслоившиеся и отвалившиеся участки отделочного покрытия;

- бетонное покрытие отмосток имеет неправильный уклон, а также имеются щели между отмосткой и цоколем;

-разрушен штукатурный слой стен приямков;

- имеются расхождения конструкций между лестничными площадками и лестничными маршами по всему зданию;

-имеются трещины на внутренних несущих стенах и потолках коридоров на 2,3,4,и 5 этажах;

-имеются трещины в полах коридоров на 2,3,4 этажа здания.

Застройщику неоднократно указывалось на наличие данных недостатков, но до настоящего времени все недостатки не устранены.

Учитывая положения ст.ст. 309,310 ГК РФ, ст. 7 Федерального закона № 214-ФЗ просил обязать ООО «КД Строй» в течение месяца после вступления решения в законную силу устранить указанные строительные недостатки.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО1 не настаивали на удовлетворении иска в части удаления отслоившегося участка отделочного слоя фасада и восстановлении отделочного слоя фасада; восстановлении разрушенного штукатурного слоя приямков, поскольку указанные работы застройщиком были выполнены добровольно.

Оставшиеся исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Просили иск удовлетворить.

Представители ООО «КД Строй» возражали против удовлетворения иска, указывая, что часть работ по восстановлению штукатурного слоя фасада и разрушенного штукатурного слоя приямков; восстановлению бетонного покрытия отмостки с торцов дома застройщиком выполнены, что подтверждается представленными фотографиями.

Не согласились с выводы судебной строительно-технической экспертизы, указывая, что эксперт необоснованно пришел к выводу о наличии строительных недостатков, полагая, что указанные недостатки имеют место вследствие нормального износа.

Представитель ООО «УК Теплосервис» в судебное заседание не прибыл, извещен надлежащим образом.

Заслушав участвующих в деле лиц, эксперта, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон N 214-ФЗ) Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. 

В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Р.Д.Г. и ООО «КД Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве, объектом договора является однокомнатная квартира № (по проекту), площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная в многоквартирном 

<

адрес> (по ГП) по адресу: 

<

адрес>. Квартира передана истцу по акту приема- передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом в ходе эксплуатации выявлены строительные недостатки:

-по фасаду здания имеются отслоившиеся и отвалившиеся участки отделочного покрытия;

- бетонное покрытие отмосток имеет неправильный уклон, а также имеются щели между отмосткой и цоколем;

-разрушен штукатурный слой стен приямков;

- имеются расхождения конструкций между лестничными площадками и лестничными маршами по всему зданию;

-имеются трещины на внутренних несущих стенах и потолках коридоров на 2,3,4,и 5 этажах;

-имеются трещины в полах коридоров на 2,3,4 этажа здания.

Наличие данных недостатков подтверждено актами обследования многоквартирного 

<

адрес> в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ составленых в присутствии представителей застройщика и управляющей компании.

Как следует из пояснений сторон в судебном заседании указанные недостатки застройщиком были устранены не в полном объеме.

Ответчиком ООО «КД Строй» достаточных доказательств, подтверждающих полное и качественное устранение строительных недостатков, не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству истца с целью выявления строительных недостатков и способа их устранения была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:Причина образования трещин в декоративном слое отделки на стенах и потолках и плиточном покрытии в общих коридорах жилого дома, примыканий лестничных маршей к лестничным площадкам на 2,3,4,5 этажах многоквартирного жилого дома № № по 

<

адрес> в г. Калининграде? Способы устранения выявленных строительных недостатков? Стоимость устранения выявленных строительных недостатков? Согласно заключению эксперта при выполнении строительных работ по устройству вентиляционных каналов и вентиляционной системы отопления выявлены следующие несоответствия и определен способ их устранения:-на 2,3,4,5 этажах коридоров и на лестничной клетке трещины в местах примыкания плит перекрытия, балок к стенам с шириной раскрытия не более 0,5мм путем заделки трещин; -трещины и смятие бетона в опорных подушках в местах опирания плит, горизонтальные трещины в кирпичной кладке путем заделки трещин и выбоин в кирпичной стене и бетонной подушке с устройством обоймы; - трещины в штукатурном слое стен, потолков, лестничных маршей на стыках материалов путем проведения ремонтных работ по оштукатуриванию с армированием стеклотканной штукатурной сеткой; -трещины на стыках двух конструкций из однородных материалов в коридорах и лестничных площадках 2,3,4,5 этажей путем заделки швов; -трещины на ступенях марша в местах стыковок с лестничными площадками 2,3,4,5 этажах путем затирки трещин; -трещины в плиточном покрытии пола коридоров 2,3,4,5 этажей и в местах примыкания пола к станам путем затирки швов, замены отдельных плиток. Кроме того, на 2,3,4,5 этажах в коридорах и лестничных клетках образовались волосяные трещины по штукатурному слою данные дефекты возникли вследствие нормативного износа и не являются строительными недостатками. Допрошенная в судебном заседании эксперт С.О.М. суду пояснила, что данные недостатки, за исключением образования волосяных трещин по штукатурном слою в коридорах 2,3,4,5 этажей являются строительными. Таким образом, оценивая пояснения сторон, материалы дела в их совокупности, суд полагает, что в ходе рассмотрения дела нашли свои подтверждения доводы истца о наличии строительных дефектов, указанных в экспертизе. Принимая во внимание, что гарантийный срок объекта на дату подачи иска не истек, дефекты носят именно строительный характер, а не образовались в процессе использования объекта, суд полагает, что в соответствии с вышеуказанными нормами права исковые требования истца об обязании устранить выявленные строительные недостатки подлежат удовлетворению. В качестве обязанного устранить строительные недостатки лица суд полагает необходимым определить застройщика ООО СЗ «КД Строй». Обязанность по устранению недостатков на 2,3,4,5 этажах в коридорах и лестничных клетках волосяных трещин по штукатурному слою, возникших в вследствие нормативного износа не может быть возложена на застройщика.

Доводы стороны ответчика о том, что судебная экспертиза выполнена некачественно, суд расценивает критически, полагает их противоречащими действующему законодательству. Экспертиза проведена экспертом, имеющим необходимую квалификацию в оценке технического состояния зданий и сооружений, что подтверждается соответствующими удостоверениями.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 со ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании застройщика устранить строительные недостатки, выявленные экспертом по вопросам, поставленным судом, подлежат удовлетворению.

Что касается исковых требований о восстановлении отслоившегося отделочного слоя фасада, восстановления разрушенного штукатурного слоя приямков, восстановление бетонного покрытия отместки с торцов дома, то они не подлежат удовлетворению, поскольку застройщиком представлены доказательства о выполнении работ по устранению указанных недостатков. Истец и его представитель не отрицали в судебном заседании, что работы застройщиком выполнены. Доказательств того, что работы выполнены некачественно либо не полностью суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает возможным установить срок для устранения строительных недостатков в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Учитывая положения ст. 103 ГАК РФ суд полагает взыскать с ООО Специализированный застройщик «КД Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Р.Д.Г. удовлетворить частично.

Обязать ООО Специализированный застройщик «КД Строй» устранить строительные недостатки в 

<

адрес> в г. Калининграде:

-на 2,3,4,5 этажах коридоров и на лестничной клетке трещины в местах примыкания плит перекрытия, балок к стенам с шириной раскрытия не более 0,5мм путем заделки трещин;

-трещины и смятие бетона в опорных подушках в местах опирания плит, горизонтальные трещины в кирпичной кладке путем заделки трещин и выбоин в кирпичной стене и бетонной подушке с устройством обоймы;

- трещины в штукатурном слое стен, потолков, лестничных маршей на стыках материалов путем проведения ремонтных работ по оштукатуриванию с армированием стеклотканной штукатурной сеткой;

-трещины на стыках двух конструкций из однородных материалов в коридорах и лестничных площадках 2,3,4,5 этажей путем заделки швов;

-трещины на ступенях марша в местах стыковок с лестничными площадками 2,3,4,5 этажах путем затирки трещин;

-трещины в плиточном покрытии пола коридоров 2,3,4,5 этажей и в местах примыкания пола к станам путем затирки швов, замены отдельных плиток.

Устранение указанных строительных недостатков произвести в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с ООО Специализированный застройщик «КД Строй» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в месячный срок, начиная с даты изготовления мотивированного решения суда. 

Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2019 года.

Судья