Мировой судья: фио Дело № 12-5414/2025 (II инстанция)

 № 5-923/2025 (I инстанция)

РЕШЕНИЕ

30 октября 2025 года адрес

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев жалобу МИФНС №12 по адрес на определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес от 28 июля 2025 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Транспортная компания логистика» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес адрес от 28 июля 2025 года возвращено МИФНС №12 по адрес дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Транспортная компания логистика» ФИО1.

Не согласившись с указанным определением МИФНС №12 по адрес подал жалобу, в которой просит возвратить материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение, указывая, что у мирового судьи отсутствовали законные основания для возврата протокола лицу, его составившему.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Таким образом, возвращение протокола об административном правонарушении ввиду его неправильного составления возможно только в случае существенного нарушения требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволяют судье сделать объективный вывод по вопросам, имеющим отношение к установлению события или состава административного правонарушения, правильности квалификации содеянного и назначению справедливого наказания.

Возвращая протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья в рамках подготовки настоящего дела к рассмотрению установил, что материалы дела не содержат сведений о направлении копии протокола после его составления должностному лицу, по месту нахождения работодателя.

Между тем с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя в связи со следующим.

В соответствии с ч. 3, 4, 4.1, 6 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно правил ч. 1 - 2 ст. 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. 

Поскольку Кодекса РФ об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также направления (вручения) указанному лицу протокола об административном правонарушении, при этом направление почтовой корреспонденции должно быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

При этом, материалы дела содержат необходимые сведения о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, в связи с чем, у мирового судьи судебного при подготовке дела к рассмотрению не имелось законных оснований для возврата протокола об административном правонарушении в орган, должностному лицу, которые составили протокол.

Инспекцией надлежащим образом установлен адрес для извещения ФИО1, исходя из сведений, содержащихся в Федеральном регистре сведений о населении, а также представленных ФИО1 сведений в качестве адреса места жительства.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что разрешение настоящего дела не отвечает установленным Кодексом РФ об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях, и обжалуемое определение подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности не истек, протокол об административном правонарушении в отношении фио и приложенные к нему материалы подлежат направлению мировому судье судебного участка №69 адрес на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении для решения вопроса о назначении времени и места рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу МИФНС №12 по адрес - удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка №70 адрес, и.о. мирового судьи судебного участка №69 адрес от 28 июля 2025 года о возврате дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица генерального директора ООО «Транспортная компания логистика» ФИО1 - отменить.

Протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица генерального директора ООО «Транспортная компания логистика» ФИО1 и приложенные к нему материалы дела об административном правонарушении ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях направить мировому судье судебного участка №69 адрес на стадию подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях

Судья А.С. Чернышева