Председательствующий по делу Дело № 2425-2024

судья Балшеева А.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

30 октября 2024 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Дугаржапова Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Юнусовой Ю.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Дашабальжировой И.С.,

адвоката Долгова И.Н.,

законного представителя потерпевших ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционное представление заместителя 

<

адрес> ФИО2 на приговор 

<

адрес> от 21 августа 2024 года, которым

ФИО3, родившийся 

<

Дата> в 

<

адрес>, судимый:

- 

<

Дата> 

<

адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, неотбытая часть наказания на 

<

Дата> составляет 4 месяца 12 дней,

осужден по ч.1 ст.157 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору от 

<

Дата>, окончательно назначено 1 год исправительных работ с удержанием 5 % заработной платы в доход государства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Дугаржапова Б.Б., выслушав прокурора Дашабальжирову И.С., поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение законного представителя потерпевших ФИО1, адвоката Долгова Н.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 осужден за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, когда это деяние совершено неоднократно.

Согласно приговору преступление совершено в период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в 

<

адрес>.

В апелляционном представлении заместитель 

<

адрес> ФИО2 полагает, что приговор подлежит изменению в сторону ухудшения положения осужденного, в связи с неправильным применением норм уголовного закона и несправедливостью приговора вследствие его мягкости. Полагает, что суду надлежало исключить из предъявленного ФИО3 обвинения указание на общую сумму задолженности, образовавшуюся на 

<

Дата> в размере 1 375 033 рубля 59 копеек, поскольку в Постановлении Пленума ВС РФ от 22 декабря 2022 года №39 не содержится требований об указании общей суммы задолженности, образовавшейся на момент возбуждения уголовного дела, до привлечения к административной и уголовной ответственности, как выходящая за рамки обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовным делам. Кроме того, полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о возможности исправления ФИО4 без изоляции от общества. Суд не принял во внимание, что ФИО4 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, вместе с тем, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, денежные средства на содержание детей не перечислял, другую помощь не оказывал. Суду следовало назначить наказание в виде исправительных работ на срок не ниже 11 месяцев за преступление, и не ниже 1 года 2 месяцев по совокупности приговоров. Обращает внимание, что пренебрежительное отношение ФИО4 к родительским обязанностям, длительное уклонение от уплаты алиментов, нежелание трудиться официально постоянно и непрерывно, исполняя обязанность по уплате алиментов, свидетельствуют о том, что исправление ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. Просит приговор изменить, из описания преступления исключить указание на общую сумму задолженности, образовавшуюся на 

<

Дата> в размере 1 375 033 рубля 59 копеек. ФИО4 по ч.1 ст.157 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком 9 месяцев. В соответствии со ст.70, 71 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием в колонии-поселении. К месту отбывания наказания ФИО4 следовать самостоятельно, время следования зачесть в срок отбывания наказания. Срок наказания исчислять с момента прибытия осужденного в колонию-поселение. В остальном приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность осужденного ФИО3 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно, подтверждается совокупностью проверенных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Так, вина ФИО3 подтверждается показаниями самого осужденного, подтвердившего факт неуплаты алиментов в полном объеме на содержание своих несовершеннолетних детей по решению суда в размере 1/3 части заработка в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, кроме того пояснившего, что 

<

Дата> был привлечен к административной ответственности за неуплату алиментов, также был осужден за неуплату алиментов за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

Кроме того, вина осужденного подтверждается показаниями законного представителя потерпевших ФИО1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, письменными доказательствами, содержание которых приведено в приговоре.

Оснований для признания недопустимыми каких-либо из доказательств, положенных в основу приговора, не установлено. Нарушений положений ст.307 УПК РФ при составлении приговора не усматривается.

Вопреки доводам апелляционного представления, суд апелляционной инстанции не находит оснований для исключения из обвинения указаний на общую задолженность по алиментам в размере 1 375 033 рубля 59 копеек по состоянию на 

<

Дата>, поскольку в этой части осужденный фактически не обвиняется. Тот факт, что суд указал общую сумму задолженности по алиментам по состоянию на 

<

Дата>, не свидетельствует о нарушении требований уголовного законодательства.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы судом по ч.1 ст.157 УК РФ, указанная правовая оценка его действий нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Суд первой инстанции в полной мере учел все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о мере наказания ФИО3, и при наличии официального трудоустройства осужденного пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ему наказания в виде исправительных работ с удержанием процентов из заработной платы в доход государства, достаточное, чтобы осужденный своим поведением доказал свое исправление, поскольку его исправление возможно без изоляции от общества, что надлежаще мотивировано в приговоре.

Доводы, приведенные в апелляционном представлении прокурора в обоснование назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, были известны и учтены судом первой инстанции при определении размера и вида назначаемого осужденному наказания, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для их удовлетворения и усиления назначенного наказания, которое является справедливым.

Суд обоснованного учел в качестве смягчающих наказание осужденного обстоятельств в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ: полное признание вины и раскаяние, удовлетворительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения при назначении наказания положений ст.64, ст.73 УК РФ не имелось.

Окончательное наказание обоснованно назначено по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров.

Таким образом, судом учтены все установленные обстоятельства, влияющие на назначение ФИО3 наказания, его вид и размер, оснований для признания назначенного наказания несправедливым, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Вместе с тем, при описании преступного деяния в части неуплаченных алиментов на содержание детей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, суд ошибочно указал период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, тогда как за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> ФИО3 алименты не уплачивал в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В связи с этим в приговор следует внести соответствующие изменения. 

Данные изменения в приговоре не затрагивают существо обвинения и не влияют на выводы суда о виновности ФИО3 в совершении преступления, в связи с чем оснований для снижения назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих иные изменения либо отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

приговор 

<

адрес> от 

<

Дата> в отношении ФИО3 изменить.

Исключить из описания преступления ошибочное указание судом на то, что ФИО3 не уплачивал алименты на содержание детей за период с 

<

Дата> по 

<

Дата> в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, считать не уплачивал в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (

<

адрес>) через суд, постановивший приговор.

Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Лицо, подавшее кассационную жалобу, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий, судья Б.Б. Дугаржапов