УИД: 35RS0006-01-2024-001424-97 2а-971/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Великий Устюг 09 октября 2024 года

Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Казариновой Т.В.,

при секретаре Бушмаковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3, 

установил :

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3

В обоснование требований административный истец указал на то, что 14.092.2022 им в ОСП по Великоустюгскому району предъявлялся исполнительный документ по делу №2-1793/2022, выданный 26.07.2022 мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27, о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк». 28.09.2022 возбуждено исполнительное производство. Вместе с тем, меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы и уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено, проверка имущественного и семейного положения должника не осуществлялась, не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, не выносилось постановление о временно ограничении права выезда должника за пределы РФ. Допущенное бездействие должностных лиц ОСП по Великоустюгскому району нарушает права и законные интересы взыскателя на своевременное, правильное исполнение требований исполнительного документа.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО2

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Великоустюгскому району.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Великоустюгскому району ФИО1 и старший судебный пристав ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 в судебное заседание не явились, представлен отзыв. 

Представитель ответчика УФССП России по Вологодской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица ОСП по Великоустюгскому району в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путём принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что на основании судебного приказа №2-1793/2022, выданного мировым судьей Вологодской области по судебному участку №27 от 26.07.2022 о взыскании задолженности по кредитным платежам с ФИО3 в пользу АО «ОТП Банк» 28.09.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по Великоустюгскому району УФССП России по Вологодской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО3 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк», общая сумма к взысканию 22 722,07 руб. 

Сведения о том, что административный ответчик не совершал действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», суд признает голословными и несостоятельными.

В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства от 28.09.2022 №-ИП судебным приставом-исполнителем были неоднократно направлены запросы: в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортных средствах и водительского удостоверения, ГИМС, ГТН, об имуществе (в Росреестр), в банки о наличии денежных средств на счетах, в иные кредитные организации, в ОСФР о СНИЛС, в ФНС, ФМС, ФСС РФ, в ОСФР (об установлении места работы должника и пенсии), в мобильные сети, в органы внутренних дел, в ЗАГС, ЦЗН и др. Согласно поступившим ответам установлено, получателем пенсии должник не значится, согласно данных ОСФР должник трудоустроен в ГБУЗ «ИОКБ», в связи с чем, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, постановление работодателем принято к исполнению, денежные средства ежемесячно удерживаются и перечисляются взыскателям согласно очередности взыскания в рамках сводного исполнительного производства №-СД. Согласно ответа ГИБДЦ на имя должника транспортных средств не зарегистрировано. Согласно полученным ответам установлено, что на имя должника открыты расчетные счета в ПАО «Сбербанк», ПАО «Совкомбанк», ООО «ХКФ Банк», КБ «Ренессанс Кредит», АО «Тинькофф Банк», АО «Почта Банк», ПАО «МТС-Банк», АО «ОТП Банк», АО «Кредит Европа Банк», Банк ВТБ, ПАО БАНК СИНАРА, в отношении которых судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства. С целью исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника, а именно: ..., в ходе которого установлено, что имущество, на которое возможно обратить взыскание, не обнаружено, о чем составлены соответствующие акты. В отношении должника ФИО3 в соответствии со ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» вынесено постановление о временном ограничении выезда за пределы Российской Федерации. Данное исполнительное производство находится в составе сводного ИП №. В состав данного сводного входит 8 исполнительных производств на общую сумму задолженности 467663 руб. 39 копеек. В рамках сводного исполнительного производства со счетов, открытых на имя должника в кредитных организациях, а также с места работы поступают ежемесячно денежные суммы, которые распределяются согласно очередности взыскания.

Таким образом, из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства предпринимались все необходимые меры для исполнения исполнительного документа, установления местонахождения должника и его имущества, должностными лицами службы судебных приставов бездействия, нарушающего права взыскателя, не допущено.

Анализ положений ст.ст.64, 68 Федерального закона № 229-ФЗ позволяет сделать вывод о том, что конкретный перечень исполнительных действий, мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем определяется самостоятельно в зависимости от предмета исполнения, поступивших сведений о должнике и его имуществе.

В каждом конкретном случае судебный пристав-исполнитель, исходя из личности должника, его имущественного положения, социального статуса и прочих заслуживающих внимания обстоятельств, определяет, какие исполнительные действия необходимо провести для достижения основной цели исполнительного производства - исполнения судебного акта. Несогласие взыскателя с объемом совершаемых действий не является основанием для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

В ходе рассмотрения настоящего дела фактов бездействия, либо неправомерных действий судебного пристава-исполнителя не установлено.

При установленных судом обстоятельствах, учитывая представленные письменные доказательства, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя бездействия в рамках возбужденного исполнительного производства от 28.09.2022 №-ИП, по которому сторонами являются: взыскатель АО «ОТП Банк» и должником ФИО3, допущено не было. Исполнительные действия производились, они соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», что подтверждено представленными письменными доказательствами, которые указаны выше, которые добыты в соответствии с требованиями закона, являются достоверными и допустимыми, ставить их под сомнение у суда оснований нет.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, административный иск АО «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 227 КАС РФ, 

решил :

Отказать в удовлетворении административных исковых требований по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Великоустюгскому району ФИО1, УФССП России по Вологодской области, старшему судебному приставу ОСП по Великоустюгскому району ФИО2 об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава ОСП по Великоустюгскому району, возложении обязанности по исполнительному производству в отношении должника ФИО3.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через районный суд в месячный срок с момента вынесения решения.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 октября 2024 года. 

Судья - Казаринова Т.В. 

Копия верна: судья -