РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2019 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Калиновской В.М., при секретаре Рушальщиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Совкомбанк" обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебных заседания, просит 

расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> между ФИО1, ФИО2 и ПАО «Совкомбанк»;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 426 513,42 рубля, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 13473,52 рубля;

взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 399842,72 рубля, с 30.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 399842,72 рубля, за каждый календарный день просрочки с 30.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу;

обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенное по адресу 

<

адрес скрыт>, кадастровый (или условный) номер 

<

номер скрыт>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1120000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей (согласно п. 3.1. Договора залога), принадлежащую на праве собственности ФИО2. 

Требования мотивированы тем, что 20.07.2017 года между банком и ответчиками был заключен кредитный договор 

<

номер скрыт>. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 500000 руб. под 18.9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 4.1.7 договора залога 

<

номер скрыт>, целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки), указанного в п. 3.3 кредитного договора 

<

номер скрыт>, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости). Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В соответствии с п. 3.3. кредитного договора, а так же на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1. обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): квартира, площадь 47 кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый номер 

<

номер скрыт>, принадлежащий ответчику ФИО2 на праве собственности, возникающий в силу договора на основании ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» со дня государственной регистрации залога (ипотеки). Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по возврату кредита, допуская систематические просрочки в погашении основного долга и уплате процентов. Ответчики не погасили образовавшуюся просроченную задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. Истец вправе обратиться в суд за взысканием задолженности, расторжением кредитного договора, обращением взыскания на заложенное имущество. 

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражала. Дополнительно пояснила, что в квартире по 

<

адрес скрыт> кроме нее зарегистрированы трое детей, двое из них несовершеннолетние. Банк на связь не выходит, условия урегулирования спора не обсуждает. Состоит в браке с ФИО3. Указала, что сумма 1120000 рублей не соответствует рыночной стоимости квартиры. Не имеет возможности предоставить отчет о стоимости поскольку нет денежных средств. Кредит был взят на ремонт квартиры. Находится в декрете, поэтому не может оплачивать задолженность. Оплачивать перестали с сентября или октября 2018 года, как ушла в декрет, потом платила по возможности. Списывают с карты Халва. Последний раз разговаривала с банком в июне, кредитные каникулы не предоставили, просили сначала оплатить определенную сумму для получения разрешения на каникулы. Оплатить не имеет возможности. Квартиру не продается, нет покупателей. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовала, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна. Ранее в судебном заседании в удовлетворении требований возражала, указывала, что стоимость квартиры занижена. 

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Ярославской области Переславского отдела в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО4, ФИО3, действующий в интересах н/л детей 

<

Е.А.В.>, 

<

дата скрыта>., 

<

Е.М.В>, 

<

дата скрыта>. (л.д.167,164-165).

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований возражали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Из материалов дела следует, что 20 июля 2017 года между истцом – ПАО «Совкомбанк» и ответчиками ФИО1, ФИО2 (заемщиками) заключен кредитный договор 

<

номер скрыт> о предоставлении заемщикам кредита на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) в сумме 500000 рублей. Срок кредитования – 60 месяцев (л.д.102-114). По условиям договора дата платежа указывается в графике платежей. 

01 сентября 2014 года ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам, в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства, оспариваемые сторонами. 05 декабря 2014 года полное и сокращенное наименование банка приведены в соответствии с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ПАО «Совкомбанк»).

Согласно расчета, представленного истцом задолженность составляет 426513 рублей 42 копейки, из которых просроченная ссуда 399842 рубля 72 копейки, просроченные проценты 9505 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 1500,93 рублей, неустойка по ссудному договору 14955,81 рублей, неустойка на просроченную ссуду 708,11 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Как следует из ч. 2 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Сумма кредита в размере 500 000 рублей перечислена заемщику ФИО1 на расчетный счет 

<

номер скрыт> 20 июля 2017 года (л.д.10). 

В силу ст. 807, 819 ГК РФ кредитный договор между сторонами считается заключенным.

В соответствии с п. 5.2 Кредитного договора, за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты, начисляемые на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно, за каждый календарный день, исходя из календарных дней в году (365, 366 дней соответственно). Срок пользования кредитом для начисления процентов определяется периодом со дня, следующего за днем получения кредита, до дня поступления на ссудный счет суммы кредита включительно. 

Из условий кредитного договора, заключенного с ответчиками, следует, что возврат долга производится равными по сумме ежемесячными платежами в размере 12949,51 рубль, сумма последнего платежа 12949,09 рублей. Оплата производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, количество платежей 60 (л.д.113). В случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки; штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной Кредитным договором (л.д.103).

Ответчики начали допускать просрочки по кредиту с 21.08.2018 года, просроченная задолженность образовалась с ноября 2018 года, произведенные платежи не погасили всей образовавшейся задолженности (л.д.10-11, выписка по состоянию на 30.08.2019 года).

В материалы дела представлено досудебное уведомление о досрочном возврате кредита, а также процентов начисленных на срок пользования денежными средствами и пени. В указанном требовании истец указал, что в случае непогашения задолженности в указанный срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности. Обращении взыскания на залог и возмещения понесенных судебных издержек (л.д. 27-28).

Таким образом, судом было установлено, что ответчики не исполняют свои обязательства по погашению задолженности, что дает право истцу требовать досрочного исполнения обязательств ответчиками.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 426513 рублей 42 копейки, из них: просроченная ссуда 399842 рубля 72 копейки, просроченные проценты 9505 рублей 85 копеек, проценты по просроченной ссуде 1500,93 рублей. 

Расчет судом проверен, признан правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство или исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Неустойка носит договорный характер. Сумма неустойки определена истцом в размере 14955 рублей 81 копейка по ссудному договору, 708 рублей 11 копеек – на просроченную ссуду.

Из расчета, предоставленного истцом, следует, что неустойка в размере 708 рублей 11 копеек является неустойкой, рассчитанной на сумму остатка задолженности по основному долгу на дату платежа, рассчитанной в соответствии с условиями п.п. 1 п. 13 части 1 Кредитного договора за период с 24.11.2018 года по 26 апреля 2019 года. С расчетом суд соглашается, признает его правильным, соответствующим условиям кредитного договора. 

Неустойка в размере 14955 рублей 81 копейка рассчитана истцом на всю сумму остатка основного долга (не являющейся просроченной) за период с 24.11.2018 года по 26 апреля 2019 года, что условиями кредитного договора не предусмотрено. 

Истцом заявлена ко взысканию сумма неустойки, рассчитанная дважды за идентичные периоды: с суммы остатка задолженности по основному долгу на дату платежа, на общую сумму задолженности по основному долгу (не являющейся просроченной).

Оснований для взыскания неустойки в сумме 14955 рублей 81 копейка у суда не имеется. 

В силу п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 7.1.1. Кредитного договора, заемщики обязуются возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению частично. 

Истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт>, заключенный 20 июля 2017 года между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков проценты за пользование кредитом по ставке 18,9 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 399842,72 рубля, с 30.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу; взыскать с ответчиков неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 399842,72 рубля, за каждый календарный день просрочки с 30.04.2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по требованию одной из сторон по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. 

Из материалов дела видно, что ответчики по заключенному с истцом кредитному договору ненадлежащим образом исполняют обязанности, начиная с августа 2018 года. 

В соответствии с п. 7.4.1 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в том числе в случае просрочки очередного ежемесячного платежа, либо его части, более чем на 30 дней. 

Суд полагает, что ответчиками допущено существенное нарушение условий кредитного договора, что в силу ч. 2 ст. 450 ГК РФ дает право истцу требовать расторжения договора и взыскания суммы кредита досрочно. 

Во исполнение требований ст. 452 ГК РФ истцом ответчикам были направлены досудебные уведомления о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, расторжении договора (л.д.27-28). 

Таким образом, предусмотренный законом порядок досудебного обращения к ответчикам истцом соблюден. 

С учетом изложенного, требование истца подлежит удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на дату 20 июля 2017 года (9,00), начисляемую на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки с 30 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Кредитным договором иного не предусмотрено. Суд считает возможным взыскать проценты за пользование кредитом начисляемые из расчета 18,9% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, с 30 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу. 

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору истцом и ответчиком ФИО2 был заключен договор залога (ипотеки) 

<

номер скрыт> от 20.07.2017 года, по условиям которого, залогодатель передает в залог залогодержателю принадлежащее залогодателю недвижимое имущество, указанное в п.2.1. договора. П.2.1 договора займа (ипотеки): предмета залога: квартира, общая площадь 47 кв.м., этаж 1, расположенная по адресу: 

<

адрес скрыт>, кадастровый номер 

<

номер скрыт>. Предмет залога принадлежит Залогодателю ФИО2, на праве собственности. 

В силу ипотеки по настоящему договору залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору получить удовлетворение своих денежных требований (включая требование по возврату суммы Кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещению других расходов преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя. По соглашению сторон, оценочная стоимость предмета залога в целом на момент заключения настоящего договора составляет 1120000 рублей (залоговая стоимость л.д. 39 п.3.1 договора залога оборотная сторона). Предмет залога по настоящему договору обеспечивает исполнение обязательств залогодателя, возникших на основании кредитного договора 

<

номер скрыт> от 20.07.2017 года, заключенного между сторонами и предусматривающего следующие условия: сумма кредита 500000 рублей, срок кредита 60 месяцев, 1826 дней, процентная ставка 18,9% годовых, неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки, штраф в размере 0,01% от суммы кредита за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения иной обязанности заемщика, установленной кредитным договором. 

Целевое назначение кредита на неотделимые улучшения предмета залога, указанного в п. 3.3 договора, возникшего в силу договора на основании Федерального Закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (л.д.31 оборотная сторона). 

Право собственности ответчика на спорное имущество зарегистрировано в ЕГРН, также зарегистрировано ограничение (обременение) права – ипотека (выписка).

Согласно п. 7.4.3. кредитного договора в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате кредита в течение 15 дней, считая со дня предъявления Кредитором требования о досрочном возврате Кредита и уплате Процентов, обратить взыскание на объект недвижимости, находящийся в залоге у Кредитора в качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору. П. 7.4.4. Если основанием для досрочного возврата кредита является нарушение сроков внесения ежемесячных платежей, кредитор вправе потребовать обращения взыскания на объект недвижимости в следующих случаях: нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем на 30 календарных дней в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости; нарушение заемщиком сроков внесения ежемесячного платежа либо его части более чем 3 (три) месяца в случае, если просроченная сумма составляет более 5 (пяти) процентов от стоимости объекта недвижимости; при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна. 

Ответчик ФИО1 зарегистрирована в жилом помещении совместно с ФИО4, 

<

дата скрыта> г.р., 

<

Е.А.В.>, 

<

дата скрыта> г.р., 

<

Е.М.В.>, 

<

дата скрыта> г.р. (л.д.159). 

Судом также установлено, что у ФИО1, 

<

Е.М.В.>, 

<

дата скрыта>/р., ФИО4, 

<

Е.А.В.> 

<

дата скрыта>/р. собственниками жилых помещений не являются (выписка, уведомления).

ФИО2 принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес скрыт> (выписка).

Согласно п. 8.1 Договора залога, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, если залогодатель не исполнит свои обязательства по Кредитному договору, в том числе по уплате основного долга, процентов, неустойки, а так же в иных случаях, предусмотренных настоящим договором. При этом залогодержатель имеет преимущественное право на удовлетворение своих требований за счет заложенного имущества перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 8.2 Договора залога, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога, согласно настоящего договора, признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмет залога при обращении на него взыскания.

Ответчики, возражая по стоимости заложенного имущества, доказательств размера рыночной стоимости предмета залога, суду не представили. 

Суд рассматривает спор по имеющимся в деле доказательствам. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Судом установлено, что ответчики свои обязательства по кредитному договору выполняют ненадлежащим образом, что дает истцу право обратить взыскание на заложенное имущество.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому свободу экономической деятельности, включая свободу договоров, право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, признание и защиту указанных прав и свобод, в том числе судебную защиту, реализуемую на основе равенства всех перед законом и судом (статья 8; статья 19 части 1 и 2; статья 35 части 1 и 2; статья 45 часть 1; статья 46 часть 1).

Из названных положений Конституции Российской Федерации, предопределяющих правовое положение участников гражданского оборота, в том числе при осуществлении сделок с недвижимым имуществом, во взаимосвязи с ее статьями 15 (часть 2) и 17 (часть 3) вытекает требование о необходимости соотнесения принадлежащего лицу права собственности с правами и свободами других лиц, которое означает в том числе, что собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, если они не противоречат закону и иным правовым актам и не нарушают права и законные интересы других лиц (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2011 N 5-П).

Выраженные в Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы неприкосновенности и свободы собственности, свободы договора и равенства всех собственников как участников гражданского оборота обусловливают свободу владения, пользования и распоряжения имуществом, включая возможность отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 22.11.2000 N 14-П, от 20.12.2010 N 22-П). Соответственно, предполагается и возможность обеспечения собственником своих обязательств по гражданско-правовым сделкам за счет принадлежащего ему имущества, в том числе относящегося к объектам недвижимости.

Приведенные конституционные положения конкретизируются в федеральных законах, согласно которым граждане отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом (часть первая статьи 24 ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора, что предполагает равенство, автономию воли и имущественную самостоятельность, в том числе при заключении собственником недвижимого имущества договора об ипотеке для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, предоставляя тем самым кредитору право получить удовлетворение его денежных требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (статьи 2, 334, 421, 819 ГК РФ, статьи 1 и 2 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)"). Исключением из этого правила является имущество граждан, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание; перечень такого имущества устанавливается гражданским процессуальным законодательством (часть вторая статьи 24 ГК РФ).

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания. Между тем этот запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание. В частности, положения названной статьи в их взаимосвязи с пунктом 1 статьи 78 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не исключают обращение взыскания на заложенную квартиру - при условии, что такая квартира была заложена по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита на приобретение или строительство таких или иных квартир, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников и служат для реализации положений, закрепленных статьями 17 (часть 3), 35 и 46 (часть) Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, каждый вправе иметь имущество в собственности и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, а также каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод в случае неисполнения обязательств, тем более что при наличии уважительных причин и с учетом фактических обстоятельств дела суд вправе отсрочить реализацию взыскания, при условии, что залог не связан с осуществлением гражданином предпринимательской деятельности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N 1589-О-О).

Таким образом, требование об обращении взыскания на принадлежащую ответчику квартиру, являющуюся предметом залога (ипотеки) по кредитному договору, предоставленному на неотделимые улучшения этого объекта недвижимости, является обоснованным и соответствует положениям закона.

При этом суд руководствуется нормами Гражданского кодекса РФ и Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", в частности п. 1 ст. 78 данного закона, согласно которому обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество судом не установлено. 

Требование об обращении взыскания на предмет залога подлежит удовлетворению. 

Доводы ответчика ФИО1 о тяжелом материальном положении (л.д.49-62) судом не принимаются, поскольку правового значения при разрешении данного спора не имеют, не являются основанием для освобождения ответчика от исполнения принятых на себя обязательств.

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 13473,52 руб. (л.д.4).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца солидарно подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13323 рубля 96 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор 

<

номер скрыт> от 20.07.2017 года, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 411557 рублей 61 копейка, в том числе 399842 рубля 72 копейки – просроченная ссуда, 9505 рублей 85 копеек – просроченные проценты, 1500 рублей 93 копейки – проценты по просроченной ссуде, 708 рублей 11 копеек – неустойка на просроченную ссуду, по состоянию на 29 апреля 2019 года.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате госпошлины в сумме 13323 рубля 96 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые из расчета 18,9% годовых на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, с 30 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на дату 20 июля 2017 года (9,00), начисляемую на сумму фактического остатка основного долга по кредиту, за каждый календарный день просрочки с 30 апреля 2019 года по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенное по адресу 

<

адрес скрыт>, принадлежащее ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1120000 (Один миллион сто двадцать тысяч) рублей.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Судья: Калиновская В.М.

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 года.